Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 сентября 2022 г. N Ф09-4190/22 по делу N А71-12160/2021

Екатеринбург

06 сентября 2022 г.

Дело N А71-12160/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тимофеевой А.Д. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тафгай" (далее - общества "УК "Тафгай", истец) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.11.2021 по делу N А71-12160/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество "УК "Тафгай" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - общество "Россельхозбанк", банк) о взыскании убытков в сумме 126 322 руб. 34 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.10.2021 (резолютивная часть), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение по делу изготовлено 09.11.2021.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество "УК "Тафгай" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

По мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что в соответствии с положениями статей 36, 174, 175 Жилищного кодекса Российской Федерации средства фонда капитального ремонта, формируемые на специальном счете, принадлежат собственникам помещений в многоквартирных домах (далее - МКД); обращает внимание, что спорный банковский ордер не содержит сведений о возврате денежных средств на специальный счет, следовательно, убытки по факту необоснованного списания денежной суммы 126 322 руб. 34 коп. собственникам помещений в МКД не были возмещены.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "УК "Тафгай" с 25.01.2020 является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Городок Машиностроителей, д. 99а.

На основании решения общего собрания собственников помещений формирование фонда капитального ремонта указанных домов производится на специальном счете, который был открыт в обществе "Россельхозбанк".

Общество "УК "Тафгай" является владельцем специального счета на основании решения (протокола) общего собрания от 14.09.2020.

"УК "Тафгай" считает, что в период с 25.03.2016 по 04.04.2016 со специального счета собственников помещений многоквартирных домов ответчиком произведено необоснованное списание денежных средств в общей сумме 126 322 руб. 34 коп. на основании исполнительных листов по делам N А71-9670/2015, N А71-14317/2015, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета N 40705810728000000002 за период с 25.02.2015 по 16.10.2018.

Полагая, что денежные средства списаны ответчиком со специального счета незаконно, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании 126 322 руб. 34 коп. убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания убытков в заявленном размере, поскольку банком исполнено обязательство по возврату денежных средств; сумма убытков 126 322 руб. 34 коп. была ранее выплачена ответчиком предшественнику истца - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижевское Управление жилищным фондом" (далее - общество "УК "Ижевское управление жилищным фондом"), что подтверждается банковским ордером от 14.02.2017 N 703.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дел N А71-9670/2015, А71-14317/2015 и А71-5382/2016, и отсутствие обстоятельств, составляющих условия для взыскания убытков, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Пунктом 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 указанного Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

На основании статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации специальный счет открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из анализа норм части 6 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи следует, что недопустимо списание денежных средств, находящихся на счете, в том числе без распоряжения клиента, когда такое списание законом определенно запрещено; соответственно, при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном счете, банк должен осуществлять проверку наличия оснований, указанных в части 6 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на основании исполнительных листов выданных судом в соответствии с решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.10.2015 по делу N А71-9670/2015 и от 03.02.2016 по делу N А71-14317/2015 в период 25.03.2016 и 04.04.2016 ответчиком произведено списание денежных средств, в том числе, со специального банковского счета N 40705810728000000002 в сумме 126 322 руб. 34 коп., принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.09.2016 по делу N А71-5382/2016 с общества "Россельхозбанк" в пользу общества "УК "Ижевское управление жилищным фондом") взыскано 218 896 руб. 52 коп. убытков; 25 000 руб. в возмещение судебных издержек, кроме того, с банка в доход федерального бюджета взыскано 7377 руб. 93 коп. государственной пошлины, учитывая, что данный судебный акт исполнен банком путем перечисления 14.02.2017 на счет общества "УК "Ижевское управление жилищным фондом" денежных средств в сумме 218 896 руб. 52 коп., что подтверждается банковским ордером от 14.02.2017 N 703, при этом указанные обстоятельства были подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.07.2017 в рамках дела N А71-6060/2017, суды пришли к обоснованному выводу, что указанная сумма убытков в сумме 126 322 руб. 34 коп. была ранее выплачена ответчиком предшественнику истца - обществу "УК "Ижевское управление жилищным фондом".

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Доводы подателя жалобы о невозвращении ответчиком денежных средств, необходимости перечисления спорных средств на специальный счет, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены, в силу того, что спорная сумма выплачена банком при исполнении судебного акта по делу N А71-5382/2016. Повторное возмещение данных средств управляющей компании, избранной спустя значительный период времени после исполнения судебного решения, обоснованным не является.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.11.2021 по делу N А71-12160/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тафгай" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.Д. Тимофеева