Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2022 г. N Ф09-5048/22 по делу N А60-56652/2021

Екатеринбург

05 сентября 2022 г.

Дело N А60-56652/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Суспициной Л.А., Полуяктова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Суханова Евгения Викторовича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2022 по делу N А60-56652/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя - Цветкова В.С. (доверенность от 09.03.2022 N 1).

В судебном заедании объявлен перерыв до 01.09.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Сысертского городского округа (далее - администрация) в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка от 26.10.2021 N 130-05-14/11962.

Решением суда от 02.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель отмечает, что судами не учтены результаты опроса жителей села, которые проявили заинтересованность в появлении нового объекта торговли. Предприниматель отмечает, что пунктом 12 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Сысертского городского округа", утвержденным постановлением администрации от 12.07.2019 N 1329, установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги; такого основания для отказа, как "превышение норматива обеспеченности услугами торговли" в перечне не содержится. По мнению заявителя, превышение минимального уровня не может являться основанием для отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка. Предприниматель указывает недоказанность того факта, что смена вида разрешенного использования земельного участка с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "магазин" и появление, соответственно, новой торговой точки в селе негативно отразится на окружающей среде, нарушит права жителей на благоприятные условия жизнедеятельности. Таким образом, предприниматель полагает оспариваемый отказ незаконным.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:25:2501001:1197, площадью 3650 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская обл., с. Кадниково, ул. Карла Маркса, 1-а.

Земельный участок находится в территориальной зоне "ЖТ-1.2" - "зона индивидуальных жилых домов".

Согласно Правилам землепользования и застройки Сысертского городского округа условно разрешенным видом использования земельного участка в зоне ЖТ-1.2 является использование его под магазины.

Реализуя свое право на смену вида разрешенного использования земельного участка, предприниматель обратился к главе Сысертского городского округа с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - "магазин".

Письмом от 26.10.2021 N 130-05-14/11962 администрацией отказано в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования вышеуказанного земельного участка.

Не согласившись с отказом в выдаче разрешения, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",

для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 N 387-О, от 15.07.2010 N 931-О-О, от 25.02.2016 N 242-О изложена правовая позиция, согласно которой регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

В силу пункта 2 части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть, в том числе условно разрешенным.

Согласно части 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) разъяснено, что при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления. Исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в таком разрешении без соблюдения установленной законом процедуры, включая организацию и проведение общественных обсуждений или публичных слушаний, не допускается.

Судами установлено, что решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка принято с соблюдением установленной законом процедуры.

Так, в соответствии с постановлением администрации округа от 17.09.2021 N 2011 в период с 17.09.2021 по 12.10.2021 организован прием замечаний и предложений от заинтересованных лиц. Опрос заинтересованных лиц - жителей и собственников земельных участков, расположенных в непосредственной близости от земельного участка заявителя (50 человек), показал их заинтересованность и согласие в размещении магазина.

Результаты опроса направлены предпринимателем в Администрацию.

15.10.2021 проведены публичные слушания, согласно, по результатам которых подготовлено заключение N 46 от 26.10.2021 с результатами голосования против удовлетворения предложения по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

В обоснование отказа в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования вышеуказанного земельного участка, администрацией указано на п. 12 раздела 2 Административного регламента, утвержденного постановлением Администрации Сысертского городского округа от 12.07.2019 N 1329 предоставления муниципальной услуги "Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Сысертского городского округа", указав следующее: 1) в процессе использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства в соответствии с запрашиваемым разрешением не будут соблюдены права человека на благоприятные условия жизнедеятельности; 2) в соответствии с местными нормативами градостроительного проектирования Сысертского городского округа в селе Кадниково превышен норматив обеспеченности услугами торговли; 3) по Генеральному плану Сысертского городского округа земельный участок расположен в функциональной зоне усадебной жилой застройки.

Судами учтено, что в соответствии с нормативами градостроительного проектирования Сысертского городского округа, утвержденными решением Думы Сысертского городского округа от 22.05.2018 N 67, в селе Кадниково Сысертского городского округа превышен норматив обеспеченности услугами торговли.

Принимая во внимание паспорт Сысертского городского округа, норматив обеспеченности услугами торговли для сельских населенных пунктов Сысертского городского округа, годовой отчет с отражением торговой площади стационарных объектов, суды установили, что вывод администрации о превышении торговой площади на территории села Кадниково Сысертского района Свердловской области на 331,8 кв. м. сделан в рамках дискреционных полномочий и компетенции администрации.

Данные обстоятельства согласно пункту 12 Административного регламента, отнесены к абз. 6, а именно - установлено несоответствие запрашиваемого условно разрешенного вида использования земельного участка, объекта капитального строительства обязательным требованиям технических регламентов и утвержденной документации по планировке территории.

С учетом полномочий органа местного самоуправления, установленных пунктом 15 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", частью 8 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ, суды установили, что приведенное в пункте 2 отказа основание в совокупности с основанием, указанным в пункте 3, соответствует закону.

Поскольку совокупность условий, необходимая для признания ненормативного правового акта незаконным не доказана, в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов о законности оспариваемого отказа, повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования судов, и им дана надлежащая правовая оценка, по существу названные доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении дела имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу требований ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2022 по делу N А60-56652/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Суханова Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Л.А.Суспицина А.С.Полуяктов