Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2022 г. N Ф09-5710/22 по делу N А71-859/2019

Екатеринбург

07 сентября 2022 г.

Дело N А71-859/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Громовой Л.В., Черемных Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - общество "Городская УК", ответчик) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.03.2022 по делу N А71-859/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс") - Сорокин А.С. (доверенность от 31.01.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества "Городская УК" задолженности по договору горячего водоснабжения от 26.06.2015 N 165/УКС в сумме 6 761 786 руб. 52 коп.

Решением суда от 07.05.2019 исковые требования удовлетворены частично: с общества "Городская УК" в пользу общества "УКС" взысканы задолженность в сумме 3 140 642 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 37 522 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество "Городская УК" 28.01.2022 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 07.05.2019 по настоящему делу.

Определением суда от 15.03.2022 в удовлетворении заявления общества "Городская УК" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 определение суда от 15.03.2022 оставлено без изменения.

Общество "Городская УК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 07.05.2019 по настоящему делу.

Как указывает заявитель жалобы, при рассмотрении спора в рамках дела N А71-9314/2021 установлены существенные обстоятельства, которые не были известны обществу "Городская УК" в период рассмотрения спора по настоящему делу, в частности факт оплаты обществом с ограниченной ответственностью "Устиновское РСУ" (далее - общество "Устиновское РСУ") в пользу общества "Т Плюс" денежных средств за индивидуальное потребление ресурса и объема потребления горячей воды на содержание общедомового имущества. Судом при рассмотрении настоящего спора не исследовались объемы потребления нежилым помещением, арендуемым обществом "Устиновское РСУ". Данные сведения отсутствовали у ответчика, а истец на момент рассмотрения дела по существу не предоставил информацию о том, что ему не передавались показания приборов учета общества "Устиновское РСУ", а также не рассчитал потребление расчетным способом. Ответчик отмечает, что истец, действуя недобросовестно, предъявил к оплате обществу "Городская УК" объем горячей воды, потребленный нежилым помещением общества "Устиновское РСУ", в качестве объема горячей воды, потребленной на содержание общего имущества. Судом не учтено обстоятельство, что договор N Г165/УКС, в рамках которого рассматривался спор по настоящему делу, расторгнут, в связи с чем корректировки объемов предыдущих поставок в последующих периодах невозможны.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Т Плюс" просит оставить определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для обращения со спорным заявлением в суд ответчику явилось утверждение о том, что в рамках настоящего спора были установлены индивидуальные объемы потребления горячего водоснабжения (ГВС) нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, 15.

По данным общества "Т Плюс" (правопреемник истца), объемы потребления нежилыми помещениями ГВС составили: Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации г. Ижевск по Удмуртской Республики в сентябре 2018 года - 1,009 м3, в октябре 2018 года - 1,048 м3; Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования ЦК "Синтез" в сентябре 2018 года - 0 м3, в октябре 2018 года - 2,721 м3; общество с ограниченной ответственностью "Династия" в сентябре 2018 года - 3,026 м3, в октябре 2018 года - 3,139 м3. Указанные объемы исключены из требований в рамках настоящего дела.

В рамках дела N А71-9314/2021 рассматривались требования общества "Городская УК" к обществу "Устиновское РСУ" о взыскании задолженности по поставке горячей воды на общедомовые нужды (ОДН) за период с сентября по октябрь 2018 года.

Как указывает ответчик, в данном деле судом установлено, что объемы индивидуального потребления в нежилом помещении, арендуемом обществом "Устиновское РСУ", расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, д. 15, составили в сентябре 2018 года - 5 м3, в октябре 2018 года - 10 м3. Расчет ОДН на ГВС осуществлялся с учетом данных объемов и исковые требования удовлетворены частично. Таким образом, в рамках дела N А71-9314/2021 были установлены существенные обстоятельства для настоящего спора, которые ранее суд при вынесении решения по настоящему делу не устанавливал и не исследовал.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления общества "Городская УК", исходили из того, что приведенные им обстоятельства не соответствуют критериям вновь открывшихся.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52), обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив указанные заявителем обстоятельства, руководствуясь нормами статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, учитывая, что при рассмотрении спора по настоящему делу ответчик оспаривал только методику расчета истца исходя из норматива потребления при наличии показаний индивидуальных приборов учета, при этом объем задолженности, рассчитанной по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, 15, не оспаривал и имел корректные сведения о потреблении горячей воды нежилыми помещениями, а при рассмотрении спора по делу N А71-9314/2021 суд пришел к выводу, что общество "Городская УК" обладало необходимой информацией о фактическом потреблении горячей воды, а равно, являясь исполнителем коммунальных услуг, имело возможность произвести корректный расчет размера платы за коммунальные ресурсы на ОДН, суды первой и апелляционной инстанций указали, что приведенные ответчиком обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного суды отказали в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 07.05.2019 по настоящему делу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.03.2022 по делу N А71-859/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Л.В. Громова Л.Н. Черемных