Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2022 г. N Ф09-6348/22 по делу N А71-13081/2021

Екатеринбург

08 сентября 2022 г.

Дело N А71-13081/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А,

при ведении протокола помощником судьи Кармацкой О.Л. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее - общество "САХ", региональный оператор, истец) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2022 по делу N А71-13081/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "САХ" -Тихонова Т.В. (доверенность от 01.02.2022, диплом).

Общество "САХ" обратилось в Арбитражный Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" (далее - общество "Стройком", ответчик) о взыскании 252 487,98 руб. долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель Шайхразиев Аскат Азгарович (далее - ИП Шайхразиев А.А., третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 28.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе общество "САХ" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, начисление платы за услугу по обращению с ТКО в данном случае является обоснованным, поскольку обстоятельства того, в какой контейнер ответчик складировал ТКО при отсутствии своей контейнерной площадки, правового значения не имеет, а имеет значение сам факт образования ТКО на объекте ответчика, что и является основанием для возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате услуг по обращению со своими ТКО региональному оператору, который эти услуги оказывает вне зависимости от того, куда складирует ТКО потребитель. Истец полагает, что ответчик действовал недобросовестно, заключал договоры на вывоз ТКО с лицами, не являющимися региональным оператором; доказательства оказания третьим лицом услуги по выводу ТКО, равно как и наличия у данного лица собственного полигона для утилизации отходов ответчиком не представлены.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, принадлежащее обществу "Стройком" на праве собственности нежилое помещение по адресу г. Ижевск, ул. Автономная, 87, общей площадью 1 470,5 кв.м находится в зоне действия регионального оператора.

По пояснениям истца, общество "САХ" в период времени с 01.01.2019 по 30.06.2021 оказывало услуги по вывозу ТКО обществу "Стройком", предъявив последнему для оплаты УПД на общую сумму 252 487,98 руб., который ответчиком не оплачен. Направленная истцом в адрес общества "Стройком" претензия с предложением оплатить сумму задолженности оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "САХ" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств фактического оказания истцом услуг по обращению с ТКО на спорном объекте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела доказательства оказания услуг по обращению с ТКО иным лицом.

Так, по договору, заключенному между обществом "Стройком" (заказчик) и ИП Шайхразиевым А.А. (исполнитель) от 23.12.2014 N 23/12, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по вывозу твердых бытовых отходов на транспорте исполнителя, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1 договора). В соответствии с условиями договора сторонами определен график вывоза ТКО - по звонку, объем вывоза - по факту, определена стоимость услуг - 200 руб. за 1 контейнер объемом 0,75 куб.м.

Факт оказания услуг по вывозу отходов с объекта общества "Стройком" ИП Шайхразиевым А.А. в период с 01.01.2019 по 30.06.2021 подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ за спорный период, двусторонними актами сверки взаимных расчетов, платежными поручениями на оплату оказанных услуг.

В подтверждение права на ведение деятельности по сбору и транспортировке ТКО отходов I-IV класса опасности третьим лицом предоставлена лицензия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.09.2010. Таким образом, ответчик считает, что им представлены доказательства осуществления вывоза ТКО специализирующейся на данном виде деятельности организацией.

Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества "Стройком" является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (код ОКВЭД ОК 029-2014). В подтверждение сдачи в аренду находящихся в его собственности нежилых помещений ответчиком в материалы дела представлен договор аренды на часть помещений и договор арендатора с истцом на вывоз ТКО.

Основываясь на данных обстоятельствах суды отклонили доводы истца о наличии у ответчика неучтенных объемов ТКО не подлежащих вывозу в рамках договора на оказание услуг от 23.12.2014 N 23/12.

Суды указали на то, что ответчиком приведены доказательства того, что в период с января 2019 года по июнь 2021 года вывоз ТКО осуществлялся на основании заключенного им с третьим лицом - ИП Шайхразиевым А.А. договора.

При этом сторонами рассматриваемого дела не оспаривается, что 15.06.2021 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 1 к договору от 09.02.29020 N ТКОо10528, в котором стороны согласовали количество контейнеров (1 контейнер объемом 0,75 куб.м), периодичность вывоза ТКО (1 раз в неделю), место расположения контейнерной площадки (ул. Автономная, 87). Действие указанного дополнительного соглашения стороны распространили с 01.07.2021.

Таким образом, факт оказания ответчику услуг по вывозу ТКО истцом подтвержден начиная лишь с июля 2021 года.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов ошибочными.

Действующее законодательство презюмирует, что в процессе жизнедеятельности, в том числе в течение рабочего дня человек производит ТКО, обращение с которыми входит в обязанность ответчика в отсутствие доказательств самостоятельной утилизации таких отходов.

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию ТКО.

Таким образом, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО, т.е. являлся собственником ТКО (статья 1 Закона N 89-ФЗ, письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.01.2019 N 12-50/00189-ОГ "Об обращении с ТКО").

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого юридического лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным как для потребителя, так и для регионального оператора.

Поскольку по общему правилу оказывать услуги по обращению с ТКО может только региональный оператор в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя, при этом региональный оператор вправе как самостоятельно оказывать полный комплекс услуг по обращению с ТКО, так и привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с ТКО (разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 "Об особенностях действия норм федерального законодательства, регулирующих деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами, в 2017-2019 годах"), никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги потребителям.

Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что третье лицо, оказывающее услуги ответчику по вывозу ТКО является региональным оператором, акты выполненных работ (услуг) составлены в отношении вывоза прочих (промышленных отходов). Лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности предоставлена ИП Шайхразиеву А.А. до 01.09.2015.

Так же судами не учтено, что у арендатора части помещений был заключен собственный договор на вывоз ТКО.

При изложенных обстоятельствах вывод судов о возложении на ответчика двойной обязанности по оплате оказанных услуг является преждевременным.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать и дать правовую оценку вышеизложенным обстоятельствам, свидетельствующим о неполноте судебного разбирательства. При возникшей необходимости также исследовать и дать правовую оценку и другим обстоятельствам спора, имеющим значение по делу и принять решение в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2022 по делу N А71-13081/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

О.Л. Гавриленко Е.А. Кравцова