Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2022 г. N Ф09-4078/22 по делу N А76-14585/2021

Екатеринбург

08 сентября 2022 г.

Дело N А76-14585/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громова Л.В.,

судей Черемных Л. Н., Мындря Д. И.

при ведении протокола помощником судьи Медведевой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ОМК Стальной путь" (далее - общество "ОМК Стальной путь") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2021 по делу N А76-14585/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), принял участие представитель общества "ОМК Стальной путь" - Бартнев Д.Ю. (доверенность от 11.01.2022 N 6000-Д-1/22/3).

Представитель общества "ОМК Стальной путь" Хорошилова Н.Л., заявившая ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), в назначенное время к каналу связи не подключилась. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд рассмотрел кассационную жалобу в отсутствие второго представителя общества "ОМК Стальной путь" Хорошиловой Н.Л.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Созвездие" (далее - общество УК "Созвездие") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "ОМК Стальной путь" о взыскании 480 577 руб. 24 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2018 по 31.01.2021.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ОМК Стальной путь" просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. Выражая несогласие с выводами судов об обоснованности заявленных требований, податель жалобы указывает, что согласно опубликованным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" отчетам по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Комсомольская, 113, за 2018 - 2020 годы денежные средства, поступившие в качестве оплаты за оказанные услуги от собственников помещений в многоквартирном доме, использованы обществом УК "Созвездие" не в полном объеме, допущено превышение суммы доходов над расходами на содержание общего имущества. Ответчик отмечает, что управляющей организацией не представлено доказательств выполнения работ по текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на истребуемую сумму за рассматриваемый период, равно как и не доказано наличие оснований для удержания экономии при осуществлении соответствующих работ. Кроме того, при рассмотрении спора истец не доказал, что экономия денежных средств была достигнута за счет внедрения обществом УК "Созвездие" новаторских и рационализаторских предложений, при этом не пострадало качество оказываемых ответчиком услуг.

Представленные обществом "ОМК Стальной путь" посредством сервиса подачи электронных документов "Мой Арбитр" письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приобщаются судом кассационной инстанции к материалам дела в силу пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствия доказательств заблаговременного направления их копии в адрес лиц, участвующих в деле.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в г. Челябинске по ул. Комсомольская, д. 13, оформленным протоколом от 21.05.2018, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией., в качестве управляющей организации выбрано общество УК "Созвездие", условия договора управления многоквартирным домом утверждены в редакции, предложенной обществом УК "Созвездие".

Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-3" (после переименования - общество "ОМК Стальной путь") на праве собственности принадлежит нежилое здание, общей площадью 904,6 кв. м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Комсомольская, 13, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.03.2021.

Как указал истец, обществом УК "Созвездие" в период с 01.08.2018 по 31.01.2021 оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, обязательства по оплате которых ответчиком не исполнены.

По расчету общества УК "Созвездие" задолженность ответчика составляет 480 577 руб. 24 коп.

Ненадлежащее исполнение обществом "ОМК Стальной путь" обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в спорный период послужило основанием для обращения общества УК "Созвездие" в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у общества "ОМК Стальной путь" предусмотренной законом обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома; правильности расчета истцом размера обязательства ответчика; отсутствия доказательств внесения ответчиком платы в сумме 480 577 руб. 24 коп.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В статьях 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за коммунальные услуги, которые включают в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 155 названного Кодекса плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно пунктам 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) размер платы за содержание и ремонт жилого или нежилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили факт оказания обществом УК "Созвездие" в спорный период услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, к которому пристроено принадлежащие обществу "ОМК Стальной путь" на праве собственности нежилое здание, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о возникновении у ответчика обязанности по несению расходов по оплате услуг по содержанию общего имущества.

При постановке вывода о том, что многоквартирный дом N 13, расположенный по адресу: ул. Комсомольская, г. Челябинск, с пристроенным нежилым зданием ответчика является единым объектом капитального строительства, суд первой инстанции принял во внимание преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу N А76-23076/2019, которым удовлетворены аналогичные требования общества УК "Созвездие" к обществу "ОМК Стальной путь" за предшествующий период (01.06.2016 по 31.07.2018). Так, апелляционным судом с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что между объектом ответчика площадью 904,6 кв.м. и многоквартирным жилым домом, расположенными по адресу: г. Челябинск, ул. Комсомольская, д. 13, имеется общее инженерное оборудование, в том числе системы трубопроводов холодного и горячего водоснабжения и сетей электроснабжения; общие ограждающие конструкции в части наружной торцевой стены жилого дома, обращенной к нежилому зданию, общие несущие конструкции - фундамент, расположенный под данной стеной.

Надлежащих доказательств того, что пристроенная часть жилого дома не является его составной частью, расположена обособлено от жилого дома и имеет собственные инженерно-технические коммуникации, технически не связано с общим имуществом, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию задолженности в сумме 480 577 руб. 24 коп. определен обществом УК "Созвездие" исходя из стоимости оказанных в спорный период услуг, которая в свою очередь исчислена с учетом площади помещений ответчика и тарифов, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 26.06.2018 N 41/15, от 19.11.2019 N 4/5, от 24.11.2020 N 14/23. Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10), а также представлять доказательства осуществления технического обслуживания, в том числе договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, первичную документацию.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждение общества "ОМК Стальной путь" о том, что истцом не доказано наличие оснований для удержания экономии при осуществлении текущего ремонта общего имущества многоквартирным домом судом первой инстанции отклонены, поскольку согласно пункту 3.1.14 договора управления управляющая организация приняла на себя обязательства по организации сбора и хранения на отдельном банковском счете управляющей организации средств собственников на проведение текущего ремонта и расходовать их в соответствие с решением общего собрания собственников Денежные средства, на которые указывает ответчик, не являются экономией управляющей организации или неосновательным обогащением, поскольку являются остатком денежных средств на содержание и ремонт многоквартирного дома.

Иные возражения, приводимые заявителем в подтверждение своей позиции по данному делу, в том числе со ссылкой на отчеты по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов первой и апелляционной инстанций и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемых судебных актов. Оснований не согласиться с выводами судов судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При этом суд полагает необходимым отметить, что из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, возражения заявителя, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ОМК Стальной путь" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2021 по делу N А76-14585/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "ОМК Стальной путь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

Л.Н. Черемных Д.И. Мындря