Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2022 г. N Ф09-5212/22 по делу N А60-51684/2021

Екатеринбург

09 сентября 2022 г.

Дело N А60-51684/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д. И.,

судей Громовой Л. В., Черемных Л. Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Уралец" (далее - товарищество "Уралец") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2022 по делу N А60-51684/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

товарищества "Уралец" - Насонов В.А. (председатель согласно протоколу от 24.06.2022 N 24), Логинов А.П. (доверенность от 01.06.2022 б/н);

Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее - Фонд капитального ремонта) - Коваль В.П. (доверенность от 10.01.2022 N 18).

Товарищество "Уралец" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Фонду капитального ремонта о возложении обязанности перечислить истцу как владельцу специального счета формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома (далее - МКД) средства фонда капитального ремонта, собранные с собственников помещений МКД, и передать все имеющиеся документы и информацию для начисления взносов на капитальный ремонт собственникам помещений в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 176 и частью 7 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 4 Приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области N 141 от 24.06.2016 (далее - Приказ N 141 от 24.06.2016).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городская эксплуатационная служба" (далее - общество УК "ГЭС").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, товарищество "Уралец" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, иск удовлетворить.

По мнению товарищества "Уралец", из системного толкования норм федерального и областного законодательства следует исключительно уведомительный порядок и характер сообщения региональному оператору о принятых решениях общего собрания собственников помещений в МКД. В связи с этим податель жалобы указывает на то, что законодательство не устанавливает в качестве причин отказа в перечислении средств на специальный счет формирования фонда капитального ремонта такие указываемые ответчиком основания, как "неполнота" или "ненадлежащее оформление" протокола общего собрания.

Истец полагает, что информация, содержащаяся в Государственной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ), не является единственным доказательством факта управления МКД.

Податель жалобы указывает, что согласно информации, отраженной на сайте https://www.reformagkh.ru, ("Реформа ЖКХ"), управляющей организацией МКД по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уральская, д. 57, корп. 2, является товарищество "Уралец"; МКД по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уральская, д. 57, корп. 2/3 - общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (правопреемником которого является общество "УК "ГЭС").

Кроме того, с точки зрения товарищества "Уралец", факт управления истцом МКД по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уральская д. 57 корп. 2 подтверждается в решении Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20693/2019.

Фонд капитального ремонта представил отзыв на кассационную жалобу, в котором, сославшись на несостоятельность позиции ее заявителя, просил оставить его требования без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Судами установлено и из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещений МКД (подъезды 1 и 2) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уральская, д. 57, корп. 2 (протокол от 25.06.2020 N 9/2020) принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта путем накопления средств собственников на специальном счете дома.

Указанный протокол собрания направлен истцом 08.07.2020 в адрес Фонда капитального ремонта, который возвратил его письмом от 05.08.2020 N 02-06/2458-20, указав на несоответствие протокола жилищному законодательству.

Аналогичное уведомление об изменении способа формирования фонда капитального ремонта с приложением названного протокола общего собрания истец направил в адрес Департамента, на что 22.07.2020 поступил ответ N 29-11-01/20506, согласно которому указанный документ учтен.

Истцом был открыт специальный счет в акционерном обществе "Россельхозбанк".

Письмом от 08.07.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление о вступлении 25.06.2021 в силу решений общего собрания собственников помещений дома об открытии специального счета и о передаче ему полномочий по начислению и сбору средств капитального ремонта с собственников помещений дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уральская, д. 57 корп. 2 (подъезды 1 и 2). В указанном письме истец просил в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 176 и части 7 статьи 173 ЖК РФ, передать ему документы и информацию, определенные пунктом 4 Приказа N 141 от 24.06.2016, которые необходимы для осуществления полномочий владельца специального счета.

В адрес Департамента 08.07.2021 истцом направлено уведомление о выбранном собственниками помещений способе формирования средств капитального ремонта, в котором содержалась просьба о внесении информации об открытом специальном счете в акционерном обществе "Россельхозбанк" в Реестр специальных счетов, который ведет Департамент.

Департамент письмом от 27.07.2021 N 29-01-41/28729 отказал истцу во внесении в Реестр специальных счетов информацию о счете ответчика, открытом в акционерном обществе "Россельхозбанк", владельцем которого является товарищество "Уралец", указав на нарушения жилищного законодательства при принятии решения о начале формирования средств капитального ремонта на специальном счете, оформленных протоколом от 25.06.2020 N 9/2020.

Письмом от 09.08.2021 N 02-02/7504-21 ответчик (региональный оператор) проинформировал истца о том, что решение о начале формирования средств капитального ремонта на специальном счете, оформленное протоколом от 25.06.2020 N 9/2020, не соответствует требованиям жилищного законодательства и не может быть реализовано, в связи с чем отсутствуют законные основания для перечисления региональным оператором запрашиваемых денежных средств, передачи документов и информации.

В своих ответах региональный оператор и Департамент указали на следующие нарушения жилищного законодательства: 1) отсутствует согласование с лицом, уполномоченным на оказание услуг по предоставлению платежных документов, на получение которого указано в части 3.1 статья 175 ЖК РФ; 2) управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уральская д. 57, корп. 2 согласно данным ГИС ЖКХ является не товарищество "Уралец", а общество "УК "ГЭС"; 3) в протоколе от 25.06.2020 N 9/2020 отсутствует решение по вопросу определения размера взноса на капитальный ремонт.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения товарищества "Уралец" в суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом документы об изменении способа формирования фонда капитального ремонта дома свидетельствуют о неполноте решения общего собрания и о его неисполнимости. Суд признал, что факт управления в спорный период МКД по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уральская, д. 57, корп. 2 товариществом "Уралец" имеющимися в деле документами не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал позицию суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Арбитражный суд Уральского округа приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 части 1 статьи 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, в том числе, создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

В соответствии с частью 3 статьи 178 ЖК РФ деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ с учетом особенностей, установленных настоящим ЖК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ к функциям регионального оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора, а также финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

В силу положений части 9 статьи 2 Закона Свердловской области N 127-03 от 19.12.2013 "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области" региональный оператор - специализированная некоммерческая организация, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, создаваемая Свердловской областью в соответствии с федеральным законом в организационно-правовой форме фонда. Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области создан в целях реализации программы капитального ремонта осуществляет деятельность в соответствии с законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, с особенностями, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативно-правовыми актами Свердловской области.

Таким образом, исходя из правового положения регионального оператора (статья 178 ЖК РФ) и его функционального назначения (статья 180 ЖК РФ, статья 19 Закона Свердловской области от 19.12.2013 N 127-03), Фонд капитального ремонта является исполнителем процедур, связанных с формированием фондов капитального ремонта МКД и организацией проведения капитального ремонта МКД.

Как правомерно указали суды, Фонд капитального ремонта, выполняя предусмотренные законодательством функции, оценивает представленные заявителями документы с точки зрения своих полномочий, возможности реализации содержащихся в них решений; в случае очевидной невозможности их реализации в целях экономии времени заявителя предупреждает его о будущей неисполнимости принятых решений и о необходимости устранить недочеты в документах.

Частью 7 статьи 173 ЖК РФ установлено, что при изменении способа формирования фонда капитального ремонта в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, региональный оператор в случае формирования фонда капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора или владелец специального счета в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете обязан передать владельцу специального счета и (или) региональному оператору соответственно все имеющиеся у него документы и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 175 ЖК РФ владельцем специального счета может быть, в том числе товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 136 настоящего Кодекса.

Из пункта 4 Приказа N 141 от 24.06.2016 следует, что основанием для начала процедуры передачи документов и информации является регистрация региональным оператором обращения владельца специального счета о передаче документов и информации с приложением копии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - решение общего собрания) об изменении способа формирования фонда капитального ремонта со способа формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора на способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, оформленного в соответствии с требованиями ЖК РФ.

Исходя из вышеприведенных нормативных положений, при рассмотрении обращения истца Фонд капитального ремонта обязан был руководствоваться указанными обязательными требованиями и определить, является ли заявитель управомоченным лицом, которому могут быть перечислены денежные средства, находящиеся на счете регионального оператора, и переданы все необходимые документы.

Как следует из части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон "О ГИС ЖКХ"), государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства - единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством

В силу пункта 2 части 1 статьи 6 Закона "О ГИС ЖКХ" в данной системе должна размещаться, в том числе информация о лицах, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества, по предоставлению коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 13.19.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации лицом, являющимся администратором общего собрания, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на физических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из приведенных положений следует, что размещение корректных и достоверных сведений в ГИС ЖКХ является обязанностью управляющей организации, исполнение которой обеспечено возможностью применения административно-правовых санкций.

Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что сведения о лице, осуществляющем управление МКД, должны быть размещены в ГИС ЖКХ, и ответчик как региональный оператор правомерно полагается на публичные сведения, размещенные в указанной информационной системе.

Судами установлено, что по информации, размещенной на сайте https://www.reformagkh.ru/ (Реформа ЖКХ"), МКД по адресу г. Екатеринбург, ул. Уральская, д. 57, корп. 2, представляет собой двухподъездный девятиэтажный дом; МКД по адресу г. Екатеринбург, ул. Уральская, д. 57, корп. 2/3 - одноподъездный шестнадцатиэтажный дом.

Вместе с тем судами установлено и заявителем кассационной жалобы не оспаривается, что на момент рассмотрения обращения истца в ГИС ЖКХ отображались сведения об управлении спорным МКД обществом "УК "ГЭС"; сведения об осуществлении соответствующих функций товариществом "Уралец" отсутствуют.

Таким образом, в силу действия презумпции достоверности информации, размещенной в ГИС ЖКХ (пункт 8 статьи 4, пункты 4 и 5 статьи 5, часть 3 статьи 8 Закон "О ГИС ЖКХ"), при рассмотрении обращения товарищества "Уралец" Фонд капитального ремонта правомерно полагался на достоверность информации о том, что домом управляет общество "УК "ГЭС", а не истец. При этом указанная позиция ответчика была доведена до сведения истца в письмах от 05.08.2020 N 02-06/2458-20, от 09.08.2021 N 02-02/7504-21.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец обращался за внесением в ГИС ЖКХ необходимых сведений, и обосновывающие невозможность их внесения. Доказательств принятия истцом соответствующих мер в ином, в том числе в судебном порядке, в дело не представлено.

Ссылка истца на выводы, сделанные Арбитражным судом Свердловской области во вступившем в законную силу решении от 28.08.2019 по делу N А60-20693/2019, правомерно отклонена судами, поскольку в рамках названного спора были установлены обстоятельства, имевшие место на момент вынесения названного решения суда. Наличие указанного судебного акта не свидетельствует в данном случае о неправомерности действий ответчика, относящихся к августу 2021 года.

Согласно части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В силу части 4 статьи 170 ЖК РФ, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены:

размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;

владелец специального счета;

кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.

В рамках настоящего дела судами установлено, что решение общего собрания собственников помещений в МКД о размере взноса на капитальный ремонт отсутствует, что, как верно отмечено судами, в силу требований пункта 1 части 4 статьи 170 ЖК РФ свидетельствует о неполноте решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта дома.

В силу пункта 3.1 статьи 175 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете должно содержать также решение о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг. При этом выбор уполномоченного лица, указанного в настоящем пункте, осуществляется по согласованию с ним.

Судами верно принято во внимание, что представленными истцом в адрес ответчика документами не подтверждено согласие лица, уполномоченного на оказание вышеуказанных услуг, что может повлечь неисполнимость решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта дома. Позиция ответчика о том, что, несмотря на обращение к нему истца, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов собранием собственников помещений в МКД, указанное согласие должно быть полным и явно выраженным, чтобы исключить какие-либо споры и разногласия по поводу обязанного лица и объема его полномочий, не противоречит указанной норме с учетом обстоятельств настоящего дела.

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что основания для признания действий ответчика незаконными и нарушающими права истца в данном случае отсутствуют, иск удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, исследованных судами при рассмотрении спора, не опровергают выводы судов и не подтверждают наличие нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2022 по делу N А60-51684/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Уралец" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

Л.В. Громова Л.Н. Черемных