Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2022 г. N Ф09-5116/22 по делу N А76-22596/2021

Екатеринбург

09 сентября 2022 г.

Дело N А76-22596/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Вдовина Ю.В., Поротниковой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Седеговой Н.А., рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу арбитражного управляющего Киселева Олега Александровича (далее - арбитражный управляющий) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2022 по делу N А76-22596/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции принял участие арбитражный управляющий (паспорт).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Азбука" (далее - общество).

Решением суда первой инстанции от 24.01.2021 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит названные судебные акты отменить, отказать в привлечении к административной ответственности, ссылаясь на несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение административным органом процессуального порядка привлечения к административной ответственности. При этом арбитражный управляющий указывает на т о, что часть эпизодов, вменяемых правонарушений, появилась впервые только в протоколе о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, арбитражный управляющий считает, что нарушения периодов проведения собрания кредиторов, установленных пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) им не нарушен.

Арбитражный управляющий полагает, что судами не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: раскаяние арбитражного управляющего в совершении вмененных правонарушений, добровольное прекращение противоправного поведения, добровольное представление арбитражным управляющим в Управление требований кредиторов, заполненного с нарушением правил, а также уведомление Управления обо всех собраниях, созванных с нарушением периодичности их проведения и формы проведения (одно собрание), добровольное представление арбитражным управляющим в Управление запрошенных сведений и документов по процедуре конкурсного производства индивидуального предпринимателя Ошманиной Ф.М. (далее - предприниматель, должник), добровольное предотвращение арбитражным управляющим вредных последствий административного правонарушения, добровольное устранение арбитражным управляющим причиненного вреда, совершение административного правонарушения (проведение собрания кредиторов в заочной форме) при стечении тяжелых личных и семейных обстоятельств - нахождение на стационарном лечении.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего - без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2012 по делу N А76-13363/2012 возбуждено производство по делу о банкротстве предпринимателя. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2012 в отношении предпринимателя введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Шарипов Р.М. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2013 в отношении должника введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020 утвержден конкурсным управляющим должника Киселев О.А.

В Управление 16.02.2021 поступило обращение представителя кредитора - общества на действия арбитражного управляющего. Управлением 01.03.2021 вынесено определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Определением от 01.03.2021 у арбитражного управляющего истребованы дополнительные сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, которые арбитражный управляющий должен представить в трехдневный срок со дня получения определения.

Определением от 01.04.2021 срок административного расследования продлен до 30.04.2021.

Управлением 30.04.2021, в отсутствие арбитражного управляющего, составлен протокол об административном правонарушении по части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, сделав вывод о доказанности в действиях арбитражного управляющего состава вмененного административного правонарушения, привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом указанных административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной административных правонарушений является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ.

Квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 1 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 127-ФЗ для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона N 127-ФЗ собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона N 127-ФЗ собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Согласно Общим правилам подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила), при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий: а) уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; б) предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы; в) осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

На основании пункта 5 Общих правил, регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации.

В силу пункта 6 Общих правил, по окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов", Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 "Типовая форма реестра требований кредиторов", Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 234 "Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов" утверждена типовая форма реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1.15 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 234 "Об утверждении типовой формы реестра требований кредиторов", в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

На основании пункта 1.14 Методических рекомендаций, в случае возникновения оснований для внесения изменений в реестр требований кредиторов (получения арбитражным управляющим соответствующего судебного акта или уведомления кредитора) арбитражный управляющий формирует новую (измененную) запись в таблице, в которую необходимо внести соответствующие изменения, и делает отметку о внесении изменения в последнем столбце таблицы, в которую вносятся изменения, в строке той записи, в которую вносятся изменения. В отметке указывается порядковый номер строки, в которой содержится новая (измененная) запись, основание внесения изменения, дата внесения изменения и подпись арбитражного управляющего, внесшего изменение.

В силу пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов", требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что конкурсными кредиторами предпринимателя периодичность предоставления собранию кредиторов (комитету кредиторов) конкурсным управляющим отчета о своей деятельности и иной информации не установлена.

Согласно сообщению от 19.08.2020 N 5357454, размещенному на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), 07.09.2020 состоялось собрание кредиторов. Последующее собрание кредиторов предпринимателя должно было быть назначено не позднее 07.12.2020. Арбитражным управляющим собрание кредиторов проведено заочно лишь 29.01.2021.

Следующее собрание кредиторов должно быть назначено к проведению не позднее 29.04.2021. Арбитражным управляющим собрание кредиторов назначено на 06.05.2021.

Сообщением от 27.04.2021 N 6579380 арбитражный управляющий уведомил о проведении собрания кредиторов на 13.05.2021, поскольку Указом президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 в период с 04.05.2021 по 07.05.2021 установлены нерабочие дни.

В связи с этим суды верно указали, что арбитражным управляющим нарушена периодичность проведения собрания кредиторов, что является нарушением требований пункта 1 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ.

При этом судами отмечает, что причины, которые повлекли указанное нарушение периодичности проведения собрания кредиторов, свидетельствуют о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к соблюдению требований Федерального закона N 127-ФЗ.

Кроме того, судами установлено, что из отчетов конкурсного управляющего предпринимателя следует, что обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на конкурсного управляющего. Однако в реестре требований кредиторов, направленного в Арбитражный суд Челябинской области 09.07.2020, а также реестра требований кредиторов, представленного на собрание кредиторов 07.09.2020, в конце каждой страницы отсутствует дата. В таблицах N 7 - 9, N 11, 12, 17, 18 реестра требований кредиторов, направленного Арбитражный суд Челябинской области 09.07.2020, а также реестра требований кредиторов, представленного на собрание кредиторов 07.09.2020, не указана дата внесения изменения, а также отсутствует подпись арбитражного управляющего, внесшего изменения.

Судами также выявлено, что согласно сведениям с сайта ЕФРСБ от 13.01.2021 N 6010971, арбитражным управляющим назначено собрание кредиторов на 29.01.2021 в форме заочного голосования.

Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ введена статья 9.1 в Федеральный закон N 127-ФЗ "Мораторий на возбуждение дел о банкротстве", в пункте 5 которой указано, что в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования. Однако данные ограничения действовали до 07.01.2021.

В связи с изложенным судами сделан правильный вывод о нарушении арбитражным управляющим статей 12 - 14 Федерального закона N 127-ФЗ, Общих правил, а также права лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Однако применительно к названному правонарушению суды отметили отсутствие умысла арбитражного управляющего на совершение нарушение, поскольку нарушение совершено в период болезни арбитражного управляющего, препятствовавшей проведению собрания кредиторов должника в очной форме.

Материалами дела также установлено, что в нарушение правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, арбитражный управляющий включил разделы, таблицы N 20 - 25 относительно требований кредиторов, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов в основной реестр требований кредиторов должника, что подтверждается реестрами требований кредиторов от 09.07.2020, 07.09.2020.

Названные обстоятельства правомерно расценены судами как свидетельствующие о наличии в действиях арбитражного управляющего, события вмененного административного правонарушения.

Суды указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина арбитражного управляющего в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, судами дана оценка возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и обоснованно указано на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2022 по делу N А76-22596/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Киселева Олега Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Ю.В. Вдовин Е.А. Поротникова