Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2022 г. N Ф09-5960/22 по делу N А60-42482/2021

Екатеринбург

13 сентября 2022 г.

Дело N А60-42482/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Соловцова С.Н., Калугина В.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Молочникова Владимира Самуиловича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2022 по делу N А60-42482/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

финансового управляющего имуществом Молочникова Владимира Самуиловича - Ланц Ирины Ивановны - Прокопьева И.А. (доверенность от 08.04.2022);

общества с ограниченной ответственностью "Айронкат" (далее - общество "Айронкат") - Трубников С.В. (доверенность от 01.12.2020).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2021 в отношении должника - Молочникова В.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Мелехова Ирина Алексеевна.

Общество "Айронкат" 07.12.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр кредиторов должника задолженности в размере 1 641 120 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2022 должник - Молочников В.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена Ланц И.И.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2022 требование общества "АйронКат" в размере 1 641 120 руб., в том числе 1 612 000 руб. основного долга, 29 120 руб. расходов по оплате государственной пошлины, включено в третью очередь реестра требований кредиторов Молочникова В.С.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы должника и его финансового управляющего - без удовлетворения.

В кассационной жалобе должник, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению заявителя, судом апелляционным инстанции надлежащим образом не исследованы его доводы и доводы финансового управляющего об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку требование кредитора основано на мнимых сделках, в которых должник исполнял роль транзитного звена, не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам. Должник полагает, что судами неправомерно приняты во внимание в качестве имеющих преюдициальное значение для настоящего обособленного спора судебные акты по делу N А60-42482/2021, поскольку состав лиц, участвующих в деле, и фактические обстоятельства взаимоотношений кредитора и должника являются различными, при этом суды в рамках настоящего обособленного спора не лишены права дать иную правовую квалификацию фактическим обстоятельствам. Кроме того, судами неправомерно отказано в удовлетворении его ходатайств о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, руководителя и учредителя общества с ограниченной ответственностью Завод "ВЕК" Лебедя Д.А., а также Фонда содействия развитию инвестиций в субъекты малого и среднего предпринимательства в Свердловской области.

Общество "АйронКат" в отзыве на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв финансового управляющего, поступивший в день судебного заседания, к материалам дела не приобщается (часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку доказательства заблаговременного его направления в адрес лиц, участвующих в деле, не представлены, однако возврату на материальном носителе не подлежит, т.к. представлен в электронном виде через систему "Мой Арбитр".

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом "Айронкат" в пользу ИП Молочникова В.С. платежными поручениями от 15.02.2019 N 579 на сумму 85 000 руб., от 04.04.2019 N 757 на сумму 550 000 руб., от 05.04.2019 N 770 на сумму 577 000 руб., от 24.05.2019 N 1202 на сумму 400 000 руб. перечислены денежные средства в общей сумме 1 612 000 руб.

Ссылаясь на то, что указанные денежные средства перечислены индивидуальному предпринимателю Молочникову В.С. в отсутствие правовых оснований, общество "Айронкат" с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском, делу присвоен N А60-42482/2021.

Возражая относительно заявленных требований, Молочников В.С. представил в материалы дела договоры возмездного оказания услуг от 09.01.2019 N 26/2019, от 10.01.2019 N 27/2019, от 26.01.2019 N 28/2019, от 11.04.2019 N 30/2019, сопроводительные письма без номеров и дат о направлении счетов на оплату от 05.03.2019 N 61, от 11.03.2019 N 27, от 05.04.2019 N 41, от 07.05.2019 N 51, и актов от 05.03.2019 N 1, от 11.03.2019 N 1, от 05.04.2019 N 1, от 07.05.2019 N 1, подписанные предпринимателем в одностороннем порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2020 по делу N А60-42482/2021 с предпринимателя Молочникова В.С. в пользу общества "Айронкат" взыскано неосновательное обогащение в размере 1 612 000 руб., а также 29 120 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2021 принято к производству заявление о признании Молочникова В.С. несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.11.2021 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Мелехова И.А.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2021 по делу N А60-24586/2020 в передаче кассационной жалобы Молочникова В.С. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2022 должник - Молочников В.С., признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена Ланц И.И.

В связи с неисполнением вступившего в законную силу решения суда по делу N А60-24586/2020, общество "Айронкат" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 641 120 руб.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что требование общества "Айронкат" подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом апелляционным судом отмечено, что с учётом разъяснений, приведённых в пунктах 22 и 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, возможность предъявления возражений на заявленное требование лицами, участвующими в деле может быть реализована в порядке обжалования решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2020 по делу N А60-42482/2021. В случае отмены указанного решения обжалуемый судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам на основании пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии преюдициального значения судебных актов по делу N А60-42482/2021 для настоящего обособленного спора, судом округа отклоняются как основанные на неверном толковании закона, сделанные без учета положений пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка всем доводам и представленным в материалы дела доказательствам, подлежат отклонению, поскольку нарушений положений статьи 271 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Все иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа также отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2022 по делу N А60-42482/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Молочникова Владимира Самуиловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

С.Н. Соловцов В.Ю. Калугин