Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2022 г. N Ф09-5629/22 по делу N А76-42024/2021

Екатеринбург

15 сентября 2022 г.

Дело N А76-42024/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Вдовина Ю.В., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Ремжилзаказчик Советского района" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2022 по делу N А76-42024/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - инспекция, административный орган) - Елескина К.Ю. (доверенность от 09.09.2022, служебное удостоверение).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 05.08.2021 N 549 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обосновании доводов жалобы заявитель указывает на недоказанность в его действиях состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием вины общества во вменяемых нарушениях. Указывает, что выявленные нарушения на 1 этаже в подъезде N 6 в части наличия разрушения отделочного слоя и разрушение кирпичной кладки сопряженной с квартирой N 83 стены, разбухание деревянных элементов общего имущества на 1 этаже подъезда произошли вследствие ненадлежащего содержания собственником кв. 83 имущества, находящегося в его зоне эксплуатационной ответственности, соответственно, не связанно с нарушением обществом правил содержания общего имущества многоквартирного дома (далее также - МКД). Отраженные нарушения в части неисправности почтовых ящиков в виде отсутствия запирающих устройств, погнутых дверок почтовых ящиков является следствием вандальных действий неустановленных лиц, а не следствием ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома. Указывает на то, что вмененное ненадлежащее содержание системы теплоснабжения многоквартирного дома какими-либо документами не подтверждаются, поскольку в акте проверки отсутствует указание на наличие негерметичности системы теплоснабжения, течи из системы отопления выявлено не было, в то время как установка хомута на трубопроводе отопительного прибора на 1-м этаже в подъезде N 6 действующими строительными правилами и нормами не запрещена и является допустимой временной мерой по устранению аварийной ситуации с последующей заменой участка трубопровода во внеотопительный период. Полагает, что вопрос о наличии вины общества в выявленных нарушениях судами не исследовался. Отмечает, что общество в полном объеме исполняет принятые по договору управления обязательства, основанные на действующем законодательстве. Текущий ремонт подъездов МКД производится своевременно с соблюдением установленной действующим законодательством периодичности (каждые 3-5 лет). Указывает, что обществом совместно с собственниками согласован объем и перечень мероприятий, в соответствии с которым ремонт подъезда N б в части устранения разрушения отделочного слоя и разрушения кирпичной кладки сопряженной с квартирой N 83 стены, замены почтовых ящиков, замены поврежденных вследствие повышенной влажности деревянных элементов общего имущества на 1 этаже подъезда, запланирован на 2 квартал 2021 года. В указанных целях была разработана сметная документация, заключен договор подряда. Утверждает, что устранение выявленных нарушений в момент их образования было невозможно, поскольку штукатурные работы и работы по восстановлению окрасочного слоя целесообразно производить после устранения причины образования нарушений (устранения аварийной ситуации) и полного просыхания поврежденной поверхности. При этом в момент проведения проверки производился ремонт деревянных конструкций 1 этажа подъезда (сняты перила, тамбурная дверь, подлежащие замене). Полагает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о своевременном принятии мер по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в МКД, свидетельствующие о проявлении управляющей компанией должной заботливости и осмотрительности при осуществлении деятельности.

Заявитель жалобы считает, что судами необоснованно отклонены доводы общества о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении дела, в том числе о привлечении общества к ответственности за истечением срока давности. Настаивает на ненадлежащем извещении заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности. Считает, что факт направления в адрес общества постановления о привлечении к административной ответственности значительно позже даты вынесения этого постановления (23.11.2021), в отсутствии указания в этом постановлении на дату его изготовления в полном объеме, свидетельствует о составлении постановления за пределами срока давности привлечения к ответственности.

Как следует из материалов дела, на основании обращения граждан, распоряжения от 09.06.2021 N 21-3004 2971 административным органом проведена проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении обществом предпринимательской деятельности по управлению МКД на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, о чем составлен акт проверки от 15.06.2021, в котором зафиксированы выявленные нарушения лицензионных требований по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. 3 Интернационала, д. 64.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления инспекцией в отношении общества протокола об административном правонарушении от 21.06.2021 N 21-3004-2971 по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и вынесения постановления от 05.08.2021 N 549 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Полагая, что указанное постановление незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для замены административного штрафа на предупреждение либо признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения образуют деяния субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушающие лицензионные требования.

Субъектами данного правонарушения признаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

На основании пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110) лицензионными требованиями является, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Часть 2 статьи 162 ЖК РФ предусматривает, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно пункта 3 Положения N 1110 к лицензионным требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

При этом надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и качество оказываемых услуг и выполняемых работ должно соответствовать требованиям технических регламентов установленных Правительством Российской Федерации, Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (далее - Минимальный перечень N 290), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - постановление N 170), Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Минимального перечня N 290 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.

На основании пункта 18 Минимального перечня N 290 общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах), постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем, контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.), восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации, контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации, переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока, промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе, очистка и промывка водонапорных баков, проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов, промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

В силу пункта 8 Минимального перечня N 290 работами, выполняемыми в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов являются выявление деформации и повреждений в несущих конструкциях, надежности крепления ограждений, выбоин и сколов в ступенях, выявление наличия и параметров трещин в сопряжениях маршевых плит с несущими конструкциями, оголения и коррозии арматуры, нарушения связей в отдельных проступях в домах с железобетонными лестницами, выявление прогибов косоуров, нарушения связи косоуров с площадками, коррозии металлических конструкций в домах с лестницами по стальным косоурам, выявление прогибов несущих конструкций, нарушений крепления тетив к балкам, поддерживающим лестничные площадки, врубок в конструкции лестницы, а также наличие гнили и жучков-точильщиков в домах с деревянными лестницами, при выявлении 13 А76-42024/2021 повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ, проверка состояния и при необходимости восстановление штукатурного слоя или окраска металлических косоуров краской, обеспечивающей предел огнестойкости 1 час в домах с лестницами по стальным косоурам, проверка состояния и при необходимости обработка деревянных поверхностей антисептическими и антипереновыми составами в домах с деревянными лестницами.

Согласно пункту 23 Минимального перечня N 290 работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме - сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов, влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек, мытье окон, очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов), проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.

Исходя из пункта 13 Минимального перечня N 290 работами, выполняемыми в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме являются проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с пунктом 4.3.1 постановления N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, а именно: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин, исправное состояние перекрытий, звукоизоляцию, устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития, восстановление; теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

В силу пункта 5.1.1 постановления N 170 системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системе отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

В пункте 5.2.4 постановления N 170 предусмотрено, что слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии.

На основании пункта 3.2.1 постановления N 170 содержание лестничных клеток может включать в себя, а именно: техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования), капитальный ремонт в составе капитального или выборочного ремонта зданий, мероприятия, обеспечивающие нормативновлажностный режим на лестничных клетках, обслуживание мусоропроводов, обслуживание автоматических запирающихся устройств, входных дверей, самозакрывающихся устройств, обслуживание лифтового оборудования, обслуживание системы ДУ, организация дежурства в подъездах, оборудование помещений для консьержек с установкой телефона.

Согласно пункта 4.8.1 постановления N 170 неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

В силу пункта 4.2.1.14 постановления N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.

В соответствии с пунктом 4.7.1 постановления N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, а именно: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей, нормативные воздухоизоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей, периодическую очистку светопрозрачных заполнений.

На основании пункта 4.7.2 постановления N 170 неисправности заполнений оконных и дверных проемов - неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.

Судами из материалов дела установлено, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки инспекцией выявлены нарушения обществом лицензионных требований по управлению МКД, расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. 3 Интернационала, д. 64, а именно: не обеспечено надлежащее содержание внутренней отделки многоквартирного дома: допустило в подъезде N 6 наличие разрушения отделочного слоя стен в виде осыпания и вздутия штукатурно-окрасочного слоя, разрушение кирпичной кладки стены; не обеспечено надлежащее содержание системы теплоснабжения МКД, допущено наличие негерметичности, установлен хомут на трубопроводе отопительного прибора на 1 этаже в подъезде N 6; не обеспечено надлежащее содержание лестниц МКД: допущено отсутствие, покрытие перилл лестничного марша 1-го этажа в подъезде N 6 МКД; не обеспечено надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД - допустило в подъезде N 6 наличие насекомых (комаров), неисправность почтовых ящиков в виде отсутствия запирающих устройств; погнутых, частично отсутствующих дверок почтовых ящиков; не обеспечено надлежащее содержание дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в МКД: допустило в подъезде N 6 в тамбуре на 1 этаже разрушение деревянной двери, в виде разбухания и коробления, дверь снята с петель.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, обществом в материалы дела, суду не представлено.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности, суды установили факт осуществления обществом деятельности по управлению спорным МКД с нарушением действующего законодательства, обоснованно сделав вывод о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Признавая наличие вины общества в совершенном правонарушении, в соответствии с положениями статей 1.5, 2.1 КоАП РФ, суды исходили из наличия у общества возможности для соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом; в отсутствие доказательств невозможности их соблюдения не приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Суды верно заключили, что указание обществом на принятие исчерпывающих мер по устранению выявленных нарушений, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Судом установлено, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Доводы общества об отсутствии вины в совершении выявленных нарушений, поскольку причиной нарушений послужили действия третьих лиц, рассмотрены судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку установленные административным органом в ходе проверки нарушения имели место на общедомовом имуществе, обязанность по надлежащему содержанию которого возложена на управляющую организацию в силу закона и договора управления. Управляющая организация, исходя из целей (часть 1 статьи 161 ЖК РФ) и предмета (часть 2 статьи 162 ЖК РФ) договора управления и с учетом требований к содержанию общего имущества в нормативном состоянии, обязана осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований. Однако выявленные административным органом в ходе осмотра дома нарушения не позволяют говорить о принятии управляющей организацией всех зависящих от нее, заблаговременных и достаточных мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения правонарушения. Нарушения в содержании общего имущества спорного дома на момент проверки имели место.

При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности (постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 05.08.2021). Таким образом, довод общества о невозможности определения точной даты вынесения постановления в целях проверки срока давности привлечения к ответственности противоречит материалам дела и основан на ошибочном толковании норм материального права. При этом направление оспоренного постановления в адрес общества значительно позже даты вынесения этого постановления (21.11.2021), на что ссылается заявитель жалобы, не свидетельствует о составлении постановления за пределами срока давности привлечения к ответственности, что, кроме того, существенным образом не нарушает право лица, привлеченного к ответственности, на обжалование постановления, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления начинает исчисляться с момента вручения или получения копии постановления, а также не влечет отмену самого постановления, принятого на законных основаниях при доказанности состава правонарушения.

Из указанного следует, что привлечение общества к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения общества к административной ответственности судами не установлено. Материалами дела подтверждено, что уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении от 17.06.2021 N 1221 получено 21.06.2021 обществом, то есть, в день составления протокола, что следует из штампа общества. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении от 21.06.2021 составлен административным органом с участием законного представителя юридического лица директора общества - Кудряшова В.И. Копия протокола об административном правонарушении получена представителем общества в день его составления, о чем свидетельствует подпись представителя. Судами установлено, что определение от 03.08.2021 о подготовке и назначении дела к рассмотрению на 05.08.2021 направлено в адрес общества по электронной почте 04.08.2021, которое получено обществом 04.08.2021, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела скриншоты. Кроме того, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено посредством направления факсограммы, которая получена 04.08.2021обществом. При этом рассмотрение материалов административного дела и вынесение постановления от 05.08.2021 N 549 произведено в присутствии представителя общества Ревиной Е.В., действующей на основании доверенности от 05.08.2021, а также

Оценив данные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что имеющиеся в деле документы свидетельствуют о надлежащем извещении общества о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судами установлено, что при назначении наказания административным органом учтено отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие исключительных обстоятельств, в том числе частичное устранение допущенных нарушений, в связи с чем, размер штрафа снижен в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ до 125 000 руб., то есть в размере ниже минимальной санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Правовых оснований для замены административного штрафа на предупреждение судами не установлено, в связи с тем, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (постановления инспекции от 12.10.2020 N 407, от 30.11.2020 N 527), что исключает в рассматриваемом случае применение положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, судами дана оценка возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и обоснованно указано на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суды пришли к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Оснований для переоценки данных выводов судов, у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушение норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2022 по делу N А76-42024/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Ремжилзаказчик Советского района" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Ю.В. Вдовин Е.О. Черкезов