Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2022 г. N Ф09-5484/22 по делу N А60-55442/2021

Екатеринбург

15 сентября 2022 г.

Дело N А60-55442/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Вдовина Ю.В., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее - общество "Элемент-Трейд", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2022 по делу N А60-55442/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Элемент-Трейд" - Белоусова Л.О. (доверенность от 26.10.2021, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (далее - компания "Рифей", истец, региональный оператор) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу "Элемент-Трейд" с требованием о взыскании задолженности за оказанную услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период июнь 2021 года: долг в размере 163 987,47 руб., пени за период с 13.07.2021 по 15.10.2021 в сумме 10 412,27 руб., с продолжением начисления с 16.10.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из размера неустойки равного 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что истцом не предоставлено доказательств наличия на территории АПО-1 организованной деятельности по раздельному накоплению ТКО, в том числе осуществление самим истцом транспортировки раздельно накопленных ТКО, а также наличие у него объектов обработки (сортировки) ТКО. Считает, что судами не дана оценка доводам ответчика об отсутствии на территории АПО-1 организованной деятельности по раздельному накоплению ТКО, поэтому требование регионального оператора о раздельном накоплении ТКО для применения коммерческого учета, исходя из количества и объема контейнеров для собственников ТКО, является незаконным.

Заявитель в жалобе приводит довод о том, что в приложении N 1 к договору N РФ03КО0102000117 от 01.06.2020 сторонами согласован перечень объектов, на которых возможным было определить фактический объем ТКО, подлежащих вывозу, при этом условия указанного договора не содержали ссылку на то, что выбор сторонами способа коммерческого учета ТКО был обусловлен включением объектов, указанных в приложении N 1 к нему, в реестр мест (площадок) накопления ТКО.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, компания "Рифей" в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ "город Лесной", Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 N 200-ПК региональному оператору утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Между компанией "Рифей" и обществом "Элемент-Трейд" заключен договор на оказание услуг по ТКО от 01.06.2020 N РФ03КО0102000116 (далее - договор N 116), по условиям которого региональный оператор обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а потребитель обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за июнь 2021 года, что подтверждено представленными в материалы дела универсальным передаточным документом от 30.06.2021 N 21063000036/66/713.

Поскольку ответчик оплату задолженности в сумме 163 987 руб. 47 коп. в добровольном порядке не произвел, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходил из доказанности факта оказания услуг по обращению с ТКО на заявленную сумму, правомерности произведенного перерасчета и наличия задолженности по оплате оказанных услуг.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила коммерческого учета).

Исходя из пункта 1 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, данные Правила устанавливают порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

На основании подпункта "а" пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В пункте 6 Правил коммерческого учета установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 этих Правил.

Из пункта 8 Правил коммерческого учета следует, что при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 данных Правил.

Судами установлено, что приложением N 1 к договору стороны установили порядок определения объема ТКО на объектах ответчика, а именно, в соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Судами из материалов дела и пояснений истца установлено, что по ряду объектов ответчика коммерческий учет объема ТКО производится исходя из норматива, утвержденного постановлением Региональной энергетической комиссией от 30.08.2017 N 77-ПК, в связи с отсутствием на объектах соответствующих средств измерения, то есть контейнеров.

По остальным объектам региональным оператором определен коммерческий учет расчетным путем в соответствии с абзацем 3 подпункта а пункта 5 Правил коммерческого учета, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления и периодичности вывоза в соответствии с Правилами коммерческого учета.

Согласно пункту 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156) потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами. В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Пункт 10 Правил обращения с ТКО устанавливает перечень способов складирования ТКО в местах накопления ТКО, а именно в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 15 Правил обращения с ТКО).

Судами из материалов дела установлено, что между компанией "Рифей" и обществом "Элемент-трейд" заключены договоры на оказание услуг по обращению с ТКО, а именно: договор от 01.06.2020 N РФ03КО0102000116 (далее - договор N 116), согласно пункту 12 которого учет объема ТКО производится исходя из нормативов накопления ТКО; договор от 01.06.2020 N РФ03КО0102000117 (далее - договор N 117), согласно пункту 12 которого учет объема ТКО производится исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Проанализировав и истолковав условия данных договоров, суды установили, что оба названных выше договора в подпункте "г" пункта 9 предусматривают право регионального оператора в случае выявления недостоверности информации, предоставленной потребителем и использованной региональным оператором для начисления стоимости услуги по обращению с ТКО, произвести перерасчет размера платы за оказанные услуги по обращению с ТКО за те периоды, по которым расчеты произведены на основании такой недостоверной информации.

Судами установлено, что в октябре 2020 года истцом проведены проверочные мероприятия на наличие установленных в законном порядке контейнерных площадок и контейнеров в отношении следующих объектов ответчика, в результате которых выявлено, что контейнерные площадки, а также контейнеры, соответствующие нормативным требованиям, указанные ответчиком при заключении договора N 117 в действительности отсутствуют: г. Нижняя Тура, ул. Скорынина, д. 2; г. Нижний Тагил, ул. Пархоменко, д. 46.

Судами также установлено, что в ноябре 2020 года истцом вновь проведены проверочные мероприятия в отношении объектов ответчика, в ходе которых выявлено отсутствие контейнерных площадок в отношении объекта общества "Элемент-Трейд" по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Ленина, д. 45/1.

Судами учтено, что в декабре 2020 года региональным оператором произведен перерасчет услуги по обращению с ТКО по нормативу по следующим объектам, в связи с обращениями ответчика об исключении указанных объектов из договора N 117 и включении в договор N 116: г. Краснотурьинск, ул. Радищева, 2; г. Краснотурьинск, ул. Попова, 65; г. Нижний Тагил, ул. Вагоностроителей, д. 26а; г. Североуральск, ул. Ленина, д. 42.

Судами дана оценка пояснениям компании "Рифей", в соответствии с которой установлено, что обществом направлено дополнительное соглашение от 11.12.2020 N 005 к договору N 116 в адрес ответчика о включении указанных выше объектов в договор; заключенным дополнительным соглашением от 16.12.2020 N 005 к договору N 117 сторонами исключены из договора следующие объекты: г. Нижняя Тура, ул. Скорынина, д. 2 - с 26.10.2020; г. Нижний Тагил, ул. Пархоменко, д. 46 - с 30.10.2020; г. Краснотурьинск, ул. Ленина, д. 45/1 - с 11.11.2020; г. Краснотурьинск, ул. Радищева, 2 - с 01.12.2020; г. Краснотурьинск, ул. Попова, 65 - с 01.12.2020; г. Нижний Тагил, ул. Вагоностроителей, д. 26а - с 01.12.2020; г. Североуральск, ул. Ленина, д. 42 - с 01.12.2020.

Судами установлено также, что в феврале 2021 года сторонами заключено дополнительное соглашение от 15.02.2021 N 006 к договору N 116 на включение в договор следующего объекта по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Попова, д. 12А.

В марте 2021 года региональным оператором проведена проверка в отношении объектов потребителя, выявлено отсутствие контейнерных площадок: г. Североуральск, ул. Комсомольская, д. 13; - г. Нижний Тагил, ул. Захарова, д. 2; г. Верхняя Салда, ул. Сабурова, д. 6; - г. Верхняя Салда, ул. Карла Либкнехта, д. 18; - г. Верхняя Салда, Воронова, 4 к. 1.

Региональным оператором составлено дополнительное соглашение от 31.03.2021 N 009 к договору N 116 о включении вышеуказанных объектов в договор и направлено в адрес потребителя.

В соответствии с дополнительным соглашением от 31.03.2021 N 010 к договору N 117 сторонами с 01.03.2021 исключены из договора следующие объекты: г. Североуральск, ул. Комсомольская, д. 13. г. Нижний Тагил, ул. Захарова, д. 2; г. Верхняя Салда, ул. Сабурова, д. 6; г. Верхняя Салда, ул. Карла Либкнехта, д. 18; г. Верхняя Салда, Воронова, д. 4, к. 1.

С учетом установленного, оцененного в совокупности, суды обоснованно заключили, что, исходя из выявленных фактов отсутствия контейнеров и контейнерных площадок на спорных объектах потребителя, компанией "Рифей" коммерческий учет объема ТКО правомерно производился исходя из норматива накопления ТКО.

В соответствии с произведенным региональным оператором расчетом, на стороне потребителя образовалась задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО в рамках договора N 116 за июнь 2021 года в сумме 163 987 руб. 47 коп.

Судами обоснованно заключено, что данные о фактически вывезенном объеме ТКО подтверждены представленными в материалы дела актами обследования объектов потребителя, актами приемки оказанных услуг, подробным расчетом стоимости оказанных услуг с учетом результатов обследования объектов.

Правильно применив указанные выше нормы права, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом того, что факт оказания услуг ответчику на заявленную истцом сумму подтвержден материалами дела, относимых доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено, в отсутствие документально подтвержденного контррасчета, а также иных доказательств, опровергающих оказание услуг, суды правомерно признали произведенный перерасчет стоимости оказанных услуг исходя из обнаруженного отсутствия контейнеров на спорных объектах потребителя законным, проверив расчет задолженности, верным обоснованно удовлетворив исковые требования в заявленном объеме.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, проверив на основании статей 330, 332 ГК РФ расчет неустойки, суды признали его верным, в связи с чем обоснованно удовлетворили требования о взыскании неустойки за период с 13.07.2021 по 15.10.2021, с последующим начислением пеней до даты фактического погашения долга.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, с 01.04.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика. В связи с этим на стадии исполнения судебного акта следует учесть, что при начислении "открытой" неустойки не может быть принят во внимание период с 01.04.2022 по 30.09.2022, соответственно пени за данный период начислению не подлежат.

Данное обстоятельство подлежит учету на стадии исполнения судебного акта.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Все доводы общества "Элемент-Трейд", приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2022 по делу N А60-55442/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Ю.В. Вдовин Е.О. Черкезов