Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 сентября 2022 г. N Ф09-5578/22 по делу N А60-61836/2021

Екатеринбург

19 сентября 2022 г.

Дело N А60-61836/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Абозновой О.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы акционерного общества "Аргус СФК" (далее - общество "Аргус СФК") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2022 по делу N А60-61836/2021, рассмотренному порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 16.05.2022 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу "Аргус СФК" о взыскании 136 385 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагонов, 136 385 руб. штрафа за искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной, 8455 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика 222 770 руб. в связи с частичной уплатой штрафа.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2022 исковые требования удовлетворены частично в сумме 188 773 руб. 75 коп.. Судом взыскано 7455 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Во взыскании 34 096 руб. 25 коп. судом отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Аргус СФК" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что штраф за искажение сведений в товарной накладной по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не подлежал взысканию ввиду отсутствия у общества "Аргус СФК" намерений вносить неверные сведения в товарную накладную, что установлено судами. Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, судами неверно применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая все обстоятельства совершенного нарушения, факт его устранения в короткий промежуток времени, отсутствие вредных последствий, то, что штраф в размере 50 000 руб. уплачен обществом "Аргус СФК" добровольно, ответчик считает возможным в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

В отзыве на кассационную жалобу общество "РЖД" указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, 02.08.2021 в соответствии с железнодорожной транспортной накладной N ЭБ659105 между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза - "лесоматериалы фанерные (кряж фанерный)" со станции Предтурье Свердловской железной дороги на станцию Сукманы Свердловской железной дороги в адрес получателя груза общества с ограниченной ответственностью "СВЕЗА Уральский".

В накладной N ЭБ659105 ответчик указал, что вес отправляемого груза в вагоне N 54383138 составляет: вес брутто 82 700 кг, тара с бруса 26 200 кг, вес нетто 56 500 кг, грузоподъемность вагона 58 000 кг.

В пути следования на железнодорожной станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги 05.08.2021 при прохождении через систему АСКОПВ (автоматизированная система коммерческого осмотра поездов и вагонов) в вагоне N 54383138 обнаружено превышение грузоподъемности вагона, в связи с чем, вагон был отцеплен и направлен на контрольное взвешивание.

При проведении контрольного взвешивания 06.08.2021 на вагонных весах N 95 фактически оказалось вес брутто 86 900 кг, тара с бруса 26 200 кг, вес нетто 60 700 кг. Излишек массы против документа составил 2443 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона 943 кг.

Данное обстоятельство подтверждается актами общей формы от 06.08.2021 N 78000-С-ПБ/51924, 11/2685.

По факту превышения грузоподъемности вагона составлен коммерческий акт от 06.08.2021 N СВР2101096/151.

В связи с превышением грузоподъемности из вагона отгружено 2900 кг (14 шт.), что подтверждается актом общей формы от 07.08.2021 N 11/2692.

При контрольном взвешивании вагона после отгрузки излишка на вагонных весах N 95 оказалось масса брутто 84 000 кг, тара с бруса 26 200 кг, нетто 57 800 кг.

Угроза безопасности движению была устранена, вагон отправлен по назначению. Указанные обстоятельства подтверждаются актами общей формы от 07.08.2021 N 11/2692.

В адрес ответчика 20.09.2021 была направлена претензия N 13401/СВР ТЦФТО с требованием об оплате штрафа. Ответчик предъявленные суммы штрафа не уплатил.

Размер провозной платы за перевозку фактической массы груза составил 27 277 руб., в связи с чем штраф в соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации составил 136 385 руб. (27 277 руб. x 5).

В силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Размер провозной платы за перевозку фактической массы груза составил 27 277 руб., в связи, с чем размер штрафа в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации составил 136 385 руб. (27 277 руб. x 5).

Общество "РЖД", ссылаясь на неисполнение ответчиком требования об уплате штрафов, обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о доказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается, обоснованности требования о взыскании штрафов ввиду допущенных ответчиком нарушений.

При этом судом приняты во внимание возражения ответчика, указавшего на необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру спорной санкции, исходя из обстоятельств дела, и сделан вывод о наличии оснований для снижения предъявленной к взысканию суммы штрафа.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с абзацем 1 статьи 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных, в том числе путем взвешивания.

В случае необходимости удостоверения несоответствие наименования, массы данным, указанным в перевозочном документе составляется коммерческий акт, который является документом, удостоверяющим обстоятельства, служащие основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителей, грузополучателей (статья 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Как установили суды, размер провозной платы за перевозку фактической массы груза составил 27 277 руб., в связи, с чем сумма штрафов в соответствии со статьями 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации составила 272 770 руб. Ответчиком в ходе рассмотрения дела произведена частичная оплата, в связи с чем общий размер суммы штрафов составил 222 770 руб.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанные штрафы подлежат взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Согласно пунктам 6 и 12 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, при обнаружении вышеперечисленных обстоятельств, перевозчиком составляются коммерческий акт и акт общей формы, на основании которых начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузополучателя об уплате штрафа.

Суды обоснованно признали доказанным в силу статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт превышения грузоподъемности и искажения сведений о массе перевозимого груза.

Суды приняли во внимание, что превышение грузоподъемности само по себе является обстоятельством, препятствующим перевозке груза, создаст угрозу безопасности движения, влечет угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, создает потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на сохранность подвижного состава и перевозимого груза.

Предъявляя к перевозке вагон с массой груза, превышающей его грузоподъемность, ответчик допустил нарушение действующего законодательства, создал угрозу безопасности движения, допустил занижение провозных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при доказанности соответствующих обстоятельств.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации из-за несоответствия их размера последствиям нарушения обязательства, суды, приняв во внимание отсутствие доказательств преднамеренности действий ответчика по внесению в транспортную накладную заведомо ложных (искаженных) сведений о перевозимом грузе, признали его подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о необходимости дальнейшего уменьшения штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 3 пункта 72 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву ее несоответствия последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе ответчиком не приведено.

Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2022 по делу N А60-61836/2021, рассмотренному порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 16.05.2022 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

О.В. Абознова