Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 сентября 2022 г. N Ф09-5541/22 по делу N А07-850/2021

Екатеринбург

19 сентября 2022 г.

Дело N А07-850/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Сушковой С.А., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищным Фондом г. Баймак" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2022 по делу N А07-850/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищным Фондом г. Баймак" (далее - общество "УК Жилищным Фондом г. Баймак", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве общества "УК Жилищным Фондом г. Баймак", назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением арбитражного суда от 08.04.2022 заявление признано обоснованным, в отношении общества "УК Жилищным Фондом г. Баймак" введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование заявителя в размере 5 655 502 руб. 36 коп. основного долга, 325 065 руб. 31 коп. пени и 245 597 руб. расходов по оплате государственной пошлины, временным управляющим утвержден Гимаев Ильдар Фагимович.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 определение суда первой инстанции от 08.04.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры банкротства.

В обоснование кассационной жалобы общество "УК Жилищным Фондом г. Баймак" указывает на ошибочность выводов апелляционного суда от том, что в рассматриваемом случае не применим мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредитора (Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Заявитель кассационной жалобы полагает, что введенный мораторий позволит произвести расчеты с кредитором вне возбуждения дела о банкротстве, отмечает, что долг может быть погашен в кротчайшие сроки. Должник также отмечает, что является единственной управляющей компанией, обеспечивающей управление жилыми домами в городе Баймаке.

В просительной части кассационной жалобы изложено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей должника. Названное ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом на основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" в отзыве на кассационную жалобу по доводам должника возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, общество "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" ссылалось на вступившие в законную силу судебные акты (решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-25169/2017, А07-37363/2017, А07-40608/2017, А07-39112/2018, А07-2239/2019, А07-5544/2019, А07-9187/2019, А07-13724/2019, А07-17475/2019, А07-25760/2019, А07-29212/2019, А07-32245/2019, А07-35932/2019, А07-39392/2019, А07-42767/2019, А07-1741/2020, А07-4513/2020, А07-9769/2020, А07-17276/2020, А07-21146/2020, А07-14539/2020, А07-24183/2020, А07-27087/2020, А07-29640/2020, А07-33175/2020, А07-1757/2021), указывало, что по состоянию 07.04.2022 общая сумма задолженности за электрическую энергию, потребленную в период до возбуждения дела о банкротстве, составляет 5 655 502 руб. 36 коп., пени в сумме 325 065 руб. 31 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 245 597 руб. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявленных требований и введении процедуры банкротства, должник указывал на то, что задолженность активно погашается. Кроме того, в рамках апелляционного производства должником был заявлен довод о том, что заявление кредитора подлежало возврату в силу положений статьи 9.1 Закона о банкротстве) (мораторий на возбуждение дел о банкротстве).

Рассматривая заявление кредитора, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав все представленные в материалы дела документы, установив, что требование заявителя подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, суд первой инстанции сделал вывод о том, что общество "УК Жилищным Фондом г. Баймак" имеет признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в связи с чем, констатировав обоснованность требований общества "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", ввел в отношении должника процедуру наблюдения и включил заявленные требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы должника о том, что заявление кредитора подлежало возврату ввиду введенного моратория на возбуждение дел о банкротстве (статья 9.1 Закона о банкротстве), были рассмотрены и отклонены апелляционным судом.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

В рассматриваемом случае заявление о признании должника банкротом было принято арбитражным судом к своему производству 22.01.2021, т.е. до даты введения моратория, в связи с чем правила о моратории не подлежали применению.

Приведенные выводы являются верными, основанными на правильном определении действия положений статьи 9.1 Закона о банкротстве во времени и их применении в рассматриваемом случае.

Возражения должника о наличии у него потенциальной возможности в кратчайшие сроки погасить задолженность перед кредитором основанием для отмены судебных актов не являются, поскольку при рассмотрении обоснованности требований кредитора должником не были представлены доказательства, ясно и убедительно подтверждающие погашение задолженности перед обществом "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" в обозримом будущем, в том числе сведения о прогнозируемых поступлениях денежных средств, способах рефинансирования долга.

Ссылки на то, что должник является управляющей компанией (единственной в городе Баймаке), обоснованно не признаны апелляционным судом в качестве препятствующих введению процедуры банкротства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2022 по делу N А07-850/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищным Фондом г. Баймак" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ф.И. Тихоновский

Судьи

С.А. Сушкова С.Н. Соловцов