Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 сентября 2022 г. N Ф09-5799/22 по делу N А60-58167/2021

Екатеринбург

19 сентября 2022 г.

Дело N А60-58167/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Гавриленко О.Л., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее - общество "Элемент-Трейд", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2022 по делу N А60-58167/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Элемент-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской транспортной прокуратуре (далее - прокуратура) о признании недействительным представления от 20.09.2021 N 02-03-2021 об устранении нарушений законодательства о карантине растений.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Элемент-Трейд" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов заявитель указывает на допущенные Управлением Россельхознадзора по Свердловской области нарушения порядка проведения контрольного мероприятия, явившегося поводом для надзорной проверки: отсутствует решение о проведении проверки и акт выявленных нарушений (вынесено распоряжение (приказ) и справка); в реестре контрольных мероприятий нет информации о проведенной в отношении заявителя проверки; невозможно установить, какое именно контрольное мероприятие проводилось.

Общество "Элемент-Трейд" настаивает на незаконности представления надзорного органа ввиду неподтвержденности материалами дела вмененного нарушения, также указывает на то, что на момент вынесения оспариваемого ненормативного правового акта срок на проведение обследования (до конца года) не истек.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках контрольных мероприятий, проведенных Управлением Россельхознадзора по Свердловской области (далее - управление) в отношении общества "Элемент-Трейд" на основании соответствующего приказа, управлением установлено, что на территории распределительного центра, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, в 918 метрах по направлению сев. ориентира сооружения Новосвердловской ТЭЦ, общество "Элемент-Трейд" осуществляет хранение и реализацию подкарантинной продукции (овощи, фрукты) импортного и отечественного происхождения, при этом в нарушение пункта 12 Единых правил и норм обеспечения карантина растений на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 N 159 (далее - Правила обеспечения карантина растений), статьи 32 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон о карантине растений), общество "Элемент-Трейд" не провело обследование складских помещений, где осуществляется хранение подкарантинной продукции импортного происхождения: помещение по плану N11 "Теплый фреш" площадью 1434,6 куб. м, помещение по плану N12 "Холодный фреш" площадью 2217,5 куб. м.

На основании поступивших от управления результатов проведения контрольного мероприятия в отношении общества "Элемент-Трейд" прокуратурой проведена прокурорская проверка, по итогам которой обществу "Элемент-Трейд" внесено представление от 20.09.2021 N 02-03-2021 об устранении нарушений законодательства о карантине растений.

Полагая, что представление от 20.09.2021 N 02-03-2021 не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, общество "Элемент-Трейд" обратилось в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 198, статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), Законом о карантине растений, Правилами обеспечения карантина растений, пришли к выводу о том, что представление выдано уполномоченным лицом с соблюдением установленного порядка в целях предотвращения выявленных нарушений законодательства о карантине растений, факт нарушения которых заявителем не опровергнут.

Оснований для иных выводов суд округа не усматривает в силу следующего.

Из положений статьи 1, пункта 16 статьи 2 Закона о карантине растений следует, что карантинная фитосанитарная безопасность Российской Федерации - состояние защищенности территории Российской Федерации от рисков, возникающих при проникновении на нее и (или) распространении по ней карантинных объектов.

Пунктами 14, 29 и 30 статьи 2 Закона о карантине растений установлено, что карантинный объект - вредный организм, отсутствующий или ограниченно распространенный на территории Российской Федерации и внесенный в единый перечень карантинных объектов; подкарантинная продукция - растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер; подкарантинные объекты - земельные участки любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования (помещения), оборудование, транспортные средства, контейнеры, иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения по ней карантинных объектов.

При этом Законом о карантине растений на юридических лиц, в собственности, владении, пользовании которых имеются подкарантинные объекты или лиц, которые осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, возлагаются определенные обязанности.

Так, указанные лица в соответствии с пунктами 2, 3, 10 части 1 статьи 32 Закона о карантине растений обязаны извещать немедленно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативноправовому регулированию в области карантина растений; обеспечивать необходимые условия для своевременного осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора); выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений.

В пункте 12 Правил обеспечения карантина растений указано, что собственники (пользователи) подкарантинных объектов обязаны проводить обследование подкарантинных объектов на наличие карантинных объектов и в случае их выявления информировать об этом уполномоченный орган государства-члена, на территории которого находятся такие подкарантинные объекты.

Карантинные фитосанитарные обследования проводятся в соответствии с методиками проведения карантинных фитосанитарных обследований уполномоченным должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений (пункт 21 статьи 2 Закона о карантине растений, пункт 10 Правил обеспечения карантина растений).

Из материалов прокурорской проверки, а также результатов контрольных мероприятий управления следует и заявителем не оспаривается факт хранения и реализации подкарантинной продукции (овощи, фрукты) импортного и отечественного происхождения, находящегося на территории распределительного центра по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, примерно в 918 м. по направлению на север от ориентира сооружение Новосвердловской ТЭЦ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что в нарушение вышеуказанных положений пункта 12 Правил обеспечения карантина растений, а также статьи 32 Закона о карантине растений обществом "Элемент-Трейд" не проведено обследование складских помещений, где осуществляется хранение подкарантинной продукции импортного происхождения: помещение по плану N 11 "Теплый фреш" площадью 1434,6 куб. м, помещение по плану N 12 "Холодный фреш" площадью 2217,5 куб. м.

При этом доводы о соблюдении заявителем Правил обеспечения карантина растений путем визуального обследования объектов отклонены судом первой инстанции как документально неподтвержденные.

Кроме того, факт нарушения обществом "Элемент-Трейд" пункта 12 Правил обеспечения карантина растений, статьи 32 Закона о карантине растений подтвержден вступившим в законную силу решением суда по делу N А60-55122/2021, которым признано законным постановление по делу об административном правонарушении N 434/04/21 от 12.10.2021 о привлечении общества к ответственности по статье 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 руб.

Суды обеих инстанций, не установив существенных нарушений порядка принятия оспариваемого представления, исходя из имеющихся доказательств и конкретных обстоятельств дела, учитывая содержание представления от 20.09.2021 N 02-03-2021, пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт не нарушает права и законные интересы общества "Элемент-Трейд" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, представление не возлагает незаконные обязанности и не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности общества.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2022 по делу N А60-58167/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

О.Л. Гавриленко Т.П. Ященок