Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2022 г. N Ф09-5438/22 по делу N А71-13296/2020

Екатеринбург

22 сентября 2022 г.

Дело N А71-13296/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей Купреенкова В.А., Беляевой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой И. Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Файерс Гранд" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2022 по делу N А71-13296/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Файерс Гранд" (далее - общество, истец) - Яновский А.Е. (доверенность от 10.01.2022).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к муниципальному образованию "Камбарский район" в лице администрации муниципального образования "Камбарский район" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 027 460 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с администрации Камбарского района Удмуртской Республики в пользу общества проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 026 364 руб. 27 коп., государственную пошлину в сумме 33 132 руб.

Общество 08.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о разъяснении решения суда от 29.12.2020 по делу N А71-13296/2020 в части лица, с которого произведено взыскание, а именно, с Муниципального образования Камбарский район в лице главного распорядителя бюджетных средств - администрации, а также в части средств, за счет которых решение должно быть исполнено: за счет казны муниципального образования Муниципального образования "Камбарский район Удмуртской Республики".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2022 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения

Не согласившись с указанным судебным актом общество обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что, суды, отказывая в разъяснении судебного акта, меняют должника с публично-правового образования на муниципальное учреждение. Общество ссылается на то, что целью его обращения в суд за разъяснением судебного акта является ясное и четкое обозначение судом, к кому было обращено требования общества.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя о разъяснении решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2020, общество указало следующее.

В резолютивной части решения суда по настоящему делу содержится указание на взыскание процентов с администрации, при этом проценты взысканы за неуплаченный основной долг по неисполненным судебным актам по делам N А71-10563/2012, N А71- 4245/2015, N А71- 12873/2015.

Указанные судебные акты касаются взыскания с муниципального образования "Камбарский район" в лице администрации за счет казны муниципального образования, следовательно, поскольку обязанность уплатить основной долг возникла у муниципального образования, то и проценты за пользование чужими денежными средствами, должны быть взысканы также с муниципального образования за счет казны.

По утверждению заявителя, решение суда содержит неясность, выраженную в формальном противоречии между резолютивной частью судебного акта по делу А71-13296/2020 и его мотивировочной частью, а также самой природой отношений сторон.

Отказывая в разъяснении решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2020, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его понимания и исполнения, а также для устранения недостатков, без изменения его содержания.

Таким образом, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При разъяснении судебного акта арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

Между тем в данном случае резолютивная часть решения суда по настоящему делу изложена ясно, не требует дополнительных разъяснений, уточнений и не содержит положений, которые могут быть не поняты и истолкованы лицами, участвующими в деле, неоднозначно.

Отклоняя заявление истца, суды исходили из того, что его требования направлены не на устранение каких-либо неясностей, а фактически преследуют цель получения от суда таких юридических комментариев и разъяснений, которые выходят за пределы обстоятельств, исследованных судом при его рассмотрении.

По существу заявитель просит изменить содержание резолютивной части судебного акта, что не соответствует положениям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Недостатки, которые, по мнению заявителя, имеют место, а именно, неверное указание судом лица, с которого подлежат взысканию проценты, не может быть устранено путем разъяснения судебного акта.

С учетом изложенного отклоняются доводы общества, изложенные в кассационной жалобе.

Кроме того, из отзыва, представленного администрацией в суд кассационной инстанции, следует, что на сегодняшний день исполнение по исполнительному листу ФС N 31255427 от 19.04.2021 осуществляется из средств бюджета муниципального образования "Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики".

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судебный акт соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит каких-либо неясностей, делающих невозможным или затруднительным понимание содержания резолютивной части данного судебного акта, а также учитывая, что положений, допускающих их неоднозначное толкование и препятствующих исполнению судебного акта, не имеется, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали заявителю в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда по настоящему делу.

Нарушений либо неправильного применения норм права, влекущих отмену определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2022 по делу N А71-13296/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Файерс Гранд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

В.А. Купреенков Н.Г. Беляева