Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2022 г. N Ф09-5556/22 по делу N А60-65509/2021

Екатеринбург

23 сентября 2022 г.

Дело N А60-65509/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Вдовина Ю.В., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Облкоммунэнерго" (далее - общество "Облкоммунэнерго") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2022 по делу N А60-65509/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Облкоммунэнерго" - Котова Я.В. (доверенность от 01.01.2020 N 10, диплом);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - антимонопольный орган, Управление) - Анисимов Р.Г. (доверенность от 08.08.2022).

Общество "Облкоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению о признании недействительным решения по делу от 16.09.2021 N 066/01/10-5232/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Горбаченко Вячеслав Николаевич (далее - Горбаченко В.Н.).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество "Облкоммунэнерго" просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды неверно установили товарный рынок, на котором имелся спрос потребителя Горбаченко В.Н., поскольку гарантирующим поставщиком является акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (далее - общество "Энергосбыт Плюс") на основании договора электроснабжения N 132929. При этом общество "Облкоммунэнерго" отмечает, что оно и открытое акционерное общество "МРСК Урала" (далее - общество "МРСК Урала" не являются участниками рынка по продаже потребителю электрической энергии, не оказывают потребителю никаких услуг. Таким образом, Горбаченко В.Н. и общество "Облкоммунэнерго" участники различных товарных рынков. В связи с этим общество "Облкоммунэнерго" считает, что в его действиях отсутствует нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

Кроме того, общество "Облкоммунэнерго" считает необоснованным вывод судов о том, что имеется нарушение интересов неопределенного круга потребителей, поскольку Горбаченко В.Н. не является субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а общество с ограниченной ответственностью "ЕАГ" (далее - общество "ЕАГ") не заявляло о нарушении своих прав.

Общество "Облкоммунэнерго" также ссылается на то, что сам по себе статус доминирования на рынке, равно как и факт нарушения отраслевых норм, не свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества "Облкоммунэнерго" - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Горбаченко В.Н. от 18.09.2020, перенаправленного в порядке подведомственности Прокуратурой города Первоуральска, в Управление о нарушении обществом "Облкоммунэнерго" (сетевая организация) антимонопольного законодательства приказом от 17.12.2020 N 467 возбуждено дело.

Управлением 16.09.2021 вынесено решение N 066/01/10-5232/2020, которым признан факт нарушения обществом "Облкоммунэнерго" пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, выразившегося в экономически или технологически необоснованном прекращении (сокращении) оказания услуг по передаче электрической энергии на объекты Горбаченко В.Н. и общества "ЕАГ" с 31.07.2020 по 03.08.2020, при введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объекта общества с ограниченной ответственностью "Уралсибэнерго" (далее - общество "Уралсибэнерго"), когда на данный товар имелся спрос или размещены заказы на его поставку при наличии возможности его рентабельного производства. Кроме того, в случае когда такое сокращение или такое прекращение производства запрещено пунктом 3, абзацем 9 пункта 6, пунктом 23 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) и частью 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), что привело (могло привести) к ущемлению интересов потребителей электрической энергии, чьи объекты электросетевого хозяйства опосредованно присоединены через объекты общества "Уралсибэнерго" к сетям сетевой организации, а также иных лиц, на территории производственной площадки, расположенной по адресу: г. Первоуральск, ул. Динасовское шоссе, д. 136.

Полагая, что названное решение недействительно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа недействительным, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по данному составу правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона N 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

На основании пункта 126 Правил N 442 гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

В силу пункта 1(1) Правил N 442 исполнителем является сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, в том числе в случае, когда энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя присоединены к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства.

Субисполнитель - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с Правилами N 442.

Согласно пункту 1(2) Правил N 442 субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями Правил N 442, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных Правилами N 442.

В случае если в соответствии с Правилами N 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации, оказывающей потребителю услуги по передаче электрической энергии в соответствующей точке, точках поставки, эта сетевая организация не направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления.

В случае если в соответствии с Правилами N 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации либо иного лица, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, направление субисполнителю уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления не осуществляется.

Порядок взаимодействия исполнителя и субисполнителя, непосредственно осуществляющего введение ограничения режима потребления, аналогичен порядку взаимодействия инициатора введения ограничения и исполнителя, предусмотренному настоящими Правилами, если иное не установлено Правилами N 442. Исполнитель и субисполнитель вправе детализировать порядок своего взаимодействия при введении ограничения режима потребления в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии или в соглашении о взаимодействии между ними.

Ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации, оказывающей потребителю услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем, четвертом и пятом подпункта "б" и подпункте "в" пункта 2 Правил N 442 (подпункт "г" пункта 4 Правил N 442).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится при наступлении, в том числе в случае прекращения обязательств по поставке электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

На основании абзаца 5 пункта 6 Правил N 442 в случае если введение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики лица, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики иных потребителей, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, то при введении полного ограничения режима потребления в отношении указанных устройств и (или) объектов должен быть обеспечен уровень потребления электрической энергии иных потребителей, определенный инициатором введения ограничения для каждого часа путем суммирования следующих величин:

предельный объем потребления электрической энергии указанными потребителями в соответствующий час, определяемый путем умножения максимальной мощности энергопринимающих устройств таких потребителей на один час;

величина потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства лица, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления (указанная величина определяется как максимум из величины, соответствующей 3 процентам предельного объема потребления электрической энергии указанными потребителями в соответствующий час, и величины, которая является наименьшей из величины, рассчитанной в соответствии с актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям данного лица, и величины в размере 10 процентов предельного объема потребления электрической энергии указанными потребителями в соответствующий час).

В силу абзаца 4 пункта 6 Правил N 442 в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "в" пункта 2 Правил N 442, полное ограничение режима потребления вводится с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 22 - 27 Правил N 442.

Согласно с пунктом 23 Правил N 442 ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "в" пункта 2 Правил N 442, вводится с учетом следующих особенностей, а именно: в части прекращения обязательств по поставке электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в день и время, указанные в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, которые не могут наступить ранее истечения 3 рабочих дней после дня и времени получения сетевой организацией, оказывающей потребителю услугу по передаче электрической энергии, уведомления о расторжении договора энергоснабжения или уведомления о намерении расторгнуть договор купли-продажи электрической энергии (мощности), предусмотренных Основными положениями, соответственно от гарантирующего поставщика или потребителя либо не ранее истечения 3 рабочих дней после дня и времени получения инициатором введения ограничения соответствующего уведомления от гарантирующего поставщика или потребителя, если направление исполнителю (субисполнителю) уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления не осуществляется в соответствии с пунктом 1(2) Правил N 442.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Судами установлено, что общество "Облкоммунэнерго" осуществляет деятельность в сфере естественных монополий (услуги по передаче электрической энергии), что подтверждается постановлениями РЭК Свердловской области от 27.12.2019 N 279-ПК "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Свердловской области", от 25.12.2019 N 267-ПК "Об установлении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности и формул платы за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций на территории Свердловской области на 2020 год", в связи с этим, в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Федеральный закон N 147-ФЗ), является субъектом естественной монополии.

В соответствии с актом об ограничении режима электропотребления от 31.07.2020 обществом "Облкоммунэнерго" 31.07.2020 в 13 ч. 00 мин. на основании уведомления от 27.07.2020 выполнено полное ограничение режима потребления электрической энергии точки поставки (объекта) "Автосервис" (отключили В-6 ячейка 2 фидер ТП - 231 Автосервис в РУ - 6 кВ РП -12). На объекте Горбаченко В.А. произошло ограничение электрической энергии. После проверки сетей выяснилось, что отключена ВЛЭП 6 кВ, обеспечивающая электроэнергией трансформаторную подстанцию 6/0,4 кВ от которой запитан производственный корпус.

Судами также установлено, что между обществом "МРСК Урала" и обществом "Энергосбыт Плюс" 08.11.2017 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 7 ГП. Согласно названному договору общество "МРСК Урала" обязуется оказывать обществу "Энергосбыт Плюс" услуги по передаче электрической энергии (мощности), поступившей в сеть общества "МРСК Урала", до точек поставки потребителям общества "Энергосбыт Плюс" в пределах величин максимальной мощности по сетям общества "МРСК Урала" по каждой точке поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих обществу "МРСК Урала" (сетевой организации, иного владельца сети, производителя) на праве собственности или ином законном основании или бесхозяйные сети.

Энергопринимающие устройства общества "Уралсибэнерго", Горбаченко В.Н. и общества "ЕАГ" не имеют технологического присоединения к электрическим сетям общества "МРСК Урала". Согласно приложению N 1 к договору N 7 ГП названные потребители технологически присоединены к электрическим сетям общества "Облкоммунэнерго".

В целях исполнения обязательств по договору N 7 ГП между обществом "МРСК Урала" и обществом "Облкоммунэнерго" заключен договор N 309-ПЭ оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 30.07.2014.

Согласно названному договору Общество "Облкоммунэнерго" обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек приема и до точек отпуска (поставки) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих обществу "Облкоммунэнерго" на праве собственности или на ином законном основании в пределах пропускной способности данных объектов, а общество "МРСК Урала" обязуется оплачивать эти услуги.

В связи с этим судами верно определено, что именно действия общества "Облкоммунэнерго", а не общества "МРСК Урала" по полному ограничению режима потребления электрической энергии привели к отключению энергопринимающих устройств Горбаченко В.Н. и общества "ЕАГ" от электрической энергии.

Суды также, проанализировав материалы дела, правильно сделали вывод о том, что ограничение режима потребления объекта общества "Уралсибэнерго" по договору энергоснабжения от 01.11.2019 N 132952 не могло быть введено ранее прекращения обязательств по поставке электрической энергии (мощности) обществом "ЭнергосбыТ Плюс" в отношении объектов общества "Уралсибэнерго", а именно 01.08.2020 в 00 ч. 00 мин.

Таким образом, именно действия общества "Облкоммунэнерго" по полному ограничению режима потребления электрической энергии объекта общества "Уралсибэнерго" по договору энергоснабжения от 01.11.2019 были осуществлены с нарушением пункта 3, абзаца 9 пункта 6, пункта 23 Правил N 442 и части 1 статьи 38 Федерального закона N 35-ФЗ, следствием чего стало ущемление интересов потребителей (Горбаченко В.Н. и общества "ЕАГ"), которые выразились в невозможности обеспечения электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей в период с 31.07.2020 в 13 ч. 00 мин. до 03.08.2020 в 12 ч. 08 мин.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта Управления недействительным.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом "Облкоммунэнерго" требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2022 по делу N А60-65509/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Облкоммунэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Ю.В. Вдовин Т.П. Ященок