Екатеринбург |
|
23 сентября 2022 г. |
Дело N А07-22279/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2022 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Гавриленко О.Л., Вдовина Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухаметжановой Д.Е. рассмотрел в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции (онлайн-заседание), кассационную жалобу акционерного общества "ЭСКО" (далее - общество "ЭСКО", заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2022 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А07-22279/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции (онлайн-заседание), принял участие представитель общества "ЭСКО" - Митин Н.В. (доверенность от 01.01.2022 N 01-018).
Общество "ЭСКО" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к начальнику Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфа Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - старшему судебному приставу-исполнителю Каюмовой Василе Фаритовне об оспаривании бездействия.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфа Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Вильданов Р.Ф. (далее - судебный пристав-исполнитель Вильданов Р.Ф.), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СК НИКА+".
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2021 заявленные требования удовлетворены, бездействие судебного пристава-исполнителя Вильданова Р.Ф., выразившееся в ненадлежащей организации своевременного исполнения судебными приставами-исполнителями обязанностей по возбуждению исполнительного производства и произведению исполнительных действий по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2021 по делу N А07-6106/2020, признано незаконным.
Общество "ЭСКО" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество "ЭСКО" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Со ссылкой на пункт 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебную практику арбитражных судов по иным делам заявитель отмечает, что расписка физического лица о получении денежных средств является надлежащим доказательством оплаты юридических услуг по гражданско-правовому договору для целей распределения судебных расходов.
Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания юридических услуг и несения расходов на оплату услуг представителей обществом "ЭСКО" представлены: договор от 01.01.2019 N ЭС0012, заключенный между обществом "ЭСКО" и Подузовой Н.И., дополнительное соглашение к нему от 01.06.2021, договор от 05.04.2017 N ЭС0004, заключенный между обществом "ЭСКО" и Митиным Н.В., дополнительное соглашение к нему от 01.06.2021, акты приемки от 18.11.2021, а также расписки от 18.11.2021 о получении исполнителями денежных средств в общей сумме 80 000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления общества "ЭСКО" о взыскании расходов на оплату услуг представителей, суды руководствовались Порядком ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенным порядком ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, утвержденным Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У (далее - Порядок ведения кассовых операций), и исходили из того, что представленные заявителем расписки от 18.11.2021 о получении исполнителями денежных средств не являются платежными документами юридического лица, соответственно, не подтверждают факта несения обществом "ЭСКО" заявленных к взысканию судебных издержек.
Суд округа не может согласиться с данными выводами судов в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно материалам дела, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 80 000 руб., общество "ЭСКО" в качестве доказательств понесенных судебных расходов представило расписки от 18.11.2021 о получении наличных денежных средств исполнителями - Митиным Н.В. и Подузовой Н.И. от директора общества "ЭСКО" Шамсиева А.М.
Выдача кредитором расписки в подтверждение надлежащего исполнения обязательства должником предусмотрена нормой пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Представленные обществом "ЭСКО" в подтверждение оплаты услуг представителя по вышеуказанным договорам расписки о получении денежных средств в общей сумме 80 000 руб. подписаны Митиным Н.В. и Подузовой Н.И., являющимися кредиторами по отношению к обществу "ЭСКО" в обязательстве по оплате оказанных представительских услуг по договорам от 01.01.2019 N ЭС0012, от 05.04.2017 N ЭС0004, что в силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает получение исполнения.
Принимая во внимание, что договор оказания юридических услуг по смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным, а факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться иными доказательствами, формальное несоответствие платежных документов требованиям Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Порядка ведения кассовых операций не может влечь отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Кроме того, правильность оформления бухгалтерских документов относится к порядку ведения бухгалтерского учета и кассовых операций и не имеет отношения к рассмотрению дела о взыскании судебных расходов в рамках статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положения которых не ставят в зависимость реальность существования гражданско-правовых отношений от соблюдения или не соблюдения обязательств публично-правового характера.
Таким образом, при наличии в деле доказательств, подтверждающих факт оказания юридических услуг по представлению интересов общества "ЭСКО" по настоящему делу, оформление распиской получения указанными представителями денежных средств не влияет на доказательственную силу указанного документа в части определения реальности несения данных расходов и не освобождает проигравшую сторону от компенсации таких расходов.
Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка разумности и соразмерности судебных расходов, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2022 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А07-22279/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Е.А. Кравцова |
Судьи |
О.Л. Гавриленко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Представленные обществом "ЭСКО" в подтверждение оплаты услуг представителя по вышеуказанным договорам расписки о получении денежных средств в общей сумме 80 000 руб. подписаны Митиным Н.В. и Подузовой Н.И., являющимися кредиторами по отношению к обществу "ЭСКО" в обязательстве по оплате оказанных представительских услуг по договорам от 01.01.2019 N ЭС0012, от 05.04.2017 N ЭС0004, что в силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает получение исполнения.
Принимая во внимание, что договор оказания юридических услуг по смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным, а факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться иными доказательствами, формальное несоответствие платежных документов требованиям Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Порядка ведения кассовых операций не может влечь отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя."
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2022 г. N Ф09-6058/22 по делу N А07-22279/2021