Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2022 г. N Ф09-6064/22 по делу N А60-44237/2021

Екатеринбург

23 сентября 2022 г.

Дело N А60-44237/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю.В.,

судей Савицкой К.А., Сушковой С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" (далее - общество "Финансовая Грамотность", заявитель кассационной жалобы) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2022 по делу N А60-44237/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области 20.10.2021 Волгина Наталья Николаевна (далее - Волгина Н.Н., должник) признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кузнецов Виталий Юрьевич (далее - управляющий).

В арбитражный суд 11.04.2022 поступило заявление управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением отчета о результатах проведения процедуры.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2022 процедура реализации имущества Волгиной Н.Н. завершена, в отношении должника применены правила об освобождении последней от исполнения обязательств перед кредиторами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Финансовая Грамотность" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что кредитор был лишен процессуальной возможности ознакомится с материалами дела, ознакомится с позицией финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника, представить свою позицию относительно вопроса освобождения должника об обязательств, в связи с несвоевременным оформлением судебного акта о включении требований общества "Финансовая грамотность" в реестр; отчет по результатам процедуры получен кредитором только 20.04.2022 (после завершения процедуры реализации имущества). По мнению заявителя жалобы, управляющим необоснованно самостоятельно исключены денежные средства в качестве текущих платежей по договору аренды от 19.04.2021; полагает, что управляющим недостаточно проанализированы мотивы заключения договора найма жилого помещения от 19.04.2021 на предмет того, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки; указывает, что управляющим не делались запросы в регистрирующие органы по поводу имущества, зарегистрированного за бывшим супругом в период брака (брак расторгнут 07.09.2021); в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие закрытие счетов в банках; в отчете финансового управляющего нет детализации расходов на проведение процедуры реализации имущества должника, а также отсутствуют квитанции, подтверждающие расходы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами, следует из материалов дела и общедоступной информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, дело о банкротстве должника возбуждено 20.11.2020 по заявлению самого должника.

Решением суда от 20.10.2021 Волгина Н.Н. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, которая в дальнейшем продлялась.

Судами установлено, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 554 762 руб. 67 коп., в том числе:

- публичного акционерного общества "Сбербанк" в сумме 518 087 руб. 67 коп.;

- Марченко Тамары Викторовны в сумме 36 675 руб.;

- Общества "Финансовая грамотность" в сумме 33 769 руб. 91 коп.

Согласно отчету финансового управляющего, имущество, которое могло быть реализовано в ходе процедуры реализации имущества гражданина, кроме имущества, которое в силу положений статьи 446 ГПК РФ не подлежит реализации и относится к личному имуществу граждан, выявлено не было.

По результатам проведения процедуры банкротства финансовый управляющий, ссылаясь на выполнение всех мероприятий процедуры банкротства, обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника с приложением отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества должника и других необходимых документов.

Согласно представленному в материалы дела заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства соответствующих признаков в отношении должника, а также подозрительных сделок финансовым управляющим не выявлено.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, завершил процедуру реализации имущества в отношении должника, применил положения статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об освобождении от обязательств.

При этом суды руководствовались следующим.

Под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пунктов 7 и 8 статьи 213.9 и пунктов 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве в процедуре реализации финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве и т.п.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций установили, что финансовым управляющим Кузнецовым В.Ю. предприняты все необходимые меры по выявлению имущества должника, для целей удовлетворения требований кредиторов; имущества, подлежащего реализации, не установлено, принятых и не рассмотренных судом требований кредиторов не выявлено.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также при отсутствии иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суды исходили из того, что документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, подлежащего включению в конкурсную массу не выявлено, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено, управляющим осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы, доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы, в материалы дела не представлено и судами не установлено, соответственно, продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не приведет к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы общества "Финансовая грамотность" о преждевременности завершения процедуры реализации имущества со ссылкой на то, что финансовым управляющим не проведены все мероприятия указанной процедуры банкротства гражданина; исследовав доводы кредитора о том, что управляющим необоснованно исключены из конкурсной массы денежные средства на аренду жилого помещения, отметив, что в адрес финансового управляющего 25.02.2022 поступило заявление должника об исключении денежных средств из конкурсной массы на аренду помещения (с приложением договора аренды от 19.04.2021, паспорта арендодателя, свидетельства о праве собственности арендодателя на квартиру и расписки по аренде квартиры), проанализировав которое в совокупности с пояснениями должника о нуждаемости последнего в денежных средствах на аренду жилья, управляющий счел возможным исполнение указанных обязательств должника за счет конкурсной массы; принимая во внимание, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злонамеренном сокрытии должником своего имущественного или финансового положения, противоправности поведения должника при проведении процедур банкротства, в том числе злостного уклонения должника от погашения своих обязательств либо предоставления им заведомо ложных сведений, не представлено (статья 65 АПК РФ), исходя из социально-реабилитационной направленности института потребительского банкротства, - сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для вывода о наличии возможности для дальнейшего пополнения конкурсной массы и продолжения дела о банкротстве.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции проверил доводы кредитора о неполноте проведенных управляющим мероприятий в ходе процедуры банкротства и отклонил их, ссылаясь на то обстоятельство, что к отчету управляющего были приложены ответы от компетентных органов, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности пополнения конкурсной массы (в том числе за счет имущества бывшего супруга), а также сведения из кредитных организаций с подтверждением закрытия/блокировки счетов должника.

Таким образом, завершая процедуру реализации имущества суды обеих инстанций обосновано исходили из того, что цель данной процедуры достигнута (осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы), доказательств, подтверждающих реальную возможность дальнейшего пополнения конкурсной массы, в материалы дела не представлено и судами не установлено, продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не приведет к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления процедуры реализации имущества должника, в материалах дела не содержатся.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, считает, что выводы судов о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника сделаны на основании исследования и оценки приведенных доводов и доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя о преждевременном завершении процедуры реализации имущества гражданина отклоняются. Суды при рассмотрении данного вопроса исследовали объем проведенных управляющим мероприятий, признали его удовлетворительным. Управляющим направлены запросы в компетентные государственные органы относительно наличия у должника активов, из которых получены ответы об отсутствии какого-либо имущества у должника.

Вопреки позиции заявителя, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих реальную возможность дальнейшего пополнения конкурсной массы, продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не приведет к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества Волгиной Н.Н., вероятность обнаружения которого отсутствует.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у кредитора достаточного времени для ознакомления с отчетом финансового управляющего подлежат отклонению, поскольку не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов и связаны лишь с пассивным поведением кредитора в рамках процедуры банкротства должника. В рассматриваемом случае, требование кредитора включено в реестр 23.03.2022 (резолютивная часть определения), судебное заседание по рассмотрению отчета было назначено на 11.04.2022, отчет представлен в суд 08.04.2022; в свою очередь, кредитор имел возможность ознакомиться с данным отчетом, однако каких-либо ходатайств, обусловленных невозможность своевременно ознакомиться с документами, в том числе об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета, не заявил, при том, что сведения о назначении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника, в том числе о рассмотрении вопроса о завершении процедуры, были заблаговременно опубликованы в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2022 по делу N А60-44237/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Кудинова

Судьи

К.А. Савицкая С.А. Сушкова