Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2022 г. N Ф09-6002/22 по делу N А60-64920/2021

Екатеринбург

23 сентября 2022 г.

Дело N А60-64920/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М. В.,

судей Сулейменовой Т. В., Беляевой Н. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа (далее - Комитет) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2022 по делу N А60-64920/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Комитет обратился в суд с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным и подлежащим отмене решения Межмуниципального отдела по Качканарскому, Лесному, Нижнетуринскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:48:0322001:1132, оформленного уведомлением N КУВД-001/2021-45111120/1 от 08.11.2021; об обязании Межмуниципального отдела по Качканарскому, Лесному, Нижнетуринскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области осуществить государственную регистрацию прав путём внесения записи о прекращении аренды земельного участка, с кадастровым номером 66:48:0322001:1132, площадью 1562 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Качканар, промышленная зона, 8 квартал, участок N 2, на основании заявления от 27.10.2021 N КУВД-001/2021-45111120 и представленных документов с даты смерти Радионова А.Л. - 27.07.2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Комитет обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель отметил, что к правоотношениям сторон по договору аренды земельного участка от 15.01.2019 подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", нормы которого четко ограничивают возможность правопреемства в контракте только случаями реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения, исключая смерть стороны как основание перемены стороны муниципального контракта. По мнению кассатора, обязательства по указанному договору прекращаются смертью должника. Сослался на то, что арендная плата является частью доходов бюджета Качканарского городского округа, а наследники бывшего арендатора не заявляют своего права на аренду земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом на стороне арендодателя и Радионовым А.Л. на стороне арендатора по результатам торгов от 25.12.2018 заключен договор аренды N 1 от 15.01.2019 земельного участка с кадастровым номером 66:48:0322001:1132, площадью 1562 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Качканар, промышленная зона, 8 квартал, участок N 2, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования (целевое назначение) - обслуживание автотранспорта (строительство объекта под обслуживание автотранспорта), срок действия договора 5 лет.

Истец указывал, что арендатор Радионов А.Л. был снят с налогового учета в связи со смертью, дата смерти 27.07.2021.

Комитетом 27.10.2021 в Межмуниципальный отдел по Качканарскому, Лесному, Нижнетуринскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14, 18, 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" было подано заявление N КУВД-001/2021-45111120 о прекращении ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости в виде аренды (договор аренды N 1 от 15.01.2019 земельного участка с кадастровым номером 66:48:0322001:1132, площадью 1562 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Качканар, промышленная зона, 8 квартал, участок N 2, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования (целевое назначение) - обслуживание автотранспорта (строительство объекта под обслуживание автотранспорта).

К заявлению было приложено информационное письмо от 21.09.2021 N 07-21/14379@ Межрайонной ИФНС N 27 по Свердловской области о смерти налогоплательщика Радионова А.Л.

Уведомлением от 08.11.2021 N КУВД-001/2021-451111120/1 Межмуниципальный отдел по Качканарскому, Лесному, Нижнетуринскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области принял решение о приостановлении государственной регистрации прав в отношении прекращении ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости в виде аренды для устранения причин, препятствующих проведению регистрационных действий и предоставить в орган регистрации прав соглашение, заключенное с наследниками о прекращении аренды земельного участка либо решение суда с отметкой о вступлении в законную силу о расторжении договора аренды. Осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до 08.02.2022.

Полагая приостановление государственной регистрации незаконным, поскольку договор аренды прекратился смертью арендатора, а статус предпринимателя неразрывно связан с личностью гражданина и отнесен к личным неимущественным правам гражданина, которые в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследованию не подлежат, право аренды государственного или муниципального имущества не входит в состав наследственной массы и не может быть передано наследникам гражданина, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия оснований для признания действий заинтересованного лица не соответствующими закону, недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Как верно установлено судами, требования заявителя носят характер оспаривания ненормативного правового акта и действия (в виде принятия решения) регистрационного органа. Порядок рассмотрения таких требований регламентирован положениями Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В частности обязательность государственной регистрации договора аренды здания или сооружения, заключенного на срок не менее года, установлена пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в частности договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (часть 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В силу статьи 15 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливаются ограничения прав и обременения объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрена возможность приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Основанием приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в силу пункта 5 части 2 статьи 26 Закона N 218-ФЗ является непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Оспариваемое решение о приостановления осуществления государственной регистрации прав мотивировано заинтересованным лицом отсутствием оснований для внесения записи о прекращении аренды на основании заявления арендодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Судами обоснованно установлено, что договор аренды земельного участка заключен на торгах в форме аукциона, в связи с чем личность арендатора не имеет значения для целей заключения договора.

Учитывая, что права и обязанности арендатора не могут признаваться неразрывно связанными с личностью наследодателя, суды правомерно указали на отсутствие оснований для признания договора прекращенным и погашения записи об обременении.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок с кадастровым номером 66:48:0322001:1132 является предметом действующего договора аренды N 1 от 15.01.2019, заключенного на торгах сроком на 5 лет, договор не предусматривает такого основания прекращения договора как смерть арендатора, судебный акт о прекращении арендных отношений отсутствует, учитывая положения статьи 1112 и пункта 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что право аренды нежилых помещений может перейти к наследнику на оставшийся срок действия договора.

Установив, что права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, учитывая отсутствие заявления лица, в пользу которого установлено обременение, соглашения либо судебного акта о прекращении аренды земельного участка, суды пришли к правильному выводу о том, что действия заинтересованного лица соответствуют законодательству, в связи с чем не нарушают прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований судами отказано правомерно.

Доводы заявителя жалобы о необходимости применения в данном случае положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", о невозможности перемены лиц в арендном обязательстве в случае смерти гражданина - арендатора, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неправильном применении норм права. Указанный довод противоречит пункту 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктам 15, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Иные доводы кассатора о наличии оснований для признания незаконным и подлежащим отмене решения Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации прав в отношении спорного земельного участка, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов, получили правовую оценку и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в силу своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2022 по делу N А60-64920/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

Т.В. Сулейменова Н.Г. Беляева