Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 сентября 2022 г. N Ф09-6570/22 по делу N А76-25469/2018

Екатеринбург

26 сентября 2022 г.

Дело N А76-25469/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Кудиновой Ю.В., Павловой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасской Н.О. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Аржаникова Николая Николаевича (далее - должник) - Разуленко Олега Аркадьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2022 по делу N А76-25469/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети "Интернет", в судебное заседание в здание суда округа не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании в режиме веб-конференции принял участие финансовый управляющий Разуленко О.А.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2019 Аржаников Н.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Разуленко О.А.

Аржаникова Наталья Валентиновна обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о разрешении разногласий о порядке распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, и признании подлежащими выплате Аржаниковой Н.В. как супруге должника денежных средств в сумме 293 475 руб., полученных от реализации земельных участков и гаража (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Финансовый управляющий Разуленко О.А. также обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с должником, его супругой и кредиторами о порядке распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, и установлении следующего порядка распределения вырученных денежных средств в сумме 1 549 500 руб.: 108 465 руб. - выплата процентов по вознаграждению финансового управляющего, 481 275 руб. - выплата денежных средств супруге должника Аржаниковой Н.В., 959 760 руб. - на оплату текущих платежей и погашение требований кредиторов (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022, в порядке разрешения разногласий относительно порядка распределения денежных средств, полученных от реализации имущества должника, денежные средства в сумме 293 475 руб. признаны подлежащими выплате Аржаниковой Н.В. как супруге должника; размер процентов по вознаграждению финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества должника установлен в размере 54232 руб. 50 коп.; в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Финансовый управляющий Разуленко О.А. в кассационной жалобе просит определение от 27.05.2022 и постановление от 08.08.2022 отменить, направить спор на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению заявителя, делая вывод, что спорные земельные участки и нежилое помещение являются общей совместной собственностью должника и его супруги, которой причитается половина денежных средств от их реализации, суды не учли, что, по условиям заключенного должником и его супругой брачного договора от 26.01.2017, все имущество, кроме квартиры с кадастровым номером 74:36:0716007:2633, являющейся общей совместной собственностью супругов, после заключения брачного договора в результате оспаривания уполномоченным органом и управляющим сделок должника получено в собственность Аржаникова Н.Н. и является его единоличной собственностью с момента внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей от 13.08.2018, 10.08.2018 и 23.09.2021 в отношении земельных участков и нежилого помещения у должника, и с учетом пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, право единоличной собственности на названные объекты недвижимости возникло у должника именно с названных дат, ввиду чего, как полагает управляющий, выплате супруге должника подлежит половина денежных средств только от реализации указанной выше квартиры, что составляет 517 500 руб., из которых Аржаниковой Н.В. управляющим выплачено 481 275 руб., и, следовательно, подлежащий выплате остаток равен 36225 руб., а размер процентов по вознаграждению финансового управляющего должен рассчитываться от размера денежных средств, поступивших в конкурсную массу после произведенной выплаты супруге должника (517 500 руб.), и в данном случае составляет 72205 руб.

Аржаникова Н.В. в отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2020 по заявлению финансового управляющего утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника в редакции финансового управляющего.

В результате проведенных финансовым управляющим мероприятий реализовано следующее имущество должника:

жилое помещение общей площадью 30,7 кв.м. по адресу: г. Челябинск, ул. Красного Урала, д. 5 кв. 34 - по цене 1 035 000 руб.;

земельный участок площадью 590 +/- кв.м. по адресу: Челябинская обл., Сосновский р-н, СНТ "Надежда", ул. 34, участок 8, кадастровый номер 74:19:0602001:915 - по цене 325 500 руб.;

гараж общей площадью 17,1 кв.м. по адресу: г. Челябинск, Курчатовский р-н, западнее территории ЧВВАКУШ, гаражно-строительный кооператив N 508, ул. 6 Челябинскэнерго, гараж N 52, кадастровый номер 74:36:0701010:488 - по цене 68000 руб.;

земельный участок общей площадью 600 +/- 214 кв.м. по адресу: Челябинская обл., Аргаяшский р-н, д. Крутолапова, юго-западная часть квартала, кадастровый номер 74:02:1213002:1017 - по цене 32500 руб.;

земельный участок общей площадью 960 +/- 271 кв.м. по адресу: Челябинская обл., Аргаяшский р-н, д. Крутолапова, юго-западная часть квартала, кадастровый номер 74:02:0000000:1104 - по цене 89000 руб.

Всего от продажи вышепоименованного имущества в конкурсную массу должника поступили денежные средства в общей сумме 1 549 500 руб., и между финансовым управляющим и супругой должника возникли разногласия о распределении данных денежных средств.

Аржаникова Н.В. просила разрешить разногласия, обязав управляющего перечислить ей 50% денежных средств от стоимости реализованного имущества, поскольку вышеуказанное имущество приобретено в период брака и является совместно нажитым, в связи с чем половина денежных средств, вырученных от его реализации, должна быть направлена супруге должника.

В отношении денежных средств вырученных от продажи квартиры N 34 ул. Красного Урала, д. 5, г. Челябинска между финансовым управляющим, должником и его супругой спор отсутствует, денежные средства от реализации данной квартиры перечислены финансовым управляющим супруге должника Аржаниковой Н.В. в сумме 481 275 руб., что подтверждается справкой по операции от 04.03.2022 и сторонами не оспаривается.

При этом финансовый управляющий не согласен с супругой должника в части направления в ее адрес 50% денежных средств, вырученных от продажи земельных участков и гаража, поскольку, по мнению управляющего, это имущество с учетом заключенного между супругами брачного договора и вступивших в законную силу судебных актов о применении последствий недействительности сделок, является раздельной собственностью супругов.

Разрешая заявленные разногласия, суды исходили из следующего.

Заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, рассматриваются в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Законным режимом имущества супругов, распространяющимся на имущество, нажитое ими во время брака, является режим их совместной собственности, который может быть изменен брачным договором (пункт 1 статьи 33, пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума N 48) разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 8 постановления Пленума N 48, поскольку половина имущества, приобретенного в браке, принадлежит супруге должника, то финансовый управляющий должен перечислить из конкурсной массы супруге половину средств, вырученных от реализации их общего имущества.

Как установлено судами и следует из материалов дела, супруги Аржаниковы состоят в зарегистрированном браке с 2003 года.

Аржаниковым Н.Н. в период брака в собственность приобретены: земельный участок с кадастровым номером 74:19:0602001:915, дата приобретения 03.06.2015; гараж с кадастровым номером 74:36:0701010:488, дата приобретения 20.09.2014; земельный участок с кадастровым номером 74:02:1213002:1017, дата приобретения 18.11.2014; земельный участок с кадастровым номером 74:02:0000000:1104, дата приобретения 18.11.2014.

Между супругами Аржаниковым Н.Н. и Аржаниковой Н.В. 26.01.2017 заключен брачный договор N 74АА3525037, удостоверенный нотариусом Коровиной Л.В., согласно которому супруги изменили установленный законом режим совместной собственности супругов, на отдельные виды имущества.

Так, в пунктах 2.1, 2.2 брачного договора супруги установили режим раздельной собственности жены Аржаниковой Н.В. в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру N 34 по адресу: г. Челябинск, ул. Красного Урала, д. 5, и на квартиру N 15 по адресу: г. Челябинск, ул. Шагольская, д. 12.

В пункте 3.1 брачного договора супруги установили режим раздельной собственности сторон на все (любое) имущество, которое будет приобретено ими в будущем во время брака после заключения договора. Режим раздельной собственности распространяется, в том числе, на: доходы, полученные супругами от предпринимательской и трудовой деятельности (в том числе заработной платы), гонорары от творческой деятельности, а также имущественные права, основанные на обязательствах, возникших в связи с предпринимательской деятельностью или использованием одним из супругов принадлежащего ему имущества; недвижимое имущество (квартиры, части квартир, жилые дома, части жилых домов, садовые дома, здания и сооружения, части зданий и сооружений, гаражи, земельные участки и т.д.), а также иные виды имущества, подлежащего государственной регистрации, которое будет приобретено и оформлено на свое имя одним из супругов по основаниям предусмотренным гражданским законодательством; автомобили и иные транспортные средства, подлежащие регистрации в установленном законом порядке, которые будут приобретены и оформлены на свое имя одним из супругов по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством; имущественные права и требования, возникшие после заключения настоящего договора во время брака; акции, ценные бумаги, денежные средства, помещенные на любые виды вкладов и счетов в банках и любых других кредитных и расчетных учреждениях; паи, взносы, доли в уставном (складочном) капитале коммерческих организаций, и связанные с ними права требования и т.д.; любые другие виды имущества и доходов, которые будут приобретены супругами во время барка. Перечисленное имущество и доходы считаются раздельной собственностью того супруга, на чье имя они приобретены (получены).

Пунктом 5.4 брачного договора установлено, что в отношении любых иных видов имущества и доходов супругов, приобретенных в браке до заключения договора, но не перечисленных в разделе 2 договора, применяется законный режим совместной, долевой или раздельной собственности в зависимости от времени (во время брака или до брака) и способов (по возмездным, безвозмездным основаниям) приобретения имущества.

Данный брачный договор не оспаривался, недействительным не признан.

В результате заключения брачного договора установленный законом режим совместной собственности супругов в отношении имущества, приобретенного в период брака, изменен, и супруги установили режим раздельной собственности сторон на все имущество, которое будет приобретено ими в будущем после заключения брачного договора (26.01.2017), а также в отношении квартиры N 34 по ул. Красного Урала, д. 5, г. Челябинска, и квартиры N 15 по ул. Шагольская, д. 12, г. Челябинска, приобретенных до заключения брачного договора.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 24.04.2018 по делу 2-1457/2018 признаны недействительными договор от 11.11.2016 дарения земельного участка с кадастровым номером 74:19:0602001:915, договор от 11.11.2016 дарения земельного участка с кадастровым номером 74:02:1213002:1017, договор от 13.11.2016 дарения 12 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Челябинск, ул. Красного Урала, д. 5 кв. 34 и договор от 11.11.2016 дарения гаража с кадастровым номером 74:36:0701010:488 52, а также договор от 20.12.2016 дарения 12 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Челябинск, ул. Шагольская 1-й квартал, д.12 кв. 15; применены последствия недействительности сделок в виде возврата в собственность Аржаникову Н.Н. названного недвижимого имущества; регистрационные записи о праве собственности Аржаниковой Н.В. и Аржаниковой Дарьи Николаевны на выше указанное имущество погашены.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2021 по настоящему делу договор дарения земельного участка от 16.11.2019 с кадастровым номером 74:02:0000000:1104 по адресу: Челябинская область, р-н Аргаяшский, д. Крутолапова, юго-западная часть квартала, площадью 960 +/- 271 кв.м., заключенный между Аржаниковым Н.Н. и Аржаниковой Н.В. признан недействительным, применены последствия его недействительной в виде односторонней реституции и возврата в собственность должнику данного земельного участка.

Учитывая изложенные установленные судами обстоятельства, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что в результате признания вышеуказанных сделок недействительными право собственности должника на спорное недвижимое имущество не возникло с момента вынесения судебных актов о недействительности сделок, а было подтверждено такими судебными актами, возвратившими право собственности должнику Аржаникову Н.Н., в соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, возвращающей стороны в первоначальное положение, существовавшее до сделки, и не образующей нового основания возникновения права, а также, исходя из того, что при изложенных обстоятельствах был восстановлен режим совместной собственности супругов на спорное имущество, к которому условия брачного договора от 26.01.2017 о режиме раздельной собственности в отношении имущества, которое будет приобретено супругами в будущем, применению не подлежат, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела надлежащим образом и в полном объеме наличия у Аржаниковой Н.В. как супруги должника, в силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, права на получение половины денежных средств, составляющих стоимость всего реализованного имущества должника, принадлежащего ему и его супруге на праве общей собственности, после их поступления в конкурсную массу, в размере 774 750 руб., без учета вычета процентов по вознаграждению финансового управляющего.

При этом, по результатам исследования и оценки представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание выплаченные Аржаниковой Н.В. ранее денежные средства в сумме 481 275 руб., вырученные от реализации квартиры N 34 по адресу:

г. Челябинск, ул. Красного Урала, д. 5, суды признали доказанным материалами дела надлежащим образом и в полном объеме, что супруге должника Аржаниковой Н.В. подлежит выплате 293 475 руб., при том, что доказательства, позволяющие прийти к иным выводам, в деле отсутствуют.

Исходя из изложенного, и приняв во внимание, что половина денежных средств, составляющих стоимость всего реализованного имущества должника, принадлежащего должнику и его супруге на праве общей собственности, после их поступления в конкурсную массу, составляет 774 750 руб., суды также установили, что размер процентов по вознаграждению финансового управляющего в данном случае составляет 54232 руб. 50 коп.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для выплаты Аржаниковой Н.В. как супруге должника денежных средств, полученных от реализации имущества должника, в сумме 293 475 руб., а также из отсутствия доказательств иного (статьи 9, 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, толкованием брачного договора, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом округа не установлено нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2022 по делу N А76-25469/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Аржаникова Николая Николаевича - Разуленко Олега Аркадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

Ю.В. Кудинова Е.А. Павлова