Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 сентября 2022 г. N Ф09-6145/22 по делу N А60-1013/2022

Екатеринбург

26 сентября 2022 г.

Дело N А60-1013/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю.В.,

судей Оденцовой Ю.А., Морозова Д.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВА-Групп" (далее - общество "АВА-Групп", заявитель кассационной жалобы) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2022 по делу N А60-1013/2022 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Калугина Сергея Васильевича (далее - предприниматель Калугин С.В., кредитор) - Воронов Д.К. (доверенность от 12.01.2022);

общества "АВА-Групп" - Щербинин А.М. (доверенность от 02.09.2022).

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Калугина С.В. о признании общества с ограниченной ответственностью "Авант" (далее - общество "Авант", должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление кредитора основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2021 по делу N А60-14581/2021, которым с общества "Авант" в пользу предпринимателя Калугина С.В. взысканы основной долг по договору поставки в сумме 679 440 руб., неустойка в сумме 404 810 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 155 руб. 60 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании на стадии проверки обоснованности заявления кредитора участниками дела о банкротстве заявлено ходатайство об утверждении заключенного между ними мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2022 утверждено мировое соглашение по делу N А60-1013/2022 между обществом "Авант" и Калугиным С.В., на условиях выплаты должником задолженности в сумме 1 121 405 руб. 95 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. и расходов по оплате юридических услуг кредитора, связанных с делом о признании должника несостоятельным (банкротом), в сумме 25 000 руб., в срок до 30.12.2022; стороны также согласовали, что на сумму требований кредитора, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из непогашенной суммы, указанной в пункте 3 мирового соглашения; производство по делу о банкротстве общества "Авант" прекращено.

В кассационной жалобе общество "АВА-Групп" просит определение первой инстанции от 06.07.2022 об утверждении мирового соглашения отменить.

Заявитель жалобы полагает, что судебный акт принят без учета интересов общества "Ава-Групп" как кредитора общества "Авант" на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2022 по делуN А60-56703/2021 (с учетом определения от 22.06.2022 о замене взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Брикс" на общества "АВА-Групп") и нарушает его права. Заявитель жалобы ссылается на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" (далее - информационное письмо N 97), в котором рассмотрены существенные обстоятельства иного дела и указано, что перед утверждением мирового соглашения суду следует проверить, не будут ли в результате его заключения поставлены в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения иные кредиторы должника, на которых не распространяются условия мирового соглашения.

Кредитор в судебном заседании просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, суд округа пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения не имеется.

Как следует из материалов дела, участники дела о банкротстве обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения, заключенного между обществом "Авант" и предпринимателем Калугиным С.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2022 мировое соглашение, заключенное между кредитором и должником, утверждено; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно части 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В противном случае соответствующее мировое соглашение не подлежит утверждению судом (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом в АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

При этом под нарушением прав третьих лиц понимается явное и очевидное ущемление законных интересов третьих лиц, состоящих (состоявших) с должником в хозяйственных правоотношениях прямо или опосредованно, исполнением условий мирового соглашения.

В пункте 1 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо и должник вправе до принятия определения по результатам проверки обоснованности этого заявления заключить мировое соглашение по правилам главы 15 АПК РФ. В случае утверждения судом такого мирового соглашения суд при отсутствии других заявлений о признании должника банкротом прекращает производство по делу о банкротстве в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ, а при наличии других таких заявлений прекращает производство по заявлению, по которому заключено мировое соглашение, применительно к части 2 статьи 150 АПК РФ.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 150, 156 Закона о банкротстве, главой 15 АПК РФ и исходил из того, что предусмотренные действующим законодательством форма и порядок заключения мирового соглашения соблюдены, мировое соглашение со стороны должника подписано руководителем общества "Авант" Меньшиковым М.Е., его условия являются результатом разумного компромисса между интересами должника и его кредитора, не противоречат закону, не нарушают права иных лиц.

При этом суд первой инстанции учел, что мировое соглашение заключено между кредитором и должником с целью урегулирования вопроса о погашении задолженности до принятия арбитражным судом определения по результатам проверки обоснованности требований, указанных в заявлении кредитора, и введения в отношении должника процедуры банкротства, в связи с чем подлежат применению общие положения процессуального законодательства о порядке заключения и утверждения судом мирового соглашения.

На момент заключения мирового соглашения неисполненные денежные обязательства должника перед заявителем составляли 1 121 405 руб. 95 коп., в том числе основной долг в сумме 679 440 руб., неустойка в сумме 404 810 руб. 35 коп., а также судебные расходы в сумме 37 155 руб. 60 коп. и подтверждены судебным актом по делу N А60-14581/2021, вступившим в законную силу.

Согласно информации, размещенной в общедоступной информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru), иные заявления о признании общества "Авант" несостоятельным (банкротом) отсутствовали, в связи с чем у суда имелись основания для прекращения производства по делу.

Суд округа полагает, что все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы кассатора о нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов судом округа отклонены, поскольку заключение мирового соглашения между должником и предпринимателем Калугиным С.В. не исключает необходимости применения общих положений об очередности удовлетворения требований кредиторов должника.

Иных конкретных суждений, что условия мирового соглашения нарушает права общества "АВА-Групп", не приведено; кассатором не обосновано, что условия такого мирового соглашения ухудшают финансовое положение должника и влекут неспособность погашения задолженности иных кредиторов, в том числе общества "АВА-Групп".

Информация о возбуждении дела о банкротстве в отношении общества "Авант" является общедоступной и была опубликована в информационной системе "Картотека арбитражных дел"; общество "АВА-Групп" как профессиональный участник гражданского оборота мог получить информацию о деле о банкротстве, в свою очередь заявления о вступлении в дело о банкротстве не подавал, с самостоятельным заявлением о признании должника банкротом в суд не обращался.

При этом суд округа отмечает, что заключенное между должником и кредитором мировое соглашение представляет по существу мировое соглашение, заключенное между взыскателем и должником в исполнительном производстве, поскольку на дату его утверждения иные заявители о признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствовали.

Результатом заключенного соглашения явилось предоставление отсрочки исполнения ранее просуженного требования. Из пояснений, которые были даны в судебном заседании суда округа, следует, что согласование отсрочки исполнения обязательства было обусловлено заключением должником крупного контракта, за счет которого последний будет иметь возможность рассчитаться с кредитором до конца 2022 года.

При этом следует отметить, что общество "АВА-Групп" не лишено возможности инициировать дело о несостоятельности (банкротстве) должника при наличии соответствующих оснований как действующего юридического лица с возложением на себя статуса заявителя в деле о несостоятельности (банкротстве). Обратная ситуация приведет к тому, что на кредитора в отсутствие его волеизъявления на финансирование расходов по делу о банкротстве и приобретения статуса заявителя будут возложены дополнительные обязанности, вытекающие из получения им указанного статуса.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Уральского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2022 по делу N А60-1013/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВА-Групп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Кудинова

Судьи

Ю.А. Оденцова Д.Н. Морозов