Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 сентября 2022 г. N Ф09-5941/22 по делу N А07-20596/2021

Екатеринбург

26 сентября 2022 г.

Дело N А07-20596/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Лукьянова В.А., Вдовина Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", общество, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу N А07-20596/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание по ходатайству Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - Госкомжилстройнадзор РБ, комитет) назначено к рассмотрению с использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Поскольку в здание Арбитражного суда Республики Башкортостан никто из представителей лиц, участвующих в деле, не явился, сеанс видеоконференц-связи прерван. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа принял участие представитель ООО "БашРТС" - Тимербулатова Ш.А. (доверенность от 31.12.2021, диплом).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Госкомжилстройнадзору РБ о признании недействительным предписания от 26.03.2021 N ЦО-21-324-007.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилкомсервис" (далее - ООО "УО "Жилкомсервис", управляющая организация).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2022 заявленные требования удовлетворены, оспоренное предписание комитета признано недействительным. Судом отказано также в удовлетворении ходатайства комитета об отмене принятых по делу обеспечительных мер и с комитета в пользу заявителя взыскано 3000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судом отменена обеспечительная мера, принятая определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2021, в виде приостановления исполнения предписания комитета от 26.03.2021 N ЦО-21-324-007.

В кассационной жалобе ООО "БашРТС" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы считает выводы суда апелляционной инстанции о нарушении ООО "БашРТС" режима потребления и превышение фактического расхода теплоносителя над договорной величиной не соответствует действующему законодательству и сложившимся договорным отношениям, так как действующие договоры на содержание общедомового имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства возлагают ответственность за соблюдение режима потребления коммунального ресурса (включая контроль за установленными договором величинами потребления тепловой энергии (мощности), циркуляционных расходов и количества используемых теплоносителей в течение заданного времени (час; сутки) на потребителя - управляющую организацию, в связи с этим заявитель не является субъектом вменяемого нарушения. Указывает на то, что несмотря на наличие прямых договоров между ООО "БашРТС" и потребителями, устранение нарушений путем восстановления требуемых параметров отопления (расхода) нарушений с соблюдением режима потребления энергии (тепловые и гидравлические режимы, качества коммунальных услуг), с учетом превышения объема потребляемой многоквартирным домом (далее также - МКД) тепловой энергии и наличия у управляющей организации обязанностей по содержанию инженерной системы дома в надлежащем состоянии, предписание неправомерно выставлено заявителю. Считает, что оспариваемое предписание необходимо было выносить в отношении управляющей организации ввиду наличии у нее обязанности фактически на поддержание надлежащего содержания общего имущества с целью безопасного проживания в многоквартирном доме МКД, следовательно, управляющая организация обязана систематически осуществлять выявление нарушений при работе отопительной системы МКД. Обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что вынося оспариваемое предписание в адрес заявителя, аналогичные предписания одновременно выносятся в адрес управляющих компаний. Полагает, что при проведении проверки комитетом не соблюден порядок фиксации установления факта оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества. Отмечает, что законодательством предусмотрен соответствующий порядок определения поставляемой коммунальной услуги ненадлежащего качества, который подлежит фиксации от момента поступления сообщения от жильцов и собственников жилых помещений в адрес исполнителя коммунальной услуги о снижении температуры воздуха в жилых и нежилых помещениях до момента составления соответствующих актов о поставке некачественной коммунальной услуги, в то время как соответствующие двусторонние акты в материалах дела комитетом не представлены. Считает, что апелляционным судом неверно дана оценка понятию "температурный график". Не учтены также судом апелляционной инстанцией нормы действующего законодательства, которые регламентируют, что температурный график устанавливается для системы теплоснабжения и источника тепловой энергии, определяет температуру теплоносителя при ее подаче на источнике. Указывает, что к материалам дела приобщены температурные графики непосредственно от источников теплоснабжения, согласно которым отклонение параметров теплоносителя при ее подаче на источнике не усматривается. Полагает, что апелляционным судом выводы сделаны лишь на основании отчетов о суточных показателях без учета температурных графиков от источников теплоснабжения, тогда как действующее законодательство не устанавливает параметров качества тепловой энергии в точке поставки и не обязывает согласовывать температурный график на границе ответственности. ООО "БашРТС" считает также, что методика осуществления перерасчета, содержащаяся в оспариваемом предписании, не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку сделанный комитетом расчет основывается на показателях отклонения температуры теплоносителя от температурного графика, указывая на отсутствие в материалах дела доказательств отклонения температуры непосредственно в жилых помещениях от нормативной; указано в предписании также на необходимость возврата разницы превышения объема циркулирующего теплоносителя. В кассационной жалобе заявителем приводит довод, что нарушения требований к качеству теплоносителя на нужды отопления, а также факт предоставления коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества комитетом не доказаны. Считает, что требования, приведенные в названном предписании, о перерасчете являются не исполнимыми. Общество в жалобе указывает, что предписываемые меры по устранению выявленного нарушения, которое фактически допущено из-за бездействия управляющей организации, легализуют бездействия данной организации, нарушают экономические интересы общества, так как незаконно перекладывают непосредственные обязанности управляющей организации в силу требований действующего законодательства и договора на управление МКД на ресурсоснабжающую организацию - заявителя, и являются также неисполнимыми. Полагает также, что в части обязания произвести сверку платежей за коммунальную услугу "отопление" за отопительный период 2020-2021 годов и произвести перерасчет по мере предоставления обновленных данных, внесенных в технический паспорт по жилым и нежилым помещениям жилого дома N 115 по ул. Седова г. Благовещенск, общество считает предписание неисполнимым в указанный в нем срок до 20.07.2021, поскольку исполнение данной меры заведомо поставлено в зависимость от выполнения определенных действий со стороны управляющей компании - ООО "УО "Жилкомсервис", так как произвести сверку площадей и произвести перерасчет платы заявитель может только после исполнения управляющей организацией обновленных данных, внесенных в технический паспорт жилых и нежилых помещений.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением обращений жителей спорного МКД, на основании распоряжения от 24.02.2021 N 650 комитетом в отношении общества в период с 26.02.2021 по 26.03.2021 проведена внеплановая выездная проверка, результаты которой отражены в акте проверки от 26.03.2021 N 21-650-324 с приложением фотоматериалов.

ООО "БашРТС" осуществляет поставку теплоносителя в МКД N 115 по ул. Седова в г. Благовещенск Республики Башкортостан, управление которым осуществляется ООО "УО "Жилкомсервис". Коммунальная услуга "отопление" собственникам помещений названного МКД оказывается непосредственно обществом, как поставщиком коммунального ресурса, находящимся с ними в непосредственных договорных отношениях. Платежные документы на оплату коммунальной услуги выставляются также ООО "БашРТС".

В целях содержания общедомового имущества в отношении находящихся в управлении ООО "УО "Жилкомсервис" многоквартирных домов (включая данный МКД) обществом и ООО "УО "Жилкомсервис" 01.11.2018 заключен договор ресурсоснабжения N 2200/СОИ. Приложением N 1 к названному договору является планируемый отпуск тепловой энергии и теплоносителя в целях содержания общедомового имущества; приложением N 3 - температурный график регулирования отпуска тепла с учетом нагрузок ГВС по среднесуточной температуре наружного воздуха.

Спорный МКД оборудован ОДПУ тепловой энергии, размещенным непосредственно в месте ввода подающего трубопровода, и вывода обратного трубопровода, допущенным в коммерческую эксплуатацию, учитывающим объем тепловой энергии на отопление.

В ходе проверки комитетом выявлено, что в нарушение требований пунктов 6.2.1, 6.2.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), пунктов 20, 21, 24, 26 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), пункта 93 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), обществом нарушен режим потребления теплоносителя, поскольку фактический расход теплоносителя в системе отопления спорного многоквартирного дома превышает договорные параметры; температура теплоносителя на подающем трубопроводе дома не соответствует температурному графику. В частности, анализ отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя показал суточные отклонения теплоносителя Т1 от температурного графика регулирования в период с ноября 2020 года по январь 2021 года (в ноябре 2020 года отклонение составило от -12,6 % до +3,2 %; в декабре 2020 года отклонение составилоот-16,2% до +9,7 %; в январе 2021 года отклонение составило от -19,4 % до +6,4 %).

Проанализировав отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за период ноябрь-декабрь 2020 года, январь 2021 года Госкомжилстройнадзором РБ выявлено также несоответствие фактической массы циркулирующего теплоносителя договорной величине, а именно: за период с 18.10.2020 по 18.11.2020 (согласно суточным параметрам М1 тн/сут.), фактический показатель максимально циркулирующего теплоносителя составил 9535,58 при договорном показателе по графику - 4280,177 (то есть, суточные показатели превышены на 5255,403тн/сут.); за период с 18.11.2020 по 24.12.2020 (согласно суточным параметрам М1 (тн/сут.), фактический показатель максимально циркулирующего теплоносителя составил 11882,77 при договорном показателе по графику - 5108,598 (суточные показатели превышены на 6774,172 н/сут.); за период с 25.12.2020 по 24.01.2020, согласно суточным параметрам М1 (тн/сут.), фактический показатель максимально циркулирующего теплоносителя составил 9686,45 при договорном показателе по графику - 4280,177 (суточные показатели превышены на 5406,273тн/сут.).

В соответствии с пунктом 3 Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) Госкомжилстройнадзор РБ посчитал, что, поскольку объем потребленной тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) учитывается при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению, в рассматриваемом случае, увеличение фактического показателя циркулирующего теплоносителя привело к увеличению такой платы, выставляемой собственникам помещений МКД.

По результатам анализа платежных документов, выставленных обществом по квартирам N 16, N 73, N 83, N 117 спорного МКД комитетом выявлено начисление платы за отопление производится обществом исходя из общей площади МКД - 6084,2 кв.м (в том числе площадь жилых помещений - 5322,6 кв.м, площадь нежилых помещений - 761,6 кв.м, площадь мест общего пользования - 1798,4 кв.м), что не соответствует техническому паспорту дома, составленному по состоянию на 1980 год, в соответствии с которым общая площадь нежилых помещений составляет 0,0 кв.м, общая площадь жилых помещений составляет 5835,1 кв.м, площадь мест общего пользования составляет 510,7 кв.м. То есть, начисление платы производится не по данным, указанным в техническом паспорте дома.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения комитетом в отношении ООО "БашРТС" предписания от 26.03.2021 N 21-650-324, в котором предписано произвести перерасчет возврат размера платы за коммунальную услугу отопление за ноябрь 2020 года на превышение договорного расхода циркулирующего теплоносителя на 5255,403 тн/сут., в срок до 30.07.2021; произвести перерасчет возврат размера платы за коммунальную услугу отопление за декабрь 2020 года на превышение договорного расхода циркулирующего теплоносителя на 6774,172 тн/сут., в срок до 30.07.2021; произвести перерасчет возврат размера платы за коммунальную услугу отопление за январь 2021 года на превышение договорного расхода циркулирующего теплоносителя на 5406,273 тн/сут., в срок до 30.07.2021; по мере предоставления обновленных данных внесенных в технический паспорт по жилым и нежилым помещениям жилого дома N 115 по ул. Седова произвести сверку платежей за коммунальную услугу "отопление" за отопительный период 2020-2021 годов и произвести перерасчет в соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 в срок до 30.07.2021; обеспечить проведение работ по недопущению в отопительный период 2021/2022 превышения объема циркулирующего теплоносителя над договорной величиной, в срок до 24.03.2022; обеспечить проведение работ по недопущению в отопительный период 2021/2022 отклонения температуры теплоносителя в подающем трубопроводе в МКД температурному графику, в срок до 24.03.2022; осуществить контроль за соблюдением потребителем заданных режимов теплопотребления, в срок до 24.03.2022.

Полагая, что данное предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, ООО "БашРТС" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое предписание недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о перерасчете ставится в прямую зависимость от качества коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома и не может рассматриваться в отсутствие надлежаще оформленных актов проверки с указанием замеров температуры воздуха как в жилых помещениях, так и на выходе из теплоисточника; наличия информации об обращении собственников жилых помещений с жалобам об отклонении значений параметров качества теплоснабжения повлекшее снижение температуры воздуха в жилых помещениях ниже значений установленных действующим законодательством. Суд также пришел к выводу о том, что из акта проверки не усматривается, что замеры температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводе производились на вводе, посчитав, что, поскольку отсутствуют надлежаще оформленные акты совместно с собственниками жилых помещений, представителями управляющей организации, а также с учетом того, что в акте проверки отсутствует информация о несоответствии температуры теплоносителя температурному графику на теплоисточнике, о нарушении температурного режима в жилых помещениях, предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества, посчитав требование комитета о проведении перерасчета также незаконным.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

С учетом положений статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4.24 Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденных постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 N 616, суды верно заключили, что оспоренное предписание выдано комитетом в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 36 Правил N 354 предусмотрено, что расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном данными Правилами.

На основании пункта 42(1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к этим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В силу пункта 3 приложения 2 к Правилам N 354, при применении формулы 3 для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению учитывается объем потребленной тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета.

Пунктом 101 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к этим Правилам, а для случаев, установленных пунктом 148 (53) данных Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением N 3 к этим Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В соответствии с пунктом 6.2.1 Правил N 115, при эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя (воды и пара) с расходом и параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на вводе.

Согласно пункту 6.2.2 Правил N 115 организация, эксплуатирующая тепловые сети, осуществляет контроль за соблюдением потребителем заданных режимов теплопотребления.

В силу пункта 9.2.1 Правил N 115 отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +/-3 % от установленного температурного графика.

На основании пунктов 20, 21, 24 и 26 Правил N 808, по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии. Одним из существенных условий договора теплоснабжения является договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем. Показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения, в ценовых зонах теплоснабжения показатели качества теплоснабжения определяются в соответствии с разделом X(1) этих Правил. Режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя в числе прочего предусматривает величину максимального расхода теплоносителей и диапазон разницы температур теплоносителя между подающим и обратным трубопроводами или значение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе.

В пункте 93 Правил N 1034 предусмотрено, что оценка отклонения показателей качества теплоснабжения и теплопотребления от величин, указанных в договоре осуществляется на основании показаний приборов учета, входящих в состав узла учета, установленного у потребителя, или переносных средств измерений.

Апелляционным судом дана оценка акту проверки, согласно которой установлено, что страницы 10-13 данного акта содержат подробный анализ (в табличной форме) содержания отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя на предмет отклонения теплоносителя от температурного графика, по результатам которого установлены приведенные выше параметры отклонения, имевшего место в ноябре, декабре 2020 года и январе 2021 года.

С учетом изложенного выше, а также оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании в совокупности и взаимосвязи, в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил факт нарушения ООО "БашРТС" качества теплоснабжения, выразившейся в отклонении температуры теплоносителя на вводе в спорный МКД от температурного графика; выявление несоответствие фактической массы циркулирующего теплоносителя договорной величине комитетом произведено в соответствии с требованиями пункта 93 Правил N 1034 по результатам анализа показаний прибора учета, отраженных в отчетах о суточных параметрах теплоснабжения, которые содержат необходимые сведения о температуре и объеме массы теплоносителя, правомерно посчитав, что отсутствие замеров температуры воздуха в жилых помещениях названного МКД на выходе из теплоисточника, равно как и отсутствие обращений собственников жилых помещений с жалобами на отклонение значений параметров качества теплоснабжения повлекшее снижение температуры воздуха в жилых помещениях ниже значений, установленных действующим законодательством (на что обратил внимание суд первой инстанции), не является основанием для признания отраженных в акте проверки выводов недостоверными.

Апелляционным судом верно отмечено, что общество не учитывает выявление комитетом нарушений при оказании услуги теплоснабжения по показаниям общедомового прибора учета теплоэнергии, размещенного непосредственно в месте ввода подающего трубопровода в многоквартирный дом.

Из содержания акта проверки, фотоматериалов судом апелляционной инстанции установлено, что между наружной плоскостью стены жилого дома и средством измерения тепловой энергии отсутствуют какие-либо механизмы и приспособления способные повлиять на параметры теплоносителя.

С учетом изложенного апелляционный суд верно заключил, что управляющая организация не может повлиять на параметры теплоносителя, фиксируемые средством измерения тепловой энергии на подающем трубопроводе, соответственно, именно ООО "БашРТС" имеет возможность устранить указанные нарушения, а потому именно к нему правомерно адресованы содержащиеся в предписании требования.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции обоснованно признал подтвержденным факт допущенного обществом при оказании коммунальной услуги по отоплению нарушения, влияющего на определение размера платы, сделав обоснованные выводы о правомерности содержащихся в оспоренном предписании требований об осуществлении перерасчета возврата размера платы за коммунальную услугу по отоплению за ноябрь, декабрь 2020 года и январь 2021 года на размер превышения договорного расхода циркулирующего теплоносителя, об обеспечении проведения работ по недопущению в отопительный период 2021/2022 превышения объема циркулирующего теплоносителя над договорной величиной и отклонения температуры теплоносителя в подающем трубопроводе от температурного графика, и об осуществлении контроля за соблюдением заданных режимов теплопотребления.

Апелляционным судом также дана оценка выявленному комитетом факту начисления ООО "БашРТС" платы за отопление, исходя из технических характеристик спорного МКД, которая не соответствует техническому паспорту дома, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В части 1, 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

На основании пункта 24 Правил N 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

Согласно части 5 статьи 19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Процедура проведения технической инвентаризации объектов жилищного фонда установлена Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 N 37 (далее - Инструкция N 37).

Сведения об общей площади помещений многоквартирного дома, входящих в состав общего имущества этого дома, отражаются в техническом паспорте, составленном специализированной государственной (муниципальной) организацией технической инвентаризации в порядке, установленном Инструкцией N 37.

В соответствии с пунктами 24, 27 Правил N 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического оборудования; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по установленной форме. Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Документом технического учета жилищного фонда является технический паспорт на многоквартирный дом (Приложение 12 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 N 37).

В Приложении 2 пункта 17 Правил N 354 указано, что общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома.

В основе технической инвентаризации лежит цель определения технических характеристик и параметров жилого дома, в том числе, площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. Иных официальных данных в отношении технических характеристик жилого дома не существует, данные сведения предполагаются достоверными, зафиксированы уполномоченной в области технического учета и инвентаризации специализированной организацией. Изменение таких сведений производится в установленном порядке.

Указание на необходимость использования данных технического паспорта при расчете платы за ресурсы и услуги, поставляемые на общедомовые нужды, содержится и в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19.

Судом апелляционной инстанции установлено и обществом не оспаривается, что при осуществлении расчетов платы за коммунальную услугу "отопление" за отопительный период 2020-2021 годов использованы показатели общей площади помещений, не соответствующие данным технического паспорта на многоквартирный дом.

В связи с этим, апелляционный суд правомерно заключил, что приведенное в предписании требование об осуществлении по мере предоставления обновленных данных, внесенных в технический паспорт по жилым и нежилым помещениям жилого дома сверки платежей за коммунальную услугу "отопление" за отопительный период 2020-2021 годов и осуществлении перерасчета в соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354, является правомерным.

Довод заявителя жалобы о том, что управляющая организация несет обязанность по регулировке внутридомовых систем отопления, а потому для ООО "БашРТС" содержащиеся в предписании требования являются неисполнимыми, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и был им обоснованно отклонен на основании того, что нарушения при оказании услуги теплоснабжения выявлены комитетом по показаниям общедомового прибора учета теплоэнергии, размещенного непосредственно в месте ввода подающего трубопровода в многоквартирный дом. При этом, как следует из содержания акта проверки и представленных фотоматериалов, между наружной плоскостью стены жилого дома и средством измерения тепловой энергии какие-либо механизмы и приспособления, способные повлиять на параметры теплоносителя, отсутствуют. То есть, управляющая организация не может повлиять на параметры теплоносителя, фиксируемые средством измерения тепловой энергии на подающем трубопроводе. В этой связи именно заявитель имеет возможность устранить указанные нарушения, а потому именно к нему правомерно адресованы содержащиеся в предписании требования.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи, предусмотренной статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд правомерно признал законным оспариваемое предписание, которое прав ООО "БашРТС" не нарушает и не возлагает на заявителя обязанности по совершению действий, противоречащих действующему законодательству, а также соответствует критериям конкретности и исполнимости

Доказательств нарушения прав и законных интересов фонда в сфере его деятельности, возложения каких-либо обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, каких-либо дополнительных обязательств, заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции имелись правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении заявленных требований.

При той совокупности представленных в дело доказательств, у апелляционного суда отсутствовали основания для иных выводов.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, фактически направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Кроме того, доводы ООО "БашРТС" не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "БашРТС" подлежит возврату излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 05.07.2022 N 16530 государственная пошлина в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу N А47-2694/2021 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 05.07.2022 N 16530, за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

В.А. Лукьянов Ю.В. Вдовин