Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 сентября 2022 г. N Ф09-5843/22 по делу N А60-3572/2022

Екатеринбург

26 сентября 2022 г.

Дело N А60-3572/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сафроновой А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2022 по делу N А60-3572/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 30.03.2022) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по тому же делу

по иску Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ИНН 7710474375, ОГРН 1047702026701) к акционерному обществу "МК "Высота" (ИНН 6672212600, ОГРН 1069672053747) о взыскании 114 836 руб. 56 коп.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "МК "Высота" (далее - ответчик, общество "МК "Высота") о взыскании задолженности по обязательным платежам в резерв универсального обслуживания в сумме 114 836 руб. 56 коп., пеней в сумме 43 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2022, принятым в порядке упрощенного производства, (резолютивная часть от 23.03.2022), в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 решение суда оставлено без изменения.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению истца, у суда не имелось оснований для выводов об истечении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований. Министерству 13.10.2021 переданы его полномочия, а потому о наличии у ответчика задолженности по оплате отчислений за III квартал 2010 года, III-IV кварталы 2011 года, IV квартал 2012 года, I квартал 2013 года, I-IV кварталы 2015 года, I-III кварталы 2016 года, I-II кварталы 2017 года и I квартал 2018 года, пеней в сумме 43,24 руб., оно не могло узнать ранее чем 13.10.2021.

Общество "МК "Высота" в отзыве просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, общество "МК "Высота", являясь оператором сети связи общего пользования, обязано было уплатить за III квартал 2010 года, III-IV кварталы 2011 года, IV квартал 2012 года, I квартал 2013 года, I-IV кварталы 2015 года, I-III кварталы 2016 года, I-II кварталы 2017 года и I квартал 2018 года обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания в сумме 114 836,56 руб.

В связи с неуплатой задолженности за указанные периоды истец направил в адрес ответчика уведомление от 04.10.2021 о необходимости осуществить обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований, изложенных в уведомлении, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности для взыскания образовавшейся задолженности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом заявления ответчика пришел к выводу о пропуске трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) операторы сети связи общего пользования осуществляют обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания.

Базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета. Ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования устанавливается в размере 1,2 процента (пункты 2, 3 статьи 60 Закона о связи).

Пунктом 4 статьи 60 Закона о связи предусмотрено, что размер обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования рассчитывается им самостоятельно как соответствующая указанной в пункте 3 настоящей статьи ставке процентная доля доходов, определяемых в соответствии с настоящей статьей.

Пунктом 5 статьи 60 Закона о связи установлено, что операторы сети связи общего пользования не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

Согласно пункту 6 статьи 60 Закона о связи в случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти в области связи вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей).

На основании приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 N 41 "Об утверждении порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания" оператор связи представляет сведения в Федеральное агентство связи о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания, в которых на основании Закона о связи доход, полученный в течение отчетного периода от оказания услуг связи, отражается не нарастающим итогом, а поквартально.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности, которая имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание предмет иска, спорные платежи должны быть уплачены ответчиком не позднее 30.04.2018, трехлетний срок на взыскание обязательным платежам в резерв универсального обслуживания истек в любом случае 30.04.2021.

На досудебную претензию истца от 04.10.2021 ответным письмом от 19.11.2021 N 235/04 общество МК "Высота" указало на истечение срока исковой давности на взыскание долга и пени.

В арбитражный суд истец обратился 27.01.2022, то есть за пределами срока исковой давности. В отзыве на иск ответчик вновь указал на истечение срока исковой давности по требованиям истца.

Принимая во внимание период образования задолженности, нормативный срок уплаты обязательных платежей в резерв универсального обслуживания и дату обращения истца в арбитражный суд, суды сделали обоснованный вывод о пропуске истцом срока исковой давности.

То обстоятельство, что Министерству переданы полномочия Федерального агентства после 13.10.2021, не свидетельствует о том, что последнее не имело возможности обратиться с исковым заявлением о взыскании соответствующего долга своевременно.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, при этом были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2022 по делу N А60-3572/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.А. Сафронова