Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2022 г. N Ф09-5014/22 по делу N А60-56148/2021

Екатеринбург

28 сентября 2022 г.

Дело N А60-56148/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Абозновой О. В., Васильченко Н. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу городского округа "Город Лесной" в лице администрации городского округа "Город Лесной" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2022 по делу N А60-56148/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель:

публичного акционерного общества "Т Плюс" - Лукас Е.П. (доверенность от 05.09.2022).

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к городскому округу "Город Лесной" в лице администрации городского округа "Город Лесной" (далее - администрация ГО "Город Лесной", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности в сумме 13 751 874 руб. 19 коп., неустойки в сумме 5 453 433 руб. 68 коп., начисленной за период с 11.09.2018 по 17.01.2022, с продолжением начисления по день фактической оплаты, убытков в сумме 1 522 584 руб. 30 коп., начисленных за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года, с января 2020 года по июнь 2021 года (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2022 исковые требования удовлетворены частично.

С администрации ГО "Город Лесной" в пользу общества "Т Плюс" взыскана задолженность в сумме 13 658 808 руб. 34 коп., неустойка в сумме 5 378 891 руб. 51 коп., с продолжением начисления, начиная с 18.01.2022 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты, убытков в сумме 1 520 591 руб. 69 коп

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 решение суда оставлено без изменения.

Администрация ГО "Город Лесной", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, принять по данному делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что договор поставки тепловой энергии и теплоносителя, в том числе в целях компенсации потерь в тепловых сетях, между сторонами не заключался.

Ссылаясь на нормы части 5 статьи 13, части 11 статьи 15, статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), положения Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", заявитель жалобы указывает, что ответчик, являясь органом местного самоуправления, не наделен полномочиями теплоснабжающей либо теплосетевой организации и к таким организациям относиться не может.

По мнению администрации ГО "Город Лесной" начисление неустойки за период с 11.09.2018 по 21.10.2021 неправомерно, поскольку счетов на оплату тепловой энергии и теплоносителя ответчику не поступало.

Кроме того заявитель жалобы полагает, что исковые требования за период с 01.08.2018 по 28.10.2018 истек срок исковой давности.

Администрация ГО "Город Лесной" указывает, что 23.08.2021 ответчику поступала претензия об общества "ЭнергосбыТ Плюс", действующего в рамках агентского договора с обществом "Т Плюс", об оплате тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях протяженностью 1191 м (владелец которых не установлен) и протяженность 4996 м (находящиеся в муниципальной собственности) за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года, с января 2020 года по июнь 2021 года.

При этом обществом "Т Плюс" предъявлен иск 29.10.2021 в отношении тепловых сетей протяженностью 1191 м (владелец которых не установлен истцом) и протяженностью 5111 м (находящиеся в муниципальной собственности), соответственно требования об оплате тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях протяженность 5111 м ответчику не поступало.

В отзыве на кассационную жалобу общества "Т Плюс" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. При этом указывает, что вопреки доводам заявителя жалобы, ответчик является лицом, обязанным оплачивать потери в принадлежащих ему тепловых сетях, несмотря на отсутствие у него статуса теплоснабжающей либо теплосетевой организации, отсутствие заключенного договора поставки тепловой энергии.

Доводы заявителя жалобы о том, что суды нижестоящих инстанций неверно применили нормы об исковой давности является необоснованным, поскольку ответчик не учитывает обстоятельства приостановления течения срока исковой давности на период соблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора, а также момент наступления обязательства по оплате за каждый месяц спорного периода.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "Т Плюс" является владельцем источника тепловой энергии - Нижнетуринской государственной районной электростанции (далее - Нижнетуринская ГРЭС) (свидетельство государственной регистрации права от 05.04.2016).

Общество "Т Плюс" является единой теплоснабжающей организацией на территории городского округа "Город Лесной", что следует из постановления администрации городского округа "Город Лесной" от 02.09.2016 N 1206.

Тепловая энергия и теплоноситель, вырабатываемые Нижнетуринской ГРЭС, поставляются потребителям городского округа "город Лесной" по договорам теплоснабжения, заключенным между обществом "Т Плюс" и потребителями.

Тепловая энергия, теплоноситель от источника тепловой энергии Нижнетуринская ГРЭС непосредственно поступает в тепловые сети теплосетевой организации - акционерного общества "Региональные тепловые сети", а затем в сети, расположенные на территории городского округа "Город Лесной". В дальнейшем, тепловая энергия, теплоноситель поступают в энергопринимающее оборудование потребителей.

Часть тепловых сетей, расположенных на территории городского округа "Город Лесной", находится в муниципальной собственности.

В муниципальной собственности находится участок тепловой сети протяженностью 5111 м (право собственности с 14.08.2017).

Являясь владельцем тепловых сетей, городской округ "Город Лесной" осуществляет передачу по своим тепловым сетям тепловой энергии, теплоносителя до потребителей. В процессе передачи тепловой энергии, теплоносителя в тепловых сетях ответчика возникают потери.

Договор поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь между обществом "Т Плюс" и ответчиком не заключен.

В соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя (утв. Приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 N 325) произведен расчет количества тепловой энергии, теплоносителя, поставленного в адрес ответчика в целях компенсации нормативных потерь.

Для общества "Т Плюс" были установлены тарифы на поставку тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии (постановление РЭК СО N 159-пк от 13.12.2016 (изм. от 25.12.2017 N 207-ПК) N 177-ПК от 13.12.2016 (изм. от 11.12.2017 N 167-ПК) (р. 2 постановления РЭК Свердловской области от 11.12.2019 N 220-ПК (ред. от 25.12.2019, от 09.12.2020), постановление РЭК Свердловской области от 11.12.2019 N 236-ПК (ред. от 10.06.2020).

Задолженность ответчика за тепловую энергию, теплоноситель в целях компенсации потерь тепловой энергии за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года, с января 2020 года по июнь 2021 года составила 13 751 874 руб.

19 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, образовавшуюся на стороне ответчика задолженность за тепловую энергию, теплоноситель в целях компенсации потерь в тепловых сетях, истец обратился с рассматриваем иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исходя из наличия у ответчика в силу норм действующего законодательства обязательства по оплате стоимости потерь тепловой энергии, возникших в принадлежащих ему сетях, по оплате убытков, возникших в бесхозяйных сетях, отсутствия доказательств оплаты долга, а также правомерности требования о взыскании неустойки, правильности расчета их размера, с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 13 658 808 руб. 34 коп. за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года, с января 2020 года по июнь 2021 года, неустойки в сумме 5 378 891 руб. 51 коп., начисленной за период с 11.10.2018 по 17.01.2022, с продолжением начисления, начиная с 18.01.2022 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты, убытков в сумме 1 520 591 руб. 69 коп, начисленных за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года, с января 2020 года по июнь 2021 года.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. При этом указал, что принимая во внимание доказанность представленными в материалы дела документами факта отпуска тепловой энергии потребителям по принадлежащим ответчику сетям в период с сентября по декабрь 2018 года, с января 2020 года по июнь 2021 года, отсутствия со стороны ответчика доказательств оплаты потерь тепловой энергии, правильности расчета долга, исковые требования справедливо удовлетворены судом первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу норм статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

Основные принципы и методы определения цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность), услуги по передаче тепловой энергии регламентированы Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы N 1075).

Обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложена на теплосетевые организации или теплоснабжающие организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15, статья 17 Закона о теплоснабжении).

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808).

Исходя из системного анализа указанных положений, истец, осуществляющий теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

Согласно пункту 35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) оплата за поставленную тепловую энергию, теплоноситель должна производиться не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также организация электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя расходов на его содержание.

Администрация статусом сетевой организации не обладает, однако, как установлено судами тепловые сети принадлежат муниципальному образованию и в спорный период не были переданы какой-либо теплосетевой или теплоснабжающей организации в целях обслуживания, доказательств иного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), муниципальное образование "город Лесной" в лице Администрации является иным владельцем объектов теплосетевого хозяйства.

Исходя из указанных нормативных положений, отсутствие у владельца теплосетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь теплоэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений нормативно-правового регулирования следует, что организация, осуществляющая теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В отсутствие владельца тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В течение шестидесяти дней с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя обязан обеспечить проведение проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики (далее в настоящей статье - требования безопасности), проверки наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество (далее - орган регистрации прав), для принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, а также обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения (пункт 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом о теплоснабжении (пункт 4.2 части 1 статьи 17 Закона N 131-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Закона N 131-ФЗ и статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации теплоснабжения населения.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае если регулируемая организация осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен, затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию таких тепловых сетей до момента признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети включаются в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для такой регулируемой организации в расчетный период регулирования, следующий за тем, в котором бесхозяйные тепловые сети приняты такой регулируемой организацией на содержание и обслуживание, и в последующие расчетные периоды регулирования, в которых регулируемая организация осуществляет эксплуатацию таких сетей (пункт 91 Основ N 1075).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции, установив доказанность факта отпуска тепловой энергии потребителям по принадлежащим ответчику сетям в период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года, с января 2020 года по июнь 2021 года, отсутствия со стороны ответчика доказательств оплаты потерь тепловой энергии, уклонение администрации ГО "Город Лесной" от принятия мер по учету спорных тепловых сетей в качестве бесхозяйных, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за тепловую энергию, теплоноситель, поставленные в целях компенсации потерь, а также убытков в виде потерь в бесхозяйных сетях теплоснабжения.

С учетом установленного факта неисполнения ответчиком обязанности по оплате потерь тепловой энергии, суды, проверив расчет неустойки, удовлетворили требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты долга за период с 11.10.2018 по 17.01.2022 в сумме 5 378 891 руб.

55 коп. (пункт 9.1 статьи 15 закона о теплоснабжении).

Также судом удовлетворено требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Доводы заявителя жалобы об отсутствии заключенного договора между обществом "Т Плюс" и собственником тепловых сетей на поставку тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии, являлся предметом рассмотрения нижестоящих судов и обоснованно ими отклонен, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате задолженности (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Как верно установлено судами обеих инстанций, ответчик не обращался в орган регулирования за установлением ему тарифов на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, соответственно, вопреки мнению ответчика, расходы по оказанию услуг по передаче тепловой энергии теплоносителя по муниципальным тепловым сетям не учтены в тарифе общества "Т Плюс" и не могли бы быть учтены ввиду отсутствия обосновывающих материалов у регулирующего органа.

При установлении соответствующих тарифов не учтены и нормативные потери в муниципальных тепловых сетях, которые должны были быть учтены при утверждении тарифа на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В связи с этим общество "Т Плюс" не получало от потребителей компенсацию за потери в тепловых сетях ответчика путем предъявления конечным потребителям стоимости тепловой энергии, теплоносителя по тарифу, утвержденному для общества "Т Плюс", поскольку такие расходы в нем не утверждались.

При этом как установлено нижестоящими судами, смежная теплосетевая организация акционерное общество "Региональные тепловые сети" обращалась в адрес администрации ГО "Город Лесной" за информацией о владельце участков тепловых сетей на территории городского округа, не переданных ему по концессионному соглашению, и просило в случае отсутствия владельца определить эксплуатирующую организацию для бесхозяйных сетей (исх. от 12.10.2017 N 51308-20-07/245, от 07.03.2018 N 51308-20-07/104, от 15.10.2019 N 51308-20-07/597).

Таким образом, информацией о наличии бесхозяйных тепловых сетей на территории городского округа "город Лесной" ответчик располагал как минимум с октября 2017 года, вместе с тем, не исполнил законных обязанностей по обнаружению бесхозяйных тепловых сетей и определении их дальнейшей судьбы.

Доказательств иного ответчиком в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя жалобы на то, что при рассмотрении дела N А60-61251/2020 судами установлен факт наличия бесхозяйных сетей на территории муниципального образования городской округ "город Лесной" и информированности ответчика с 2017 года о наличии на вверенной ему территории бесхозяйных тепловых сетей.

Доводы заявителя жалобы о том, что начисление неустойки за период с 11.09.2018 по 21.10.2021 неправомерно, поскольку счетов на оплату тепловой энергии и теплоносителя ответчику не поступало, судом кассационной инстанции отклоняется.

Факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства установлен судами первой и апелляционной инстанции.

Как указал апелляционный суд взысканием основного долга обусловлено удовлетворение требования о взыскании неустойки, предусмотренной частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Вопреки доводам заявителя жалобы, проверив информационный расчет неустойки истца, суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали его арифметически верным соответствующим нормам действующего законодательства.

Несогласие ответчика с выводами судов о наличии оснований для взыскания неустойки за период с 11.09.2018 по 21.10.2021, не свидетельствует о нарушении судами норм материального права и подлежит отклонению. Указанный довод фактически направлен на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций.

При этом суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения от 08.02.2022 указал сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Таким образом, с 01.04.2022 начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика начислению не подлежит. В связи с этим на стадии исполнения судебного акта следует учесть, что при начислении "открытой" неустойки не может быть принят во внимание период с 01.04.2022 по 30.09.2022, соответственно проценты за данный период начислению не подлежат.

Довод заявителя жалобы о пропуске срока исковой давности за период с 01.08.2018 по 28.10.2018 был предметом исследования суда апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку и отклонен, фактически направлен на переоценку выводов суда, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняется.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба администрации ГО "Город Лесной" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2022 по делу N А60-56148/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу городского округа "Город Лесной" в лице администрации городского округа "Город Лесной" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

О.В. Абознова Н.С. Васильченко