Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2022 г. N Ф09-5248/22 по делу N А60-41469/2021

Екатеринбург

29 сентября 2022 г.

Дело N А60-41469/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Кравцовой Е. А., Ивановой С. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (далее - общество "Компания "Рифей", истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2022 по делу N А60-41469/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Компания "Рифей" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Колосюк Галины Александровны (далее - ИП Колосюк Г.А., ответчик) задолженности за твердые коммунальные отходы за январь, февраль, март, апрель, май 2021 в размере 54 199 руб. 99 коп., пени с 11.12.2020 по 15.10.2021 в размере 7 487 руб. 05 коп., пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 54 199 руб. 99 коп., начиная с 16.10.2021 по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 08.02.2022 (судья Марьинских Г.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 (судьи Бояршинова О. А., Балдин Р.А., Дружинина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Компания "Рифей" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает, что в ходе оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) установлено наличие у ответчика двух контейнеров объемом 1,1 куб.м., в то время как в договоре от 01.01.2019 N РФ03КО0101004881 указан один контейнер объемом 0, 75 куб.м. Данные обстоятельства зафиксированы в соответствующем акте, а также подтверждается данными спутниковой системы, справками о фактически вывезенных объемах, данными возчика по транспортированию ТКО с указанием графика и объемом вывоза ТКО.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Колосюк Г.А. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, считает несостоятельными.

Как следует из материалов дела, между обществом "Компания "Рифей" (региональный оператор) и ИП Колосюк Г.А. (потребитель) заключен договор от 01.01.2019 N РФ03КО0101004881 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1.1 договора региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В приложении N 1 к договору определены адрес расположения контейнера, объем контейнера, масса принимаемых твердых отходов в год, периодичность вывоза, а именно:

- Свердловская область, г. Нижний Тагил, Октябрьский проспект, дом 22 - контейнер объемом 0,75 кубических метров, объем принимаемых отходов в год - 156 кубических метров, стоимость услуг с учетом НДС в год - 130 789 руб. 69 коп., периодичность вывоза - еженедельно: понедельник, среда, пятница, воскресенье.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 N 200-ПК истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за ноябрь, декабрь 2020 года, январь, февраль, март, апрель, май 2021 года, что подтверждается Универсальным передаточным документом N 20113000843/66/715 от 30.11.2020, Универсальным передаточным документом N 20123102456/66/715 от 31.12.2020, Универсальным передаточным документом N 21013101879/66/715 от 31.01.2021, Универсальным передаточным документом N 21022802269/66/715 от 28.02.2021, Универсальным передаточным документом N 21033100959/66/715 от 31.03.2021, Универсальным передаточным документом N 21043000767/66/715 от 30.04.2021, Универсальным передаточным документом N 21053102293/66/715 от 31.05.2021.

Из представленных ответчиком платежных документов следует, что в 2020 году ответчиком произведены оплаты на общую сумму 192 114 руб. 12 коп., в 2021 году ежемесячно равными платежами на сумму 87 193 руб.12 коп. по состоянию на 17.09.2021.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал на то, что потребителем обязанность по оплате оказанных по договору услуг исполнена ненадлежащим образом.

Впоследствии обществом "Компания "Рифей" произведен перерасчет задолженности ответчика, в связи с чем, размер исковых требований в части основного долга уменьшен до 54 199 руб. 99 коп.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований по причине недоказанности факта оказания услуг по вывозу ТКО в объеме, превышающем установленный договором объем ТКО.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

В соответствии со статьёй 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закон N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закон N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника твердых коммунальных отходов (пункты 8(4) - 8(16) Правил N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17) Правил N 1156).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в приложении N 1 к договору стороны определили адрес расположения контейнера, его объем, массу принимаемых твердых отходов в год, периодичность вывоза, а также стоимость услуг в год.

Согласно представленным ответчиком платежным документам, в 2020 году им произведены оплаты на общую сумму 192 114 руб. 12 коп., в 2021 году ежемесячно равными платежами на сумму 87 193 руб. 12 коп. по состоянию на 17.09.2021.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ответчиком производятся ежемесячные платежи исходя из согласованных сторонами в приложении N 1 к договору от 01.01.2019 N РФ03КО0101004881 объемов (с учетом периодичности вывоза), в связи с чем, у ИП Колосюк Г.А. отсутствует задолженность перед обществом "Компания "Рифей".

Доводы истца о том, что фактический объем вывезенного ТКО ответчика больше объема ТКО, предусмотренного договором N РФ03КО0101004881, правомерно отклонен судами.

Как верно отметили суды, представленные истцом справки, данные возчика, сведения навигационной системы, а также акт обследования контейнерной площадки от 26.11.2021, не являются доказательством наличия обстоятельств, на которые ссылается истец, так как акт от 26.11.2021 составлен за рамками искового периода без участия представителя ИП Колосюк Г.А., в актах приемки оказанных услуг, оформленных между региональным оператором и операторами по сбору и транспортированию ТКО, указан единым числом объем вывезенного за месяц ТКО по конкретному объекту, из которого невозможно определить, каким образом образовывался объем ТКО, отраженный в столбце "Количество ТКО за месяц" (увеличивалась периодичность вывоза или объем складируемого ТКО на площадке), а справки возчика составлены в одностороннем порядке и не согласуются со сведениями о фактических объемах.

Иных доказательств, подтверждающих то, что в спорный период услуги по вывозу ТКО, превышающие установленный договором объем, оказывались на сумму 54 199 руб. 99 коп., а также доказательств подачи ответчиком дополнительных заявок на вывоз ТКО, равно как и сведений о том, что на объекте имелся дополнительный объем ТКО, помимо согласованного сторонами контейнера объемом 0,75 кубических метра, обществом "Компания "Рифей" в материалы дела не представлены.

Ввиду того, что между сторонами не было подписано дополнительное соглашение, изменяющее способ расчета в порядке, установленном условиям договора, оснований для одностороннего изменения региональным оператором условий договора в части объема ТКО в ретроспективном порядке не имелось. Стоимость оказанных услуг в данном случае определена в соответствии с условиями договора. Следовательно, основания для удовлетворения исковых требований у судов отсутствовали.

Вопреки доводам кассационной жалобы все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2022 по делу N А60-41469/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Е.А. Кравцова С.О. Иванова