Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2022 г. N Ф09-5914/22 по делу N А60-64424/2021

Екатеринбург

28 сентября 2022 г.

Дело N А60-64424/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Рябовой С.Э., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную общества с ограниченной ответственностью "Победа" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2022 по делу N А60-64424/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области - Капустина М.В. (доверенность от 10.01.2022 N 06-15-02/11);

общества с ограниченной ответственностью "Победа" - Зайцева А.В. (доверенность от 23.07.2021).

Общество с ограниченной ответственностью "Победа" (далее - общество "Победа") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области (далее - министерство) о взыскании 1 320 392 руб.82 коп. - субсидии на условиях софинансирования на поддержку сельскохозяйственного производства, об обязании ответчика заключить соглашение о предоставлении субсидии на условиях, определенных типовой формой соглашения о предоставлении субсидии (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 03.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Победа" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2021 по делу N А60-23372/2021, истец имеет право на предоставление субсидии в рамках заявления, поданного 25.03.2021. Заявитель отмечает, что после отмены решения об отказе в предоставлении субсидии министерством в адрес общества "Победа" направлено соглашение о предоставлении субсидии в части выплаты за счет областного бюджета за период с января по декабрь 2021 в определенной сумме. Вместе с тем, признание решения министерства об отказе в предоставлении субсидии незаконным не восстановило права истца, поскольку субсидия в размере 1 320 392 руб. 82 коп. за счет федерального бюджета не была выплачена обществу. Заявитель отмечает, что в период с января по декабрь 2021 г. имел право на получение субсидии наравне с иными сельхозтоваро-производителями, получавшими субсидию, отмечает, что исчерпание лимитов бюджетных средств произошло в момент оспаривания решения об отказе в предоставлении субсидии, а не в момент принятия решения о предоставлении субсидии, в связи с чем настаивает на том, что при рассмотрении вопроса о выплате недополученной субсидии необходимо руководствоваться нормами о восстановлении нарушенного права. Также, ссылаясь на правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16.07.2018 N 32-П, заявитель настаивает на своем праве на получение субсидии в полном объеме, о возмещении которой было заявлено в пределах срока, установленного действующими правилами предоставления субсидий, посредством планируемого выделения на эти цели необходимых дополнительных бюджетных средств не позднее следующего финансового года.

Министерство представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что общество "Победа" 25.03.2021 обратилось в министерство с заявлением о предоставлении субсидии, направленной на возмещение части затрат на поддержку собственного производства молока в соответствии с Порядком предоставления субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотрослям растениеводства и животноводства, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 15.02.2017 N 76-ПП "Об утверждении порядков предоставления субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства и стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования, внесении изменений в постановление Правительства Свердловской области от 29.01.2013 N 110-ПП и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Свердловской области" (далее - постановление Правительства Свердловской области от 15.02.2017 N 76-ПП).

По результатам рассмотрения указанного заявления, министерством принято решение от 01.04.2021 N 06-01-76/681 об отказе в предоставлении субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства по направлению "возмещение части затрат на поддержку собственного производства молока" в связи с наличием у истца просроченной задолженности по возврату в бюджет ранее предоставленной субсидии.

Министерство 02.04.2021 обратилось в суд с иском к обществу "Победа" о взыскании части предоставленной в 2017 г. субсидии на возмещение части прямых понесенных затрат на создание и модернизацию объектов агропромышленного комплекса, а также на приобретение техники и оборудования в размере 28 292 073 руб. 90 коп; части предоставленной в 2018 г. субсидии на возмещение части прямых понесенных затрат на создание и модернизацию объектов агропромышленного комплекса, а также на приобретение техники и оборудования в размере 5 642 500 руб.; части предоставленной в 2019 году субсидии на возмещение части прямых понесенных затрат на создание и (или) модернизацию объектов агропромышленного комплекса в размере 1 158 632 руб. 50 коп., а также неустойки в размере 2 015 300 руб. 94 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2021 по делу N А60-15503/2021 в удовлетворении исковых требований министерства отказано, согласно дополнительному решению суда от 02.08.2022 в отношении требования о взыскании неустойки в размере 1535 руб. 83 коп. производство по делу прекращено.

Общество "Победа" в свою очередь обратилось в суд с требованием к министерству о признании недействительным решения от 01.04.2021 N 06-01-76/681 об отказе в предоставлении субсидии.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2021 по делу N А60-23372/2021 решение министерства от 01.04.2021 N 06-01-76/681 об отказе в предоставлении субсидии признано недействительным.

Вместе с тем 01.10.2021 Министерством принято решение N 06-01-76/1552 об отмене оспариваемого заявителем решения от 01.04.2021 N06-01-76/681 "Об отказе в предоставлении субсидии".

Министерством 12.10.2021 принято решение N 1560 о предоставлении истцу субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства по направлению "возмещение части затрат на поддержку собственного производства молока".

Между сторонами 15.10.2021 заключено соглашение N 196 о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на поддержку собственного производства молока в размере 11 927 184 руб. в пределах лимитов бюджетных средств из областного бюджета (в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2021 N 3).

Обязательство по предоставлению субсидии в указанной сумме Министерством было исполнено.

Сумма невыплаченной субсидии по расчету истца составила 1 320 392 руб. 82 коп.

Министерство в письме от 18.11.2021 N 06-01-82/11607 разъяснило, что лимиты бюджетных обязательств из федерального и областного бюджетов на условиях софинансирования по субсидии на поддержку собственного производства молока по состоянию на 01.08.2021 распределены и выплачены в полном объеме.

Отказ в выплате субсидии явился основанием для обращения общества "Победа" в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Согласно статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен закрытый перечень форм расходов бюджетов, одной из которых является субсидия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пунктам 2, 3 и 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: 1) из федерального бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов); 2) из бюджета субъекта Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законами (решениями) о бюджете и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которых определяются цели предоставления субсидий и критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий.

По смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач.

Правительством Свердловской области принято постановление от 15.02.2017 N 76-ПП "Об утверждении Порядка предоставления субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства и стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования, внесении изменений в постановление Правительства Свердловской области от 29.01.2013 N 110-ПП и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Свердловской области" (в редакции от 10.09.2020) (далее - Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка (в редакции от 10.09.2020) предоставление субсидий осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной постановлением Правительства Российской от 14.07.2012 N 717 "О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия", средств областного бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на указанные цели в законе Свердловской области об областном бюджете на текущий финансовый год и плановый период, а также в государственной программе Свердловской области "Развитие агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области до 2024 года", утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 23.10.2013 N 1285-ПП "Об утверждении государственной программы Свердловской области "Развитие агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области до 2024 года", и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке главному распорядителю средств областного бюджета.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что обязательства по предоставлению субсидии за счет средств областного бюджета по соглашению от 15.10.2021 N 196 были выполнены министерством в полном объеме.

Согласно справке от 17.09.2021 лимит федеральных бюджетных средств был исчерпан в полном объеме.

Дополнительных денежных средств в адрес министерства (как главного распорядителя бюджетных средств) на выплату субсидий на условиях софинансирования из федерального бюджета не поступало.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что министерство исходило из исчерпания лимитов бюджетных обязательств, действия министерства основаны на положениях нормативных правовых актов, регламентирующих предоставление субсидии, не противоречат им и обусловлены нехваткой финансирования со стороны федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно признали, что, поскольку министерство не принимало на себя обязательство по выплате субсидии в спорной сумме ввиду исчерпания лимита бюджетных средств, правовых и фактических оснований для заключения соглашения и выплаты субсидии не имеется.

Отклоняя ссылку истца на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2018 N 305-ЭС18-13693, суды верно отметили, что согласно изложенной в указанном определении Верховного Суда Российской Федерации правовой позиции природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота по общему правилу не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования, либо при исчерпании выделенных средств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2018 N 305-ЭС18-13693).

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019), в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2022 N 1479-О.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований общества "Победа".

Довод заявителя, изложенный в кассационной жалобе, о том, что решение министерства от 01.04.2021 об отказе в предоставлении субсидии признано незаконным решением суда от 27.10.2021, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку не опровергает выводов судов, учитывая, что министерством по результатам рассмотрения заявления общества от 25.03.2021 принято решение о предоставлении субсидии в определенном размере и заключено соответствующее соглашение, при этом обязательства по такому соглашению исполнены министерством в полном объеме, лимиты бюджетных обязательств исчерпаны.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16.07.2018 N 23-П, не состоятельна, поскольку она сформирована применительно к иным правоотношениям по предоставлению субсидий в качестве компенсации затрат, которые получатели субсидии несут вследствие возложения на них публичным субъектом обязанности предоставлять определенным категориям потребителей товары, работы, услуги по льготным ценам или бесплатно. Подобная обязанность частных субъектов возникает в силу принятия публичным субъектом в одностороннем порядке нормативного правового акта, позволяющего выгодоприобретателям требовать непосредственно от хозяйствующих субъектов льготного предоставления мер поддержки. Такие действия публичного субъекта могут привести к тому, что публичный субъект вопреки положениям статей 8 и 35 Конституции Российской Федерации будет осуществлять меры поддержки не за свой счет, а за счет других лиц. Передаваемые в виде субсидии средства, соответственно, являются формой оплаты публичным субъектом публичного долга, который образуется в рамках данного публичного правоотношения. Поэтому, приняв нормативный правовой акт, возлагающий на хозяйствующих субъектов вышеуказанные обязанности, публичный субъект не вправе отказаться от принятия решения о предоставлении производителям субсидии в порядке статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Из этого следует, что право на получение подобного рода субсидий возникает в момент несения частными субъектами затрат на исполнение нормативного правового акта. Установленные бюджетным законодательством административные процедуры подачи заявки на получение этих субсидий и принятие по ним решений регламентируют процесс проверки и исполнения уже возникшей к моменту обращения обязанности публичного субъекта компенсировать посредством перечисления субсидии затраты, понесенные частным субъектом, а потому правоустанавливающего характера не имеют. Возникающее из-за неперечисления субсидии право требования компенсации понесенных расходов может быть реализовано получателем субсидии непосредственно через суд, минуя административные процедуры, так как оно возникло вследствие необходимости несения затрат, а не как результат административных процедур. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2022 N 1479-О).

В настоящем же случае постановление Правительства Свердловской области от 15.02.2017 N 76-ПП предусматривает предоставление в качестве мер поддержки сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям субсидий стимулирующего характера, которые выделяются хозяйствующим субъектам, выполнившим условия ее представления, подавшим соответствующее заявку на получение субсидии и заключившим договор (соглашение) о ее предоставлении в рамках лимитов бюджетного финансирования, выделенных на соответствующие цели.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации публичный субъект, предусматривая предоставление подобного рода субсидий, обязан принять нормативный правовой акт, определяющий критерии, которым должен соответствовать получатель субсидии. Однако этот нормативный правовой акт - в силу бюджетного законодательства - сам по себе не служит достаточным основанием возникновения права на получение субсидий, он является актом общего предписания, предполагающим необходимость последующей оценки соблюдения подателем заявки предусмотренных им критериев, принятия уполномоченным органом решения о предоставлении субсидии в определенном размере и заключения соответствующего договора (соглашения) о предоставлении субсидии.

Таким образом, до принятия решения органом государственной власти о предоставлении субсидии и изъявления воли получателя на принятие на себя дополнительных обязательств не возникает субъективного права на получение субсидии даже у лица, объективно отвечающего требованиям нормативного правового акта, установившего возможность получения субсидии на определенных условиях. Следовательно, до принятия соответствующего решения и /или заключения договора о предоставлении субсидии какой-либо обязанности публичного субъекта, кроме как принять заявку лица и ее рассмотреть, не возникает (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2022 N 1479-О).

При этом, как верно указано судами, участники хозяйственного оборота не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении стимулирующих субсидий, равно как не вправе требовать их выплаты при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования, либо при исчерпании выделенных средств, поскольку стимулирующие субсидии являются финансовой поддержкой, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2022 по делу N А60-64424/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Победа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

С.Э. Рябова И.А. Краснобаева