Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 октября 2022 г. N Ф09-5264/22 по делу N А60-51811/2021

Екатеринбург

03 октября 2022 г.

Дело N А60-51811/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (далее - истец, общество "Компания "Рифей", региональный оператор) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2022 по делу N А60-51811/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Бойко Светланы Владимировны (далее - ответчик, предприниматель, потребитель) - Оносова Т.А. (доверенность от 18.01.2022).

Общество "Компания "Рифей" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя задолженности за услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) за период марта по май 2021 года в сумме 59 427 руб. 11 коп., пеней за просрочку оплаты за период с 13.04.2021 по 27.09.2021 в сумме 4 072 руб. 70 коп. с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 28.09.2021 и по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 решение суда оставлено без изменения.

Региональный оператор просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кассатор указывает, что контейнерное оборудование ответчика не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункты 4 и 6 СанПин 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденный постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 г. N 3, введенный в действие с 01.03.2021), в связи с чем что расчет объема ТКО должен осуществляться расчетным путем исходя из норматива накопления ТКО, а не из количества и объема контейнеров.

Как следует из обстоятельств дела, между сторонами возник спор относительно порядка определения объемов оказанных услуг на основании заключенного договора на оказание услуг по ТКО от 01.01.2019 N РФОЗКОО106000017 (далее - договор) в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2019 к договору с распространением его действия, начиная с 01.09.2019.

Истцом расчет объемов и стоимости услуг произведен исходя из нормативов накопления ТКО по площади помещений.

Возражения ответчика основываются на том, что местом накопления ТКО по всем трем магазинам является площадка с расположенным на нем одним контейнером для сбора мусора объемом 0,45 м3, находящаяся у дома 37 по улице Парижской Коммуны в г. Нижняя Салда, вывоз мусора с которой осуществляется истцом каждый понедельник, которая согласована в установленном законом порядке и внесена в Реестр мест (площадок) накопления ТКО в городском округе Нижняя Салда, что подтверждается письмом администрации городского округа Нижняя Салда от 31.01.2020 N 14-14, а способ расчета объемов ТКО по количеству и объему контейнеров определен сторонами в установленном договором порядке.

Разрешая спор, суды двух первой инстанций, руководствуясь положениями договора, статьей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив заявленные доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

В соответствии со статьёй 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Из пункта 1 статьи 24.7 данного закона следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника твердых коммунальных отходов (пункты 8(4) - 8(16) Правил N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17) Правил N 1156).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание свои х требований и возражений.

На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в приложении N 1 к договору стороны определили адрес расположения контейнера, его объем, массу принимаемых твердых отходов в год, периодичность вывоза, а также стоимость услуг в год.

Принятие и оплата ответчиком оказанных услуг в объемах, установленных в приложении N 1, в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2019 N 1, установлена судами и не оспаривается сторонами.

Истцом, в свою очередь, не представлено доказательств выполнения согласованных сторонами условий для заключения договора на иных условиях (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что потребителем производятся платежи исходя из условий согласованных сторонами, в связи с чем, у предпринимателя отсутствует задолженность перед региональным оператором.

Приводимые в жалобе доводы о несоблюдении предпринимателем требований к обустройству контейнерной площадки накопления ТКО, содержащихся в пункте 4 СанПиН 2.1.3684-21, не могут являться основанием для отмены принятых судебных актов.

Кассационная коллегия считает необходимым отметить, что условия договора на оказание услуг по обращению с ТКО не могут устанавливаться и изменяться сторонами произвольно, без учета необходимости обеспечения безопасности населения и окружающей среды, соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

Действительно, в силу пункта 1 СанПиН 2.1.3684-21 соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц, деятельность которых связана с обращением отходов на территориях муниципальных образований.

Согласно пункту 6 СанПиН 2.1.3684-21, на который ссылается кассатор, количество мусоросборников, устанавливаемых на контейнерных площадках, определяется хозяйствующими субъектами в соответствии с установленными нормативами накопления ТКО.

В свою очередь нормативы накопления ТКО на территории Свердловской области утверждены постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30.08.2017 N 77-ПК "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Свердловской области" (за исключением муниципального образования "город Екатеринбург").

В силу пункта 25 Правил N 1156 периодичность и время вывоза ТКО является существенным условием договора на оказание услуг по транспортированию ТКО, в связи с чем оно подлежит обязательному согласованию сторонами договора.

В рассматриваемом же случае судами установлено неподписание сторонами дополнительного соглашения, изменяющего способ расчета в порядке, установленном разделом 9 договора, в связи с чем оснований для одностороннего изменения региональным оператором условий договора в части определения объема ТКО не имеется, следовательно суды верно заключили, что в спорный период стоимость оказанных услуг следует определять в соответствии с условиями договора и с учетом дополнительного соглашения от 10.12.2019, иного истцом не доказано.

Приведенные обществом "Компания "Рифей" другие доводы основаны на ином толковании норм материального права, которое не следует из их содержания, сводятся к изложению обстоятельств дела, получившим надлежащую правовую оценку судов, выводов судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2022 по делу N А60-51811/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

О.Л. Гавриленко Е.А. Кравцова