Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 октября 2022 г. N Ф09-7167/22 по делу N А60-8827/2021

Екатеринбург

03 октября 2022 г.

Дело N А60-8827/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Сулейменовой Т.В., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гасс Светланы Александровны на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 11.08.2022 по делу N А60-8827/2021 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Гасс С.А. - Спевак В.А. (доверенность от 25.08.2022).

Департамент по управлению муниципальным имуществом (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гасс С.А. о взыскании суммы штрафа в размере 30192 руб. 36 коп., за неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 3.2.16 договора аренды от 10.07.2019 N 29000550; о расторжении договора аренды от 10.07.2019 N 29000550; о выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д.40 (1 этаж (литер В), помещения N 14-20, общей площадью 38,6 кв.м.), почтовые расходы в сумме 1052 руб. 30 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сафарбеков М.Ф., Соломеин О.В.

Предприниматель Гасс С.А. заявила встречное исковое заявление о понуждении Департамента заключить договор купли - продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д.40 (1 этаж (литер В), помещения N 14-20, общей площадью 38,6 кв.м.).

Решением суда от 21.04.2022 производство по первоначальному исковому заявлению в части требования о взыскании штрафа прекращено. Первоначальное исковое заявление в оставшейся части удовлетворено: судом расторгнут договор аренды от 10.07.2019 N 29000550, заключенный между Департаментом и индивидуальным предпринимателем Гасс С.А., предприниматель Гасс С.А. выселена из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д.40 (1 этаж (литер В), помещения N 14-20, общей площадью 38,6 кв.м.). С индивидуального предпринимателя Гасс С.А. в пользу Департамента взысканы почтовые расходы в размере 1052 руб. 30 коп.; с индивидуального предпринимателя Гасс С.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12000 руб. В удовлетворении встречного искового заявления отказано в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Гасс С.А. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда от 21.04.2022.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 апелляционная жалоба предпринимателя Гасс С.А. оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктом 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить указанные нарушения в срок до 20.07.2022.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 10.08.2022.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Гасс С.А. возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприниматель Гасс С.А. просит определение суда о возвращении апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на то, что ответчиком 06.08.2022 было направлено в адрес Семнадцатого арбитражного апелляционного суда заказное письмо с уведомлением о подтверждении доставки жалобы сторонам; при этом отмечает, что контрольные сроки пересылок отправлений 1 класса, установленные почтой России между Екатеринбургом и Пермью, составляют минимум один день, максимум 2 дня, что, по мнению заявителя, не нарушает срок подачи с учетом времени на почтовое отправление. Кроме того, заявитель указывает, что Гасс С.А. находилась на стационарном лечении с 31.07.2022 по 24.08.2022, в связи с чем исправление недостатков для нее было затруднительным.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит обжалуемое определение суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность определения суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что определением суда от 21.07.2022 апелляционная жалоба предпринимателя Гасс С.А. оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Заявителю предложено устранить указанные нарушения в срок до 10.08.2022.

Судом указано, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

Информация о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликовано в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации, 22.07.2022 13:30:29 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

В установленный срок (не позднее 10.08.2022) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, предприниматель Гасс С.А. не устранила, истребуемые документы в суд апелляционной инстанции не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При установлении продолжительности срока, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в электронном виде направляется участнику арбитражного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях или совершении отдельных процессуальных действий по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57).

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 21.07.2022, учитывая, что предприниматель Гасс С.А. сама обратилось с апелляционной жалобой, и, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имела реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный в определении суда от 21.07.2022 срок, однако к моменту истечения установленного срока (10.08.2022) суд апелляционной инстанции не располагал информацией об устранении заявителем названных обстоятельств,

суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для возвращения заявителю жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Ссылка заявителя жалобы на то, что контрольные сроки пересылок отправлений 1 класса, установленные почтой России между Екатеринбургом и Пермью, составляют минимум один день, максимум 2 дня, что, по мнению заявителя, не нарушает срок подачи с учетом времени на почтовое отправление, судом кассационной инстанции не принимается с учетом того, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств (10.08.2022) включается время на доставку почтовой корреспонденции и в силу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Между тем к моменту истечения установленного срока (10.08.2022) суд апелляционной инстанции не располагал информацией об устранении заявителем названных обстоятельств.

Ссылка заявителя на то, что что Гасс С.А. находилась на стационарном лечении с 31.07.2022 по 24.08.2022, в связи с чем исправление недостатков для нее было затруднительным, также подлежит отклонению, поскольку предпринимателем не представлена, а у суда апелляционной инстанции отсутствовала информация о препятствиях для исполнения определения от 21.07.2022, ходатайство о продлении срока исполнения указанного определения заявителем не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного определения (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 11.08.2022 по делу N А60-8827/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гасс Светланы Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Т.В.Сулейменова А.А.Столяров