Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2022 г. N Ф09-6070/22 по делу N А34-405/2021

Екатеринбург

04 октября 2022 г.

Дело N А34-405/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Павловой Е.А.,

судей Кудиновой Ю.В., Пирской О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бесчастной Елены Семеновны на определение Арбитражного суда Курганской области от 14.04.2022 по делу N А34-405/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.03.2021 индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бесчастный Виктор Антонович признан несостоятельным (банкротом), применены правила параграфа 4 "Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти" главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Лапузин Андрей Викторович.

Бесчастная Е.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, в котором просила исключить из конкурсной массы Бесчастного В.А. 1/2 доли в праве собственности на комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-20, 2012 года выпуска, зав. N 11227, модель двигателя Д260.4-658 N111400, принадлежащую Бесчастной Е.С.; исключить из положения о продаже имущества Бесчастного В.А., утвержденного финансовым управляющим и акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - общество "Россельхозбанк", банк) 1/2 доли в праве собственности на комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-20, 2012 года выпуска, зав. N 11227, модель двигателя Д260.4-658 N 111400, принадлежащую Бесчастной Е.С.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 14.04.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022, в удовлетворении заявления Бесчастной Е.С. отказано.

В кассационной жалобе Бесчастная Е.С. просит отменить определение суда от 14.04.2022 и постановление от 11.07.2022, вынести по делу судебный акт, которым исключить из конкурсной массы Бесчастного В.А принадлежащую ей 1/2 доли в праве собственности на комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-20, 2012 года выпуска, зав. N 11227, модель двигателя Д260.4-658 N 111400; исключить из положения о продаже имущества должника, утвержденного финансовым управляющим и акционерным обществом "Россельхозбанк" 1/2 доли в праве собственности на комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-20, 2012 года выпуска, зав. N 11227, модель двигателя Д260.4-658 N 111400, принадлежащую кассатору.

Податель кассационной жалобы считает, что право собственности должника на спорное имущество прекратилось в связи с его смертью и возникло у неё и Бесчастного А. В. в связи с наследованием по закону более 6 лет назад и более чем за 3 года до обращения с заявлением о банкротстве; указывает, что в случае если бы имущество умершего Бесчастного В.А. не перешло к наследникам, то требования банка о взыскании задолженности в пределах стоимости имущества Половинским районным судом и Курганским областным судом были бы оставлены без удовлетворения, равно как и требования об обращении взыскания на залоговое имущество (комбайн). Кроме того, кассатор полагает, что банком в целях получения удовлетворения своих денежных требований в службу судебных приставов предъявлен исполнительный документ для его принудительного исполнения; судебным приставом-исполнителем часть переданного имущества (ранее принадлежавшего должнику) была реализована; помимо этого обращает внимание на то, что банк не представил суду сведения и документы, свидетельствующие о выбранном им способе защиты прав и законных интересов и его реализации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено и из материалов дела следует, что должник - Бесчастный В.А., умер 30.12.2014, после его смерти на основании заявления о принятии наследства нотариусом Половинского нотариального округа Курганской области Дубровской Анной Анатольевной заведено наследственное дело N 13/2015 за 2015 год, согласно материалам которого наследниками, принявшими наследство умершего Бесчастного В.А., являются сын Бесчастный А.В., а также супруга Бесчастная Е.С. в силу закона.

Бесчастная Е.С. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-20, 2012 года выпуска, зав. N 11227, модель двигателя Д260.4-658 N111400, полагая, что право собственности на спорное имущество прекратилось в связи со смертью должника и получением от нотариуса, ведущего наследственное дело, свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов от 03.04.2017, оставшаяся 1/2 доли принадлежит сыну должника - Бесчастному А.В. (свидетельство от 04.04.2017), в связи с чем спорное имущество не может быть предметом торгов и не подлежит включению в конкурсную массу.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что спорное имущество подлежит реализации в рамках настоящего дела о банкротстве исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи. В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации). Таким образом, нормами Закона о банкротстве урегулирован порядок реализации имущества гражданина, находящегося в общей собственности. Указанный порядок не предусматривает проведение торгов только в отношении доли в имуществе, принадлежащей должнику. Нормы закона предоставляют право остальным собственникам, имеющим долю в указанном имуществе, участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества, и получить средства, соответствующие доле в таком имуществе, после его реализации.

В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно пункту 2 этой же статьи имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из пункта 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. В связи с этим нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела лицам, участвующим в деле о банкротстве гражданина. Наследство может составить конкурсную массу, если наследники не приняли наследство в установленный срок или отказались от наследства.

По общему правилу, в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (статьи 418 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Имущество наследников, не составляющее наследственное имущество, в конкурсную массу не включается (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 223.1 Закона о банкротстве). Кредиторы наследников, обязательства перед которыми возникли не в связи с наследованием, в деле о банкротстве гражданина в случае его смерти не участвуют.

Поскольку банкротство умершего гражданина, по сути, заключается в проведении конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа четвертого главы X Закона о банкротстве обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие непогашенной более трех месяцев задолженности в сумме 3 842 197 руб. 63 коп., которая подтверждена апелляционным определением Курганского городского суда от 31.10.2017, вынесенным по делу N 2-5/2017, и решением Половинского районного суда Курганской области от 29.01.2018, принятым по делу N 2-116/2018.

Решением Половинского районного суда Курганской области от 28.04.2017 по делу N 2-5/2017 взыскано солидарно с Бесчастного А.В., Бесчастной Е.С. в пользу общества "Россельхозбанк" задолженность по кредитным договорам от 10.06.2013 N134508/0012, от 25.06.2013 N134508/0015, от 02.08.2012 N124508/0021 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме 2 725 315 руб. 35 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 21 826 руб. 58 коп., обращено взыскание на заложенное имущество: борону дисковую БДМ 6*3П, 2013 года выпуска, зав. N 275; трактор "Беларус 82.1", 2013 года выпуска, зав. N 808165633, двигатель N 785088; комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-20 в комплектации с жаткой: ЖСК-7-6 жатка для зерновых культур с транспортной тележкой, 2012 года выпуска, зав. N 112227.

Апелляционным определением Курганского областного суда от 31.10.2017 решение Половинского районного суда Курганской области от 28.04.2017 отменено в части, с Бесчастного А.В. в пользу общества "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитным договорам от 10.06.2013 N 134508/0012, от 25.06.2013 N 134508/0015, от 02.08.2012 N 124508/0021 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме 3 352 631 руб. 97 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее в 1/2 доле Бесчастному А.В. и в 1/2 доле Бесчастной Е.С.: борону дисковую БДМ 6*3П, 2013 года выпуска, зав. N 275; трактор "Беларус 82.1", 2013 года выпуска, зав. N 808165633, двигатель N 785088; комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-20 в комплектации с жаткой: ЖСК-7-6 жатка для зерновых культур с транспортной тележкой, 2012 года выпуска, зав. N 112227.

Решением Половинского районного суда Курганской области от 29.01.2018 по делу N 2-116/2018 задолженность по кредитным договорам, заключенным обществом "Россельхозбанк" с ИП ГКФХ Бесчастным В.А., признана общим долгом супругов Бесчастного В.А. и Бесчастной Е.С., также с Бесчастной Е.С. взыскана задолженность в сумме 1 983 137 руб. 66 коп. по кредитным договорам от 10.06.2013 N134508/0012, от 25.06.2013 N 134508/0015, от 02.08.2012 N 124508/0021, расходы по уплате госпошлины в сумме 18 115 руб. 69 коп.

Судебные акты вступили в законную силу, выданы исполнительные листы серии ФС N 022693744, серии ФС N 022693745, исполнительные листы предъявлены в службу судебных приставов. В настоящее время судебные акты не исполнены, доказательств иного не представлено.

Определением суда от 26.01.2021 в отношении должника возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бесчастная Е.С., Бесчастный А.В.

Решением суда от 18.03.2021 должник признан банкротом, с применением правил параграфа 4 "Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти" главы Х Закона о банкротстве, введена процедура реализации имущества гражданина, требование общества "Россельхозбанк" в сумме 3 842 197 руб. 63 коп., в том числе: 3 403 344 руб. 38 коп. основной долг, 420 737 руб. 56 коп. неустойка, 18 115 руб. 69 коп. госпошлина, включено в третью очередь реестра требований кредиторов Бесчастного В.А. как требования, обеспеченные залогом имущества должника: комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-20, 2012 года выпуска, зав. N 11227, в комплектации ЖЗК-7-6 жатка для зерновых культур с трансп. Тележкой, залоговой стоимостью 4 200 000 руб., борона дисковая БДМ 6*3 П, зав. N 275, залоговой стоимостью 469 350 руб.

Далее, 24.06.2021 банком утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника, находящегося в залоге.

На торгах в форме аукциона, назначенных на 09.08.2021 реализована лишь часть имущества - Борона дисковая, БДМ 6*3П, 2013 года выпуска, зав. N 275.

Торги, назначенные на 17.11.2021 и 23.12.2021, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Затем, 11.01.2022 банком утверждено Положение о продаже имущества должника, находящегося в залоге, посредством публичного предложения.

В дальнейшем, 09.03.2022 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве размещено сообщение о проведении повторных открытых торгов в форме публичного предложения.

Руководствуясь приведенными нормативными положениями и разъяснениями, принимая во внимание, что спорное имущество (комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-20, 2012 года выпуска, зав. N 11227, модель двигателя Д260.4-658 N 111400) является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств должника перед банком, учитывая, что требования банка включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом спорного имущества должника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для исключения данного имущества из конкурсной массы должника.

В рассматриваемом случае суды исходили из того, что в силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), не усмотрев оснований для исключения данного имущества из конкурсной массы должника.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела суд округа считает, что судами установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, им дана правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили правовую оценку и фактически сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 14.04.2022 по делу N А34-405/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Бесчастной Елены Семеновны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Павлова

Судьи

Ю.В. Кудинова О.Н. Пирская