Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2023 г. N Ф09-6070/22 по делу N А34-405/2021

Екатеринбург

06 марта 2023 г.

Дело N А34-405/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Павловой Е.А.,

судей Артемьевой Н.А., Морозова Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой А.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бесчастного Антона Викторовича на определение Арбитражного суда Курганской области от 18.07.2022 по делу N А34-405/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании установлена видеоконференц-связь с Арбитражным судом Курганской области, однако лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание в Арбитражный суд Курганской области и Арбитражный суд Уральского округа не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 26.01.2021 принято к производству заявление акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) о признании умершего индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бесчастного Виктора Антоновича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 12.03.2021 должник признан несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 4 "Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти" главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Лапузин Андрей Викторович.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника с установлением начальной цены продажи имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бесчастная Елена Семеновна, Бесчастный Антон Викторович, Администрация Половинского района Курганской области.

Определением суда от 06.06.2022 объединены в одно производство заявление Бесчастного А.В. об исключении из конкурсной массы имущества (права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 45:15:000000:627, 45:15:022507:47, 45:15:000000:632, 45:15:000000:624, 45:15:000000:635, 45:15:000000:634) и заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации данного имущества должника с установлением начальной цены продажи имущества.

Определением суда от 18.07.2022 в удовлетворении заявления Бесчастного А.В. об исключении имущества из конкурсной массы отказано. Утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в предложенной финансовым управляющим редакции. Установлена начальная продажная цена имущества: права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 45:15:000000:627, 45:15:022507:47, 45:15:000000:632, 45:15:000000:624, 45:15:000000:635, 45:15:000000:634, соответственно, в сумме 133 000 руб., 196 000 руб., 133 000 руб., 93 000 руб., 425 000 руб., 449 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 определение суда первой инстанции от 18.07.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бесчастный А.В. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять судебный акт об исключении имущества - право аренды на 6 земельных участков из конкурсной массы должника. Кассатор указывает на то, что в силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику, соответственно, по мнению кассатора, наследство может составить конкурсную массу должника, если наследники не приняли наследство в установленный срок или отказались от наследства, в данном случае факт принятия Бесчастной Е.С. и Бесчастным А.В. наследства подтверждается свидетельствами о праве на наследство, выданными нотариусом 08.10.2015, следовательно, право аренды на земельные участки не может быть включено в конкурсную массу должника. Кассатор ссылается на то, что факт принятия наследниками наследства послужил основанием для обращения Банка с иском к наследникам о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным с должником, решения Половинского районного суда Курганской области вступили в законную силу, было возбуждено исполнительное производство, по результатам которого судебным приставом-исполнителем реализовывалось имущество наследников, то есть Банком уже реализовано право на возврат кредитных средств

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Бесчастный В.А. являлся индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства; умер 30.12.2014. Бесчастный В.А. имел непогашенную задолженность перед Банком по кредитным договорам.

Решением Половинского районного суда Курганской области от 28.04.2017 исковые требования Банка к Бесчастному А.В., Бесчастной Е.С. о взыскании солидарно денежных средств по кредитным договорам удовлетворены частично в пределах перешедшего наследственного имущества в размере 2 725 315 руб. 35 коп.

Решением Половинского районного суда Курганской области от 29.01.2018 исковые требования Банка к Бесчастной Е.С. о признании задолженности по кредитным договорам, заключенным Банком с индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Бесчастным В.А., признаны общим долгом супругов Бесчастного В.А. и Бесчастной Е.С., взыскана задолженность по кредитным договорам.

Апелляционным определением Курганского областного суда от 12.04.2018, решение Половинского районного суда Курганской области от 29.01.2018 оставлено без изменения.

Банк, ссылаясь на то, что задолженность по кредитным договорам не погашена, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании умершего Бесчастного В.А. банкротом.

Решением суда от 12.03.2021 должник признан банкротом с применением правил параграфа 4 "Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти" главы Х Закона о банкротстве; введена процедура реализации имущества гражданина.

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим выявлено принадлежавшее должнику имущество, составлена опись, согласно которой выявлено следующее имущество:

- право аренды земельного участка 45:15:000000:627 до 15.05.2062, для ведения сельского хозяйства 143,5 га, расположенного по адресу: Курганская область, закрытое акционерное общество "Привольное" (далее - общество "Привольное") Половинского района, пашня на поле за Долгим от границы межевания общества "Привольное" по направлению к стеле, сенокосы на поле за Коммуной, пастбище у озера Рыбное;

- право аренды земельного участка 45:15:022507:47 до 15.01.2058, для сельскохозяйственного производства 211,88 га, расположенного по адресу: Курганская область, Половинский район, земельный участок в границах бывшего совхоза "Привольненский", в юго-западной части кадастрового квартала;

- право аренды земельного участка 45:15:000000:632 до 10.05.2062, для ведения сельского хозяйства 143,5 га, расположенного по адресу: Курганская область, общество "Привольное" Половинского района, пашня на поле Большое Печенкино, сенокосы на поле у Кустов, пастбище у озера Рыбное;

- право аренды земельного участка 45:15:000000:624 до 13.05.2062, для ведения сельского хозяйства 86,1 га, расположенного по адресу: Курганская область, общество "Привольное" Половинского района, пашня на поле Байгужов Увал, сенокосы на поле за Коммуной, пастбище у озера Рыбное,

- право аренды земельного участка 45:15:000000:635 до 13.05.2062, для ведения сельского хозяйства 459,2 га, расположенного по адресу: Курганская область, общество "Привольное" Половинского района, пашня на поле Черная долина, на поле у Кустов, у озера Рыбное,

- право аренды земельного участка 45:15:000000:634, для ведения сельского хозяйства 485,7 га, расположенного по адресу: Курганская область, общество "Привольное" Половинского района, пашня на поле Потерейским полем, на поле за Коммуной, у озера Рыбное.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина - права аренды на 6 земельных участков с кадастровыми номерами 45:15:000000:627, 45:15:022507:47, 45:15:000000:632, 45:15:000000:624, 45:15:000000:635, 45:15:000000:634; представил информационную справку общества с ограниченной ответственностью "АНЭиО" от 01.09.2021 по определению рыночной стоимости права аренды на земельные участки и просил установить начальную продажную стоимость права аренды.

Бесчастным А.В. были заявлены возражения против утверждения Положения, выражено несогласие с включением в конкурсную массу имущественных прав - права аренды на земельные участки, указано на то, что он является наследником, принявшим наследство, представил нотариальные свидетельства о праве на наследство по закону от 08.10.2015 на права и обязанности по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами 45:15:000000:627, 45:15:000000:632, 45:15:000000:624, 45:15:000000:635, 45:15:000000:634; считает, что данное имущество подлежит исключению из конкурсной массы должника.

Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти регулируются параграфом 4 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.

В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина (пункт 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума N 45), в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона. В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.

Имущество наследников, не составляющее наследственное имущество, в конкурсную массу не включается (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Положения пункта 48 постановления Пленума N 45 не исключают аналогичный подход при определении статуса наследников и правового положения имущества, составляющего наследственную массу, в деле о банкротстве, возбужденного после смерти гражданина.

Наличие либо отсутствие решения суда о взыскании долга с наследников не является обстоятельством, определяющим возможность применения правил параграфа 4 главы X Закона о банкротстве.

Поскольку банкротство умершего гражданина, по сути, заключается в проведении конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа четвертого главы X Закона о банкротстве обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.

В пунктах 1 и 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина (в том числе доля гражданина-банкрота в общем имуществе, на которое в соответствии с гражданским или семейным законодательством может быть обращено взыскание), составляет конкурсную массу (за исключением имущества, особо оговоренного в законе).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе решения Половинского районного суда Курганской области от 28.04.2017, от 29.01.2018, выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 45:15:000000:627, 45:15:022507:47, 45:15:000000:632, 45:15:000000:624, 45:15:000000:635, 45:15:000000:634, в которых отражен факт регистрации права аренды на участки ранее за Бесчастным В.А., свидетельства о праве на наследство в силу закона, принятые Банком меры ко взысканию задолженности не привели к удовлетворению его требований, соответственно Банк не лишен возможности изыскания всех возможных способов удовлетворения своих требований, в том числе путем признания умершего гражданина банкротом по правилам, предусмотренным параграфом 4 главы X Закона о банкротстве, приняв во внимание, что наличие прав у Банка на получение соответствующих денежных средств при сложившихся обстоятельствах подтверждено судебными актами судов общей юрисдикции, суды пришли к выводу о том, что права аренды на земельные участки входили в наследственную массу и подлежали включению конкурсным управляющим в конкурсную массу должника, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов должника, что опровергает доводы кассационной жалобы о неправомерности включения в конкурсную массу должника прав аренды на земельные участки.

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Руководствуясь положениями пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющими особенный порядок передачи права аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, третьему лицу, учитывая, что Администрацией Половинского района Курганской области представлено письмо от 04.07.2022 N 2244 о согласии на продажу с торгов в ходе процедуры реализации имущества должника права аренды земельного участка с кадастровым номером 45:15:022507:47, что позволяет реализовать данное право на торгах, установив, что предложенное финансовым управляющим Положение о порядке продажи имущества должника не противоречит положениям о продаже имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве и принимая во внимание проведенную финансовым управляющим оценку имущества должника, суды пришли к выводу о том, что предложенное Положение подлежит утверждению с установлением следующей начальной продажной цены имущества: права аренды на земельный участок с кадастровым номером 45:15:000000:62 в размере 133 000 руб., с N45:15:022507:47 - в размере 196 000 руб., с N 45:15:000000:63 - в размере 133 000 руб., с N45:15:000000:624 - в размере 93 000 руб., с N45:15:000000:635 - в размере 425 000 руб., с N45:15:000000:634 - в размере 449 000 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о неправомерности включения в конкурсную массу прав на аренду земельных участков ввиду того, что в порядке наследования данные права аренды перешли к Бесчастному А.В. в соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимаются, поскольку в данном случае с учетом обстоятельств данного конкретного дела, суды руководствовались положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок проведения процедуры банкротства умершего должника и порядок реализации его имущества, входившего в наследственную массу.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, по сути дублирующие ранее приводимые аргументы и обстоятельства, являлись предметом детальной проверки и исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили с их стороны правовую оценку, обоснованность которой не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов, поскольку касаются исследования и оценки фактических обстоятельств и доказательственной базы по спору, по существу представляя собой персональное мнение подателя жалобы о том, как таковые надлежало оценить, ввиду чего подлежат отклонению судом округа как выходящие за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, переоценка судом округа доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции").

Суд округа считает, что нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 18.07.2022 по делу N А34-405/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Бесчастного Антона Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Павлова

Судьи

Н.А. Артемьева Д.Н. Морозов