Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2022 г. N Ф09-6508/22 по делу N А76-35786/2021

Екатеринбург

05 октября 2022 г.

Дело N А76-35786/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кравцовой Е. А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания "Успех" (общество СТК "Успех", ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2022 по делу N А76-35786/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Дебют" (далее - общество "Дебют", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу СТК "Успех" о взыскании задолженности в размере 100 965 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022, исковые требования общества "Дебют" удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе общество СТК "Успех" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Ответчик указывает на наличие доказательств оплаты поставленного товара, полагает, что судам следовало истребовать расчет иска с учетом всего периода правоотношений сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, в период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года общество "Дебют" поставило обществу СТК "Успех" товар по универсальным передаточным документам (N УТ-1805 от 08.10.2018, N УТ- 1784 от 04.10.2018, N УТ-1778 от 03.10.2018, N УТ-1654 от 17.09.18, N УТ-1688 от 21.09.2018, N УТ-1702 от 24.09.2018) на сумму 108 366 руб. 20 коп.

Ссылаясь на то, что товар получен ответчиком (о чем свидетельствует подпись доверенного лица ответчика, скрепленная печатью), однако обязательство по оплате поставленного товара последним не исполнено, общество "Дебют" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу требований пункта 1 статьи 456 и пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта принятия ответчиком от истца товара на сумму 100 965 руб. 67 коп. истцом в представлены двусторонне подписанные и скрепленные печатями организаций универсально-передаточные документы N УТ-1805 от 08.10.2018, N УТ- 1784 от 04.10.2018, N УТ-1778 от 03.10.2018, N УТ-1654 от 17.09.18, N УТ-1688 от 21.09.2018, N УТ-1702 от 24.09.2018.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинность печати, наличие полномочий лица на подписание актов ответчиком не опровергнуты, нахождение печати в распоряжении лиц, не уполномоченных на подписание, ответчиком не аргументировано, о выбытии печати не заявлено, доказательств ее утери также не представлено.

Достоверность данных, отраженных в универсально-передаточных документах сторонами не оспорена, о фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено, возражения относительно сроков, количества и качества поставленного товара ответчиком также не заявлены.

Оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании основного долга.

Доводы об отсутствии задолженности в связи с произведенной в адрес истца оплатой, подтверждаемой приложенными к апелляционной жалобе ответчика платежным поручением N 108 от 10.09.2018 и актом сверки от 09.07.2021, рассмотрены и отклонены апелляционным судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в установленные в определении о принятии иска сроки не сообщил суду первой инстанции о своей процессуальной позиции по делу, не заявил о недостаточности срока для предоставления доказательств по делу, не обратился к суду первой инстанции за содействием в получении дополнительных доказательств при наличии такой необходимости.

Кроме того, заявленное в суде первой инстанции ходатайство о переходе к рассмотрению иска по общим правилам искового производства в связи с несогласием с предъявленными требованиями не содержало намерение ответчика предоставить новые доказательства, в том числе, доказательства оплаты товара.

С учетом изложенного ввиду отсутствия доказательств уважительности причин пропуска сроков на подачу соответствующих документов об оплате долга в суд первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что неблагоприятные риски процессуального бездействия ответчика не могут быть переложены на истца (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), соответственно, отсутствуют основания для приобщения дополнительных доказательств, впервые заявленных в суде апелляционной инстанции, к материалам дела.

Таким образом, доказательств оплаты спорной задолженности, ответчиком в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, о наличии таких обстоятельств суду первой инстанции не заявлено. С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Доводы о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, а также о пропуске срока исковой давности рассмотрены судами и мотивированно отклонены, оснований для переоценки данных выводов у суда округа не имеется.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2022 по делу N А76-35786/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания "Успех" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Е.А. Кравцова