Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2022 г. N Ф09-5360/22 по делу N А76-1856/2021

Екатеринбург

05 октября 2022 г.

Дело N А76-1856/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Краснобаевой И.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерлюкс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2022 по делу N А76-1856/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Акционерное общество "Производственное объединение Монтажник", (далее - общество ПО "Монтажник") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интерлюкс" (далее - общество "Интерлюкс") о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 16.03.2020 N 16/0320-01-2117 в сумме 551 616 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: временный управляющий общества ПО "Монтажник" Васин Иван Владимирович, общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Центр".

Решением суда первой инстанции от 20.04.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Интерлюкс" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований общества ПО "Монтажник" отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Ссылаясь на аффилированость лиц - общества "ПО Монтажник" и общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Центр", отсутствие в материалах относимых и достаточных доказательств с достоверностью свидетельствующих о наличии обязательств по договору, заявитель ставит под сомнение оказание истцу охранных услуг. Заявитель отмечает, что запрошенные судом в целях проверки достоверности актов выполненных работ у общества с ограниченной ответственностью ОП "Центр" в материалы дела не представлены, в силу чего полагает, что вывод судов об оказании охранных услуг является не доказанным, не подтвержденным документально.

Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о преюдициальности обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А76-53150/2020, учитывая, что общество "Интерлюкс" участником указанного дела не являлось. Также, заявитель отмечает, что истцом ежемесячно выставлялась счет-фактура на постоянную и переменную часть арендной платы, которая акцептовалась ответчиком и не содержала иных расходов, в том числе расходов на указание охранных услуг.

Помимо изложенного заявитель ссылается на то обстоятельство, что документы, представленные обществом "ПО Монтажник" и обществом с ограниченной ответственностью "ОП "Центр" не являются аутентичными, имеются значительные отличия в выполнении подписи, ее местонахождении относительно печати, документы по своему содержанию не безупречны.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом ПО "Монтажник" (арендодатель) и обществом "Интерлюкс" (арендатор) заключен договор аренды имущества от 16.03.2020 N 16/0320-01-2117, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду недвижимое имущество - нежилое здание Отель "Золотая Юрта", расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Красная Башкирия, общей площадью 2731,4 кв. м, кадастровый номер (условный номер): 02:04:07/030/2009-030, за плату во временное пользование.

В силу пункта 1.5 договора арендодатель передает в аренду арендатору по акту приема-передачи имущество, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1).

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора в период действия настоящего договора арендатор обязан компенсировать фактические расходы арендодателя на коммунальные услуги, в т.ч., но не ограничиваясь, за электроэнергию, газоснабжение и вывоз мусора.

Согласно пункту 2.1.9 договора в период действия настоящего договора арендатор обязан организовать, обеспечить систему контроля доступа лиц в арендуемые помещения, путем заключения договора на данные услуги с имеющей на то право организацией, а также своевременно производить оплату данных услуг.

Пунктом 2.2.3 договора установлено, что арендодатель обязуется организовать и обеспечить своими силами охрану арендуемого имущества, с последующим возмещением обоснованных и подтвержденных затрат арендатором.

Срок аренды по договору устанавлен с 16.03.2020 по 16.05.2020 (пункт 3.1 договора).

В пункте 3.2 договора сторонами предусмотрено, что стороны договорились, что каждое последующее продление срока аренды имущества будет производиться при необходимости на 1 календарный месяц либо на иной, согласованный сторонами срок путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору аренды на отдельно согласованных условиях.

В силу пункта 4.2 договора арендная плата по договору состоит из двух частей: постоянной части арендной платы, включающей плату за владение и пользование имуществом, и переменной части арендной платы, включающей компенсацию расходов арендодателя по обеспечению имущества электрической энергией и газоснабжением.

На основании пункта 4.3 договора размер постоянной арендной платы составляет 1 200 000 руб. с учетом НДС, за один полный календарный месяц.

За неполный календарный месяц арендная плата рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней аренды.

По акту приема-передачи имущества от 16.03.2020 нежилое здание Отель "Золотая Юрта", расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Красная Башкирия, общей площадью 2731,4 кв. м, передано в арендное пользование обществу "Интерлюкс".

Между обществом "ПО "Монтажник" (заказчик) и обществом "ОП "Центр" (исполнитель) заключен договор на оказание охранных услуг от 15.02.2019 N Ц007-20, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране имущества, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении заказчика.

Согласно пункту 1.2 договора охраны исполнитель оказывает услуги, предусмотренные пунктом 1.1 договора охраны, по адресу: гостиница "Золотая Юрта" 3 км по дороге Магнитогорск-Аэропорт (дорога на оз. Банное), село Красная Башкирия, Республика Башкортостан.

В доказательство несения расходов по договору охраны на общую сумму 551 616 руб. истцом в материалы дела представлены акты от 31.05.2020 N 134 на сумму 101 184 руб., от 30.04.2020 N 245 на сумму 97 920 руб., от 31.05.2020 N 301 на сумму 101 184 руб., от 30.06.2020 N 360 на сумму 97 920 руб., от 31.07.2020 N 418 на сумму 101 184 руб., от 31.08.2020 N 583 на сумму 101 184 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2021 по делу N А76-53150/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с общества "ПО "Монтажник" в пользу общества "ОП "Центр" взыскана задолженность по договору от 15.02.2019 N Ц007-20 за период с мая по июль 2020 г. в размере 300 288 руб., пени за период с 06.06.2020 по 25.09.2020 в размере 2402 руб. 63 коп.

Ссылаясь на наличные задолженности по компенсации стоимости оказанных услуг по охране арендуемого имущества по договору аренды имущества от 16.03.2020 N 16/0320-01-2117, общество "ПО "Монтажник" нарочно вручило обществу "Интерлюкс" письмо от 10.12.2020 N 1107 с просьбой в течение 5 рабочих дней с момента получения письма погасить задолженность в размере 551 616 руб.

Оставление обществом "Интерлюкс" требований указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения общества "ПО "Монтажник" в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды пришли к выводу о том, что обязательства арендатора по договору аренды имущества от 16.03.2020 N 16/0320-01-2117 исполнены общество "Интерлюкс" ненадлежащим образом.

Так суды приняли во внимание, что доказательства того, что общество "Интерлюкс" согласно пункту 2.2.3 самостоятельно организовало охрану арендуемого имущества, в материалах дела не имеется.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор на оказание охранных услуг N Ц007-20, акты N 134, N 245, N 301, N 360, N 418, N 583, свидетельствующие о несении истцом расходов по договору охраны на общую сумму 551 616 руб., принимая во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом Челябинской области при рассмотрении дела N А76-53150/2020, и учитывая, что доказательств, подтверждающих, что в спорный период арендуемое обществом "Интерлюкс" имущество (Отель "Золотая Юрта") не находилось под охраной общества с ограниченной ответственностью "ОП "Центр" ответчик не представил, стоимость оказанных ООО "ОП "Центр" охранных услуг документально не опроверг, суды пришли к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды имущества от 16.03.2020 N 16/0320-01-2117.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования общества "ПО "Монтажник" к обществу "Интерлюкс" о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 16.03.2020 N 16/0320-01-2117 в сумме 551 616 руб.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Довод заявителя, изложенный в кассационной жалобе, об аффилированности общества "ПО Монтажник" и ООО "ОП "Центр" рассмотрен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку применительно к рассматриваемому спору указанное обстоятельство не возлагает на истца повышенного стандарта доказывания факта оказания обществом "ОП "Центр" охранных услуг, стоимость которых была перевыставлена обществу "Интерлюкс".

Довод заявителя о не согласии с выводом суда первой инстанции о преюдициальности обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А76-53150/2020, вопреки утверждению заявителя, рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным. Вместе с тем, суд правомерно признал, что данный довод апеллянта не опровергает правильности оценки судом первой инстанции всей совокупности фактических обстоятельств дела и законности принятого судебного акта.

Ссылка заявителя на непредставление обществом ОП "Центр" первичных документов по исполнению договора на оказание охранных услуг от 15.02.2019 N Ц007-20 также рассмотрен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2021 по делу N А76-53150/2020, предметом рассмотрения по которому были те же самые охранные услуги. Суд обоснованно признал, что непредставление в настоящем деле третьим лицом указанных документов не может возлагать на истца риск неблагоприятных последствий и освобождать ответчика от надлежащего исполнения условий договора аренды.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом ежемесячно выставлялась счет-фактура на постоянную и переменную часть арендной платы, которая акцептовалась ответчиком и не содержала иных расходов, в том числе расходов на указание охранных услуг, отклонен судом апелляционной инстанции как не опровергающий факт наличия обязательственных правоотношений между обществом "ОП "Центр" и обществом "ПО "Монтажник" по договору от 15.02.2019 N Ц007-20 и наличия обязательства общества "Интерлюкс" по возмещению обществу "ПО "Монтажник" стоимости оказанных охранных услуг.

С учетом изложенного также отклоняется довод заявителя о небезупречности документов, составленных истцом и третьим лицом.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют, доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2022 по делу N А76-1856/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерлюкс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

И.А.Краснобаева А.А.Столяров