Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2022 г. N Ф09-1120/22 по делу N А50-12346/2021

Екатеринбург

05 октября 2022 г.

Дело N А50-12346/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Сухановой Н.Н., Гавриленко О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухаметжановой Д.Е. рассмотрел в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции (онлайн-заседание), кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "ТВМ" (далее - общество УК "ТВМ", управляющая компания) на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2021 по делу N А50-12346/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по тому же делу.

Определением суда от 05.10.2022 произведена замена судьи Вдовина Ю.В. на судью Суханову Н.Н.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 05.10.2022 посредством системы веб-конференции приняли участие представители:

общества УК "ТВМ" - Назарова Д.К. (доверенность от 31.12.2021);

инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - инспекция, заинтересованное лицо) - Петухов С.Г. (доверенность от 10.01.2022 N 8).

Общество УК "ТВМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 1 предписания от 10.03.2021 N 1083л, вынесенного инспекцией (с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе управляющая компания просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В обоснование доводов общество УК "ТВМ" со ссылкой на решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-11377/2016, которым на ресурсоснабжающую организацию возложена обязанность по вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, указывает, что поскольку прибор учета не был введен в эксплуатацию, следовательно, обязанность по его обслуживанию у заявителя не возникла. Заявитель также настаивает на неисполнимости предписания ввиду отсутствия методики перерасчета стоимости конкретной услуги в составе общей платы за содержание общего имущества.

В представленном отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.

Инспекция отмечает, что письмом от 03.10.2022 в пункт 1 оспариваемого предписания внесены изменения, в соответствии с которыми исключены периоды нарушения с 01.08.2017 по 09.03.2018, находящиеся за пределами срока исковой давности, таким образом, по мнению инспекции, предписание от 10.03.2022 N 1083л в редакции письма от 03.10.2022 прав заявителя не нарушает, незаконных обязанностей не возлагает.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество УК "ТВМ" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Чайковский, ул. пр. Победы, д. 18 (далее - МКД) на основании соответствующих лицензии и протокола общего собрания собственников помещений.

МКД оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

С целью проверки фактов нарушений лицензионных требований, изложенных в обращении от 18.01.2021 N 17-03-вх-167, и.о. начальника инспекции вынесено распоряжение от 09.02.2021 N 1083л о проведении внеплановой документарной проверки в отношении общества УК "ТВМ".

По результатам проверки составлен акт от 10.03.2021 N 1083л о нарушении управляющей компанией положений части 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), выразившемся в не изменении (уменьшении) размера платы за содержание жилого помещения собственникам (пользователям) помещений МКД за период с августа 2017 по декабрь 2020 в условиях отсутствия эксплуатации общедомового прибора учета тепловой энергии за указанный период.

Заявителю выдано предписание от 10.03.2021 N 1083л, в соответствии с которым обществу в срок до 25.05.2021 предписано произвести перерасчет размера платы за содержание жилого помещения за период с августа 2017 года по декабрь 2020 года (с учетом двухмесячного срока устранения нарушений, установленного частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Полагая, что предписание не соответствует закону, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома должна начисляться управляющей компанией жильцам названного дома в соответствии с утвержденным тарифом с учетом фактически оказанных видов услуг, учитывая, что в спорный период общедомовой прибор учета тепловой энергии не был допущен в эксплуатацию, начисление обществом платы за содержание и ремонт общего имущества с учетом платы за услугу по обслуживанию названного прибора учета не соответствует законодательству.

В силу статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Согласно положениям части 2 статьи 20 ЖК РФ (в редакции, действовавшей спорный период), части 2 статьи 196 ЖК РФ, пункта 4.4 Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 N 913-п, оспоренное предписание выдано инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

Плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном жилом доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Судами установлено, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об установлении платы за содержание жилого помещения отсутствует, следовательно, размер платы за содержание жилого помещения определяется исходя из действующих тарифов, утвержденных в установленном порядке органами местного самоуправления (решение Чайковской городской думы от 15.12.2016 N 426, от 21.12.2017 N 545, от 17.04.2019 N 178, от 28.12.2020 N 454).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 (I) Правил N 491).

Пунктом 18 (II) Минимального перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах в числе прочего относятся: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание коллективных (общедомовых) приборов учета.

С учетом изложенного судами обоснованно указано, что после установки общедомовой прибор учета включается в состав общего имущества многоквартирного дома и за его рабочее состояние отвечает управляющая организация или ТСЖ, его обслуживание и ремонт должны быть предусмотрены в рамках работ по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и проводится за счёт платы за содержание жилого помещения (пункт 5 часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ, постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6464/10).

Из обстоятельств дела следует, что согласно информации, представленной в инспекцию обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром" (ресурсоснабжающая организация), в спорном МКД установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии в 2014 году, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 31.05.2014 N 697. Соответствующий размер платы на установку оборудования был предъявлен собственникам помещений. При этом общедомовой прибор учета тепловой энергии был допущен в эксплуатацию с 5 мая 2014 года по 5 мая 2015 года, с 7 апреля 2017 года по 28 мая 2017 года (акт допуска в эксплуатацию от 05.05.2014, от 07.04.2017). В период с 29 мая 2017 года по декабрь 2020 года допуск общедомового прибора учета тепловой энергии не производился.

Между тем, как установили суды, из представленных в ходе проверки платежных документов следует, что с июля по декабрь 2017, с января по сентябрь 2018, с мая 2019 по декабрь 2020 собственнику жилого помещения площадью 29,90 кв. м управляющей компанией предъявлена плата за содержание жилого помещения в полном объеме без учета того обстоятельства, что общедомовой прибор учета тепловой энергии в многоквартирном доме в указанные периоды ею не обслуживался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с августа 2017 года по декабрь 2020 года допуск в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии не производился, судами сделан обоснованный вывод начислении заявителем платы за содержание и ремонт общего имущества с нарушением действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии обязанности по обслуживанию и ремонту общедомового прибора учета вследствие того, что он не вводился в эксплуатацию, напротив, свидетельствует о незаконности взимания управляющей компанией соответствующей суммы с собственников жилых помещений в составе платы за содержание жилого помещения.

Вопреки позиции заявителя неуказание в предписании конкретных действий, направленных на устранение выявленных нарушений, не свидетельствует о его недействительности. Исполнитель самостоятельно должен принять все необходимые меры по совершению действий, направленных на устранение выявленных нарушений в пределах обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, при этом не лишен возможности обращения в инспекцию за разъяснениями по его исполнению.

С учетом того, что письмом инспекции от 03.10.2022 из пункта 1 предписания от 10.03.2021 N 1083л было исключено требование о перерасчете платы за обслуживание и ремонт общедомового прибора учета тепловой энергии за период с 01.08.2017 по 09.03.2018, судебная коллегия не находит оснований для вывода о несоответствии оспариваемого ненормативного акта закону и нарушении прав и законных интересов управляющей компании.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2021 по делу N А50-12346/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "ТВМ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Н.Н. Суханова О.Л. Гавриленко