Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2022 г. N Ф09-6331/22 по делу N А76-27330/2018

Екатеринбург

06 октября 2022 г.

Дело N А76-27330/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Мындря Д.И., Рябовой С.Э.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 по делу N А76-27330/2018 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Муниципальное унитарное предприятие "Челябинские коммунальные тепловые сети" (ОГРН: 1037402537875, ИНН: 7448005075; далее - истец, предприятие "ЧКТС", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алефиренко Кириллу Эдуардовичу (ОГРНИП: 304745325900080, ИНН: 745304324882; далее - ответчик, предприниматель Алефиренко К.Э., предприниматель) о взыскании 39 789 руб. 17 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 12.02.2013 N 5909 за период с 01.11.2015 по 31.10.2017, 13 590 руб. 53 коп. пени за период с 21.12.2015 по 19.07.2018, всего 53 379 руб. 70 коп., а также пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 22.10.2018 утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами 08.10.2018, производство по делу N А76-27330/2018 прекращено.

В дальнейшем от истца в суд поступило заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, мотивированное неисполнением ответчиком условий утвержденного судом мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2022 заявление предприятия "ЧКТС" удовлетворено. Суд постановил выдать исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения, заключенного 08.10.2018 между предприятием "ЧКТС" и предпринимателем Алефиренко К.Э. и утвержденного определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2018 по делу N А76-27330/2018.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 определение суда от 06.05.2022 отменено. В удовлетворении заявления предприятия "ЧКТС" о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения, заключенного 08.10.2018 и утвержденного определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2018 по делу N А76-27330/2018, отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение ном материального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

Предприятие полагает, что не пропустило срок для обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, поскольку такой срок не предусмотрен действующим законодательством. Трехлетний срок, установленный пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к предъявлению листа к принудительному исполнению.

Предприниматель представил письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов предприятия "ЧКТС". По мнению ответчика, обжалуемое постановление является законным и отмене не подлежит.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, что определением суда от 22.10.2018 прекращено производство по делу N А76-27330/2018 в связи с утверждением мирового соглашения.

Условиями заключенного мирового соглашения предусмотрено следующее:

1. Ответчик признает задолженность перед истцом в размере 53 379 (пятьдесят три тысячи триста семьдесят девять) руб. 70 коп., из них сумма основного долга в размере 39 789 руб. 17 коп. за потребленную в период с 01.11.2015 по 31.10.2017 тепловую энергию по договору теплоснабжения N ТСН-5909 от 12.02.2013 и пени в размере 13 590 руб. 53 коп., рассчитанную по состоянию на 19.07.2018.

2. Ответчик в срок до 30.11.2018 года обязуется оплатить истцу сумму основного долга в размере 39 789 (тридцать девять тысяч восемьдесят девять) руб. 17 коп. путем перечисления денежных средств на банковский счет истца.

3. Ответчик в срок до 31.12.2018 года обязуется оплатить истцу сумму пени в размере 13 590 (тринадцать тысяч пятьсот девяносто) руб. 53 коп. путем перечисления денежных средств на банковский счет истца.

4. Истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании суммы пени, начисленной на сумму долга в размере 39 789 (тридцать девять тысяч восемьдесят девять) руб. 17 коп. в размере, определенном ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190 - ФЗ, от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки за период с 20.07.2018 по день фактической уплаты долга.

5. Расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 067 (одна тысяча шестьдесят семь) руб. 50 коп., что составляет 50 % от уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления, оплачиваются ответчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вынесения определения об утверждении мирового соглашения Арбитражным судом Челябинской области. Вторая часть оплаченной истцом государственной пошлины в размере 1 067 (одна тысяча шестьдесят семь) руб. 50 коп. возвращается истцу из федерального бюджета.

6. Все иные судебные расходы, в том числе связанные с оплатой услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом N А76-27330/2018, сторонами не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7. Ответчик вправе исполнить обязательства по настоящему мировому соглашению досрочно.

8. Ответчик обязуется осуществить оплату сумм, указанных в п. 2, п. 3 и п. 5 настоящего соглашения, путем перечисления денежных средств на следующие банковские реквизиты истца.

Поскольку обязанность по погашению требований предпринимателем Алефиренко К.Э. не была исполнена, предприятие "ЧКТС" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление предприятия, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением суда от 22.10.2018, не выдавался, доказательств, подтверждающих исполнение мирового соглашения на сумму в размере 53 379 руб. 70 коп., не представлено.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из пропуска истцом трехгодичного срока на принудительное исполнение мирового соглашения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно частям 1, 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно частям 1, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом установление срока на предъявление исполнительного листа к исполнению обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при установлении порядка принудительного исполнения судебных актов на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на судебную защиту должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на исполнение судебного решения.

Выдача исполнительного листа, срок предъявления к исполнению которого пропущен, возможна только при наличии ходатайства о восстановлении такого срока. При этом восстановление срока производится судом в случае признания причин пропуска данного срока уважительными.

При исследовании обстоятельств настоящего спора, суд апелляционной инстанции установил, что согласно утвержденному определением суда от 22.10.2018 мировому соглашению предприниматель в срок до 30.11.2018 обязуется оплатить предприятию основной долг в сумме 39 789 руб. 17 коп., в срок до 31.12.2018 обязуется оплатить пени в сумме 13 590 53 коп. путем перечисления денежных средств на банковский счет истца. Расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 067 руб. 50 коп. оплачиваются ответчиком в течение 10 рабочих дней с момента вынесения определения об утверждении мирового соглашения Арбитражным судом Челябинской области, то есть до 06.11.2018.

Таким образом, по условиям мирового соглашения последний платеж должен быть осуществлен до 31.12.2018.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче исполнительного листа предприятие "ЧКТС" обратилось 05.03.2022, с пропуском трехлетнего срока по всем неоплаченным платежам.

На основании изложенного, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому срок предъявления исполнительного листа к исполнению с учетом особенностей исполнения мирового соглашения следует исчислять исходя из даты окончания срока, установленного при отсрочке (рассрочке) исполнения обязательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске установленного срока на обращение с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению предприятием не заявлено и из материалов дела не следует (статьи 9, 41, 65, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что пропуск трехлетнего срока на обращение с заявлением о выдаче исполнительного листа и отсутствие ходатайства последнего о восстановлении данного процессуального срока является основанием для отказа арбитражным судом в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления предприятия "ЧКТС" в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в связи с пропуском установленного срока.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 N 309-ЭС18-23448.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном, судом округа отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании приведенных норм материального права, по существу сводятся к переоценке исследованных апелляционным судом доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения постановления апелляционного суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 по делу N А76-27330/2018 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Д.И. Мындря С.Э. Рябова