Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2022 г. N Ф09-6053/22 по делу N А60-69557/2021

Екатеринбург

06 октября 2022 г.

Дело N А60-69557/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лукьянова В.А. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981; далее - общество "Энергосбыт Плюс", податель жалобы, Ресурсоснабжающая организация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2022 по делу N А60-69557/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество "Энергосбыт Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ИНН: 6671113500, ОГРН: 1026605237944: далее - надзорный орган, заинтересованное лицо) от 23.12.2021 N 360 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 75 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2022 по делу N А60-69557/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ресурсоснабжающая организация просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы, приводя требования части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, настаивает на отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности, поскольку привлечен также руководитель общества "Энергосбыт Плюс".

В отзыве на кассационную жалобу заинтересованное лицо указало на то, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, что в соответствии с распоряжением от 17.09.2021 N 111 надзорным органом в отношении общества "Энергосбыт Плюс" проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований к определению размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: г. Екатеринбург, Разливная, д. 50 и г. Екатеринбург, пос. Совхозный, ул. Предельная, д. 13.

По результатам проверки выявлено нарушение требований пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), выразившееся в неправомерном применении при начислении платы за отопление тарифа на тепловую энергию, установленного для иной системы теплоснабжения, а также по причине того, что общество "Энергосбыт Плюс" не является ресурсоснабжающей организацией услуги горячего водоснабжения (в доме горячее водоснабжение отсутствует, в целях приготовления ГВС жители используют автономные водонагреватели).

Результаты проверки отражены в акте от 18.10.2021 N 111.

По факту выявленного нарушения заинтересованным лицом в отношении надлежащим образом извещенного общества "Энергосбыт Плюс" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 18.10.2021 составлен названный протокол N 4996, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

23.12.2021 в отношении надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Ресурсоснабжающей организации вынесено постановление надзорного органа N 360 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 75 000 руб.

Не согласившись с названным актом, полагая, что обжалуемое постановление нарушает права и законные интересы общества "Энергосбыт Плюс", последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия состава административного правонарушения, из соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, установив при этом основания для применения положений части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 14.6 КоАП РФ, выражается в деянии субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований установленного порядка ценообразования.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющие предпринимательскую деятельность, в том числе по оказанию услуг водоснабжения, водоотведения, передаче электрической энергии по электрическим сетям и отопления.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский Кодекс) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями на территории муниципального образования "город Екатеринбург" установленны постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 09.12.2020 N 225-ПК "Об установлении тарифов на тепловую энергию (услуги по передаче тепловой энергии) на территории муниципального образования "город Екатеринбург" и о внесении изменений в отдельные постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области об установлении тарифов на тепловую энергию (услуги по передаче тепловой энергии) на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно частей 4, 6, 7 статьи 210 названного Кодекса по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что общество "Энергосбыт Плюс" на основании агентских договоров от 01.07.2020, 01.01.2021, 01.07.2021 осуществляет расчеты с гражданами за отопление и горячее водоснабжение (индивидуальное потребление), проживающими МКД по адресам: г. Екатеринбург, п. Совхозный, ул. Предельная, д. 13 и г. Екатеринбург, ул. Разливная, д. 50.

Начисления платы за коммунальные услуги "отопление" и "горячее водоснабжение" (ГВС в Гкал) в МКД (Разливная, д. 50) с 01.01.2021 по настоящее время. Система теплоснабжения: двухтрубный ввод, независимая, ГВС закрытая. МКД подключен к системе теплоснабжения: тепловая энергия, вырабатываемая ТЭЦ Академической и котельной, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, Складской проезд, 4, в соответствии со схемой теплоснабжения, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 06.05.2020 N 372, и поставляемая в жилые районы "Академический" и "УНЦ". Поставку тепловой энергии осуществляет публичное акционерное общество "Т Плюс".

Начисления платы за коммунальную услугу "отопление" в МКД (пос. Совхозный, ул. Предельная, д. 13), осуществляются с 01.11.2020 по настоящее время. Система теплоснабжения: двухтрубный ввод, зависимая, система централизованного ГВС отсутствует, водоразбор теплоносителя на нужды ГВС не осуществляется. В целях приготовления ГВС жители используют автономные водонагреватели. Поставку тепловой энергии осуществляет публичное акционерное общество "Т Плюс".

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 01.02.2021 (платежные документы за январь 2021 года) при расчетах за тепловую энергию с гражданами, проживающими в МКД по ул. Разливная, д. 50, общество "Энергосбыт Плюс" неправомерно применило тариф на тепловую энергию, установленный публичному акционерному обществу "Т Плюс" для иной системы теплоснабжения, а именно тариф в размере 1 968,67 руб./Гкал, вместо тарифа в размере 1 561,76 руб./Гкал, что является нарушением установленного порядка ценообразования. Общая сумма нарушения при выборочной проверке составила 144 602,77 руб.

Судами также установлено, что в период с 01.04.2021 по 01.08.2021 (в платежных документах за период с марта по июль 2021 года) податель жалобы неправомерно начислял плату за горячую воду гражданам, проживающим в МКД по адресу: г. Екатеринбург, пос. Совхозный, ул. Предельная, д. 13, по тарифам на горячую воду в следующих размерах: компонент на тепловую энергию - 1 826,90 руб./Гкал и 1 888,96 руб./Гкал, компонент на теплоноситель - 61,42 руб./м3, установленным для публичного акционерного общества "Т Плюс", не являющегося ресурсоснабжающей организацией услуги горячего водоснабжения (в доме горячее водоснабжение отсутствует, в целях приготовления ГВС жители используют автономные водонагреватели). Общая сумма нарушения при выборочной проверке составила 15 594,78 руб.

Как указано выше, по данному факту в отношении надлежащим образом извещенного общества "Энергосбыт Плюс" 18.10.2021 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, 23.12.2021 вынесено постановление заинтересованного лица N 360 о назначении подателю жалобы административного наказания по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 75 000 руб.

Надзорный орган квалифицировал действие Ресурсоснабжающей организации как нарушение порядка ценообразования, которое образует объективную сторону вменённого обществу "Энергосбыт Плюс" административного правонарушения.

Оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в размере ниже предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих об осуществлении деятельности Ресурсоснабжающей организации с нарушением коммунального законодательства Российской Федерации, в частности, Жилищного кодекса, Правил предоставления коммунальных услуг, выразившемся в неправомерном применении при начислении платы за отопление тарифа на тепловую энергию, установленного для иной системы теплоснабжения, а также по причине того, что общество "Энергосбыт Плюс" не является ресурсоснабжающей организацией услуги горячего водоснабжения, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта наличия в действиях общества "Энергосбыт Плюс" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Подателем жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут.

При разрешении вопроса о наличии вины Ресурсоснабжающей организации в совершении вменённого ей административного правонарушения суды, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, приняли во внимание, что при условии проявления должной осмотрительности общество "Энергосбыт Плюс" имело реальную возможность для соблюдения вышеперечисленных норм закона, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении деятельности по оказанию услуг теплоснабжения, однако Ресурсоснабжающая организация пренебрегла имеющейся у неё возможностью предпринять надлежащие меры для обеспечения соблюдения обязательных требований коммунального законодательства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суды оценили обстоятельства конкретного дела и, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их неразрывной совокупности, пришли к постановке обоснованного вывода о правомерном избрании заинтересованным лицом в отношении Ресурсоснабжающей организации административного наказания в виде штрафа в размере 75 000 руб., адекватного и соразмерного конституционно значимым целям и ценностям, необходимого для их защиты и отвечающего требованиям справедливости. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов не имеется.

Доводы подателя жалобы касаемо необоснованности привлечения его к административной ответственности, поскольку привлечен также руководитель общества "Энергосбыт Плюс", судом кассационной инстанции также отклоняются, поскольку они были исследованы судами первой и апелляционной инстанции надлежащим образом и получили соответствующую правовую оценку. Суды обоснованно, вопреки доводам жалобы, указали на то, что доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства общество "Энергосбыт Плюс" не представлены, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Оснований для переоценки выводов судов в указанной части кассационный суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Ресурсоснабжающей организации объективной стороны вменённого ему правонарушения, а также вины в его совершении и обоснованно отказали в удовлетворении требований общества "Энергосбыт Плюс" о признании недействительным постановления надзорного органа от 23.12.2021 N 360 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 75 000 руб.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы Ресурсоснабжающей организации, приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2022 по делу N А60-69557/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Энергосбыт Плюс" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

В.А. Лукьянов