Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2022 г. N Ф09-6623/22 по делу N А60-69521/2021

Екатеринбург

07 октября 2022 г.

Дело N А60-69521/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Кравцовой Е. А., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промбаза N 3" (далее - общество "Промбаза N 3", истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2022 по делу N А60-69521/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 04.10.2022 приняли участие представители:

общества "Промбаза N 3" - Кантеев Д.В. (доверенность от 28.05.2020);

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (далее - предприятие "Специализированная автобаза", ответчик, унитарное предприятие) - Медведев В.А. (доверенность от 30.12.2021).

В судебном заседании, назначенном на 04.10.2022 в 9.20. объявлен перерыв до 05.10.2022 в 12 час. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва в судебном заседании приняли участие представители ответчика - Медведев В.А. (доверенность от 30.12.2021), Гончарова Д.С. (доверенность от 30.10.2021).

Общество "Промбаза N 3" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предприятию "Специализированная автобаза" об обязании возложить на ответчика обязанность заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с обществом "Промбаза N 3" на условиях, предложенных обществом "Промбаза N 3", в соответствии с представленным проектом договора с учетом следующих изменений:

- пункт 1.6 изложить в следующей редакции: "Дата начала действия договора - дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по иску Потребителя о понуждении к заключению договора Регионального оператора. Начисление оплаты за услуги Потребителю осуществляется со дня первого разрешённого въезда транспорта регионального оператора для вывоза ТКО на территорию Потребителя";

- подпункт "а" пункта 3.1 дополнить абзацем следующего содержания: "Указанные в Приложениях N 1 и N 2 объём контейнера 1,1 куб. м и среднемесячный объём вывозимых ТКО в размере 4,76 куб. м применяются к отношениям Сторон до замены Потребителем используемого контейнера объёмом 1,1 куб. м на контейнер с другим объёмом с уведомлением регионального оператора о замене и направления подтверждающих документов";

- подпункт "б" пункта 3.3 изложить в следующей редакции: "Обеспечить учёт объёма ТКО исходя из объёма фактически используемого контейнера в конкретный период и из количества вывозов ТКО в расчётном периоде";

- подпункт "в" пункта 3.4 дополнить абзацем следующего содержания: "В необходимых Потребителю случаях составлять свой акт о вывозе ТКО за подписью работника (работников) Потребителя, присутствующих при оказании услуги с фото и/или видеофиксацией используемого в тот момент Потребителем контейнера, процесса оказания услуги и транспортного средства с гос. номером, с помощью которого оказывается услуга. Отказ водителя (работника) регионального оператора расписаться в таком акте не влечёт недействительность акта";

- пункт 4.1 изложить в следующей редакции: "Стороны согласились производить учет объема ТКО исходя из объёма фактически используемого Потребителем одного контейнера в конкретный расчётный период и из количества вывозов ТКО из контейнера с таким объёмом в расчётном периоде. В зависимости от объёма фактически собираемых ТКО потребитель вправе заменять используемый контейнер на контейнер меньшего или большего объёма (в пределах от 120 литров до 1,1 куб. м). Региональный оператор немедленно письменно уведомляется о такой замене по электронной почте и почтовым отправлением с приложением документов (фотографий), подтверждающих приобретение Потребителем вновь устанавливаемого контейнера и его установку на площадку.

Потребитель использует контейнер на зарегистрированной площадке для сбора ТКО по адресу, указанному в Приложении N 1 к Договору в колонке "2".

- пункты 4.1.1, 4.1.2, 4.1.2.1, 4.1.2.2 исключить.

- пункт 4.3 изложить в следующей редакции: "В ходе рассмотрения представленных документов Региональный оператор вправе использовать все доступные ему и не противоречащие закону способы проверки достоверности представленных сведений";

- пункты 4.5, 4.6 исключить.

- пункт 8.1 изложить в следующей редакции: "Договор вступает в силу с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по иску Потребителя о понуждении к заключению договора Регионального оператора и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с даты первого согласованного Сторонами въезда на территорию Потребителя и вывоза его ТКО. Договор действует по 31 декабря 2022 года. Настоящий договор считается продленным на один год и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях";

-Приложение N 1: Колонку "4" изложить в следующей редакции: "По факту. Размещение складских и офисных помещений".

Колонку "7" изложить в следующей редакции: "4.76, среднемесячное".

Решением суда от 17.03.2022 (судья Махонина В.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 (судьи Суслова О.В., Балдин Р.А., Дружинина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Промбаза N 3" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы считает, что нарушение срока, установленного для направления возражений по договору, не имеет правового значения при его заключении, так как сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Кроме того, по мнению кассатора, суды неправомерно исчисляют срок на направление возражений по проекту договора только на основании пункта 8(12) Постановления Правительства от 12.11.2016 N 1156, без учета положений пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), где установлен 30-дневный срок. Также истец не согласен с возложением на него бремени доказывания даты получения протокола разногласий. В то же время истец не оспаривает факт заключения договора на условиях, предложенных региональным оператором, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы, в частности дополнительное соглашение к договору.

От предприятия "Специализированная автобаза" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы несостоятельными. Обращает внимание суда на факт заключения договора во внесудебном порядке и избранный истцом способ защиты - о понуждении к заключению договора.

Как следует из материалов дела, 14.04.2021 в адрес унитарного предприятия (входящий N 06-195761) поступила от общества "Промбаза N 3" заявка на заключение договора по оказанию услуг по обращению с ТКО.

Письмом от 11.05.2021 N 06-160330 ответчиком в адрес общества "Промбаза N 3" направлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 06.05.2021 N 359520.

В целях заключения договора истец 15.06.2021 направил унитарному предприятию протокол разногласий N 1, в котором предусмотрел изменение нескольких пунктов договора, и исключение положений договора, не относящихся, по его мнению, к предполагаемым правоотношениям между сторонами по вывозу ТКО.

Письмом от 23.06.2021 N 06-171894 предприятием "Специализированная автобаза" направлен протокол разногласий обществу "Промбаза N 3", согласно которому предложена редакция договора, соответствующая форме типового договора.

В ответ на несогласие ответчика принять существенные условия договора, предложенные истцом, последним 12.08.2021 направлено письмо с целью урегулирования разногласий к договору.

Письмом от 16.08.2021 N 06-184539 унитарное предприятие указало на заключение вышеуказанного договора на оказание услуг по обращению с ТКО в редакции договора от 06.05.2021 N 359520, в связи с чем 20.09.2021 обществом "Промбаза N 3" направлена претензия, с указанием на отсутствие между сторонами договорных отношений ввиду не достижения согласия по существенным условиям договора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.12.2021, в которой общество "Промбаза N 3" указало на отсутствие между сторонами заключенного договора, приложило протокол согласования разногласий к договору от 10.12.2021 N 2.

Обращаясь с настоящим иском, общество "Промбаза N 3" потребовало обязать регионального оператора заключить договор по обращению с ТКО на условиях, изложенных в протоколе согласования разногласий от 10.12.2021 N 2.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 421, 422, 433, 438, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 8 (11), 8 (12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, и исходил из того, что на дату рассмотрения спора договор на обращение с твердыми коммунальными услугами между сторонами является заключенным; протокол разногласий в адрес ответчика истцом направлен лишь 17.06.2021, то есть по истечении 15 рабочих дней со дня поступления договора истцу, направлением такого протокола разногласий истец лишь выразил намерения внести изменения в уже заключенный договор.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, при этом отметил, что выводы суда первой инстанции, касающиеся фактического исполнения сторонами договора об обращении с твердыми коммунальными отходами, являются необоснованными, однако они не привели к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение 30 дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 445 ГК РФ правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Согласно статье 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО предусмотрена для потребителя пунктами 8 (4), 8(11), 8(12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" (далее - Правила N 1156).

Пунктом 8(4) Правил N 1156 предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8 (8) заявка потребителя и документы, предусмотренные пунктом 8(7) настоящих Правил, рассматриваются региональным оператором в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня их поступления.

В случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор, согласно пункту 8(10) Правил N 1156, в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

Форма типового договора утверждена Правилами N 1156 и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8(11) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 8(12) Правил в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Таким образом, Правилами N 1156 предусмотрены специальный порядок заключения договоров по обращению с твердыми коммунальными отходами, специальный срок для направления потребителем региональному оператору возражений (протокола разногласий) относительно предложенного региональным оператором проекта договора.

В случае несоблюдения потребителем указанного условия пункта 8(11) Правил N 1156 и ненаправление своих возражений в установленный срок, равно как и подписанного со своей стороны экземпляра договора, в соответствии с пунктом 8(12) Правил N 1156 свидетельствует о том, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Как установлено судами, письмом от 11.05.2021 N 06- 160330 унитарным предприятием в адрес общества "Промбаза N 3" направлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 06.05.2021 N 359520.

Факт получения истцом двух экземпляров проекта договора от ответчика с письмом от 11.05.2021 N 06-160330 при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривался.

Доказательств, свидетельствующих о том, что проекты договоров получены не 11.05.2021, а в иную, более позднюю дату, обществом "Промбаза N 3" в материалы дела не представлено, равно как и сведений о том, что в течение 15 рабочих дней с момента получения от регионального оператора проектов договоров истец направил ответчику мотивированный отказ от его подписания или предложение о внесении изменений в проект договора.

Кроме того, письмом от 16.08.2021 N 06-184539 унитарное предприятие указало на заключение вышеуказанного договора на оказание услуг по обращению с ТКО в редакции договора от 06.05.2021 N 359520

С учетом установленных по данному делу обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанции, учитывая, что обществом "Промбаза N 3" заявлен предмет иска о разрешении разногласий, возникших при заключении договора, пришли к правильному выводу о том, что на дату рассмотрения настоящего спора договор от 06.05.2021 N 359520 является заключенным, следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Приведенные доводы также направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом первой инстанции и апелляционным судом фактических обстоятельств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном суде.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2022 по делу N А60-69521/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промбаза N3"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Е.А. Кравцова Н.Н. Суханова