Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2022 г. N Ф09-7137/22 по делу N А71-1292/2021

Екатеринбург

10 октября 2022 г.

Дело N А71-1292/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Гайдука А.А., Сирота Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания, проводимого в режиме веб-конференции, помощником судьи Головач Т.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания" (далее - общество "ГЭК", ответчик по первоначальному иску) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.2022 по делу N А71-1292/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ГЭК" - Посохин А.А. (доверенность от 10.01.2022);

публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс", истец по первоначальному иску) - Лукас Е.П. (доверенность от 05.09.2022).

Общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "ГЭК" о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 10.01.2018 N 7G00-FA060/01-001/0006-2018 (далее - договор от 10.01.2018) в сумме 16 110 543 руб. 66 коп., неустойки за период с 16.01.2018 по 25.11.2020 в сумме 21 340 574 руб. 64 коп. с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Общество "ГЭК" заявило встречный иск к обществу "Т Плюс" о признании недействительным договора от 10.01.2018 в части цены имущества.

Решением суда от 14.03.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с общества "ГЭК" в пользу общества "Т Плюс" взысканы задолженность в сумме 16 110 543 руб. 66 коп., неустойка за период с 16.01.2018 по 25.11.2020 в сумме 10 670 287 руб. 32 коп. с дальнейшим ее начислением на сумму долга из расчета 0,05 % в день с 26.11.2020 по день его фактической уплаты. В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано. Встречный иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество "ГЭК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска, удовлетворении встречного иска.

Заявитель жалобы считает, что суды необоснованно отклонили ходатайство общества "ГЭК" о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости имущества на момент его передачи ответчику по первоначальному иску.

Общество "ГЭК" указывает, что судами неверно определен момент заключения договора, в связи с чем необоснованно отклонен довод ответчика по первоначальному иску о пропуске истцом по первоначальному иску срока исковой давности. Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 223, статью 224, пункт 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы указывает, что моментом заключения договора следует считать дату передачи имущества по товарным накладным (ТОРГ-12) - 31.12.2017, соответственно, по его мнению, срок исковой давности начал течь с 09.01.2018, с учетом 5-дневного срока на оплату, установленного пунктом 3.2 договора, прерывания срока исковой давности на 20 дней с учетом соблюдения сторонами претензионного порядка срок исковой давности истек 01.02.2022, тогда как истец обратился в суд 05.02.2021.

Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что при расчете неустойки истцом по первоначальному иску не учтен произведенный ответчиком по первоначальному иску зачет встречных требований на сумму 11 123 596 руб. 35 коп. Общество "ГЭК" обращает внимание суда на то, что обязательства ответчика по первоначальному иску по договору частично прекращены данным зачетом 30.01.2018 - в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее (по договору от 10.07.2017 N 7G00-FA041/02-005/0009-2017 срок исполнения обязательства общества "Т Плюс" по оплате арендных платежей согласно выставленному счету-фактуре 30.01.2018), соответственно, расчет неустойки на сумму 11 123 596 руб. 35 коп. может быть произведен только до 30.01.2018.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Т Плюс" (продавец) и обществом "ГЭК" (покупатель) 10.01.2018 заключен договор N 7G00-FA060/01-001/0006-2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товарно-материальные ценности (далее - продукция) на условиях договора.

В пунктах 1.2, 1.3 договора предусмотрено, что окончательная сумма договора определяется по фактически переданному количеству продукции покупателю. Поставка продукции осуществляется самовывозом, транспортом покупателя и за его счет.

Количество, ассортимент, срок и место каждой партии продукции продавец определяет исходя из своих производственных возможностей (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора покупатель обязуется оплатить продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в реквизитах, в течение пяти календарных дней с момента заключения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 4.3 договора право собственности на продукцию и все риски переходят от продавца к покупателю с момента подписания надлежаще уполномоченными представителями обеих сторон товарной накладной (ТОРГ-12). Дата оформления товарной накладной (ТОРГ-12) является датой поставки продукции и моментом перехода права собственности на продукцию от продавца к покупателю.

По условию пункта 5.2 договора за нарушение сроков оплаты, установленных пунктом 3.2 договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от суммы не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательства.

Поставщиком по товарным накладным (ТОРГ-12) 31.12.2017 передана покупателю продукция на общую сумму 27 234 140 руб. 01 коп., в том числе НДС 18 %.

Частично обязательство по оплате стоимости переданной продукции было прекращено путем заключения с покупателем акта зачета взаимных требований от 25.02.2019 на сумму 11 123 596 руб. 35 коп.

Поскольку оставшаяся задолженность в сумме 16 110 543 руб. 66 коп. по оплате стоимости продукции до настоящего времени не оплачена покупателем, поставщик направил покупателю претензию от 25.11.2020 N 51400-30-08-0059 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена покупателем без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества "Т Плюс" в арбитражный суд с соответствующим иском.

В ходе рассмотрения спора обществом "ГЭК" предъявлен встречный иск о признании недействительным договора купли-продажи от 10.01.2018 N 7G00-FA060/01-001/0006-2018 в части цены имущества, в обоснование которого данное общество указало, что по договору в действительности передача новой продукции фактически не состоялась, поставлен товар, бывший в употреблении.

При рассмотрении первоначальных исковых требований суд первой инстанции установил, что общество "Т Плюс" передало обществу "ГЭК" товар, который в полном объеме последним не оплачен, доказательств обратного не представлено, в связи с чем требование о взыскании задолженности в заявленном размере удовлетворил в полном объеме. При рассмотрении требования о взыскании неустойки суд первой инстанции установил наличие оснований для ее снижения до 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о начислении неустойки до момента оплаты долга суд первой инстанции удовлетворил из расчета 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Рассмотрев встречные исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 10.01.2018, товарные накладные (ТОРГ-12) от 31.12.2017, претензию от 25.11.2020 N 51400-30-08-0059, установив, что общество "Т Плюс" передало обществу "ГЭК" товар по товарным накладным (ТОРГ 12) на общую сумму 27 234 140 руб. 01 коп., частично обязательство по оплате стоимости переданной продукции прекращено путем заключения с покупателем акта зачета взаимных требований от 25.02.2019 на сумму 11 123 596 руб. 35 коп., при этом оставшаяся задолженность в сумме 16 110 543 руб. 66 коп. по оплате стоимости продукции до настоящего времени не оплачена, доказательств обратного не представлено, суды удовлетворили первоначальные исковые требования общества "Т Плюс".

При этом суды, принимая во внимание заявление общества "ГЭК" о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив явную чрезмерность заявленной обществом "Т Плюс" неустойки, снизили ее размер до 0,05 %, что составило 10 670 287 руб. 32 коп.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды удовлетворили требование общества "Т Плюс" о начислении неустойки до момента фактической уплаты долга исходя из размера неустойки 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению. Указанные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, общество "ГЭК" подало заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, рассмотрев которое, суды пришли к следующим выводам.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения прав кредитора, именно с данного момента определяется начало течения срока давности, с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что общество "ГЭК" должно было произвести встречное исполнение по договору в виде оплаты поставленной продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение пяти календарных дней с момента заключения договора купли-продажи, чего им сделано не было, суды указали, что по истечении согласованного в пункте 3.2 договора срока оплаты продукции и в отсутствие оплаты у истца возникло право требовать оплаты поставленной продукции (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды пришли к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению не с даты получения товара - 31.12.2017, как утверждает заявитель жалобы, а в соответствии с условиями пункта 3.2 договора по истечении пяти календарных дней с момента заключения договора купли-продажи.

С учетом положений статей 4, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, 20-дневного срока, установленного пунктом 9.1 договора для ответа на претензию, суды установили, что срок исковой давности начал течь с 16.01.2018 и не пропущен, поскольку общество " Т Плюс" обратилось с иском в арбитражный суд 05.02.2021 согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте (16.01.2021 + 20 дней).

Довод заявителя жалобы о том, что истцом по первоначальному иску при расчете процентов не учтен произведенный сторонами зачет встречных требований, не принят судом апелляционной инстанции, поскольку актом зачета встречных требований от 25.02.2019 данный зачет произведен и учтен обществом "Т Плюс" при расчете размера исковых требований, на что указано в исковом заявлении.

Рассмотрев встречный иск о признании недействительным договора от 10.01.2018 в части цены имущества, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, исходя из того, что общество "ГЭК" на протяжении трех лет пользовалось переданным товаром, претензий к качеству товара при приемке и в дальнейшем не заявляло, в договоре поставки отсутствует условие о том, что поставляемый товар должен быть новым, при этом стоимость части товара, бывшего в употреблении, рассчитана обществом "Т Плюс" именно с учетом данного обстоятельства.

Как отметили суды, в условиях заключенного договора отсутствуют сведения, согласно которым поставленный обществу "ГЭК" товар должен являться новым, а не бывшим в употреблении.

Судами приняты во внимание возражения общества "Т Плюс" о том, что часть товарно-материальных ценностей, перечисленных в приложении N 1 (спецификации) к договору, на момент заключения договора и передачи товара являлись новыми, часть товарно-материальных ценностей ранее находились в употреблении, в связи с чем на данные товары была установлена соответствующая цена с учетом амортизации (износа). Так, позиции некоторых товарно-материальных ценностей оценены в спецификации к договору стоимостью менее чем в 1 руб. Кроме того, в судебном заседании 17.09.2021 заслушаны свидетели Демаков С.Г., Кабанов А.А., которые пояснили, что все товарно-материальные ценности по договору были необходимы для работы и функционирования Сарапульской ТЭЦ и находились в работоспособном состоянии.

С учетом анализа материалов дела, условий договора, учитывая отсутствие доказательств того, что товар не соответствовал требованиям, предусмотренным действующим законодательством, а также условиям договора купли-продажи, суды отказали в удовлетворении встречных исковых требований общества "ГЭК".

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе судов первой и апелляционной инстанций в проведении экспертизы для определения рыночной стоимости имущества на момент передачи имущества обществу "ГЭК" отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение и проведение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Рассмотрев заявленное ходатайство, суды не нашли оснований для проведения экспертизы и сочли возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.2022 по делу N А71-1292/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

А.А. Гайдук Е.Г. Сирота