Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2022 г. N Ф09-5258/22 по делу N А60-39027/2021

Екатеринбург

10 октября 2022 г.

Дело N А60-39027/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Земляничная поляна, 1" (товарищество "Земляничная поляна, 1") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу N А60-39027/2021 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Земляничная Поляна" (далее - общество "Земляничная Поляна") - Еринов С.В. (доверенность от 14.07.2022 N 14/07/22).

Товарищество "Земляничная поляна, 1" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Белоярского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Уральскому Федеральному округу со следующими требованиями:

- о признании недействительным (незаконным) раздел земельного участка площадью 3178 кв. м с кадастровым номером 66:06:4501021:718 на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером N 66:06:4501021:2790 площадью 1474 кв. м и земельный участок с кадастровым номером N 66:06:4501021:2791 площадью 1704 кв. м;

- о восстановлении кадастрового учета земельного участка площадью 3178 кв. м с кадастровым номером 66:06:4501021:718;

- об отмене проведенных обществом с ограниченной ответственностью "Уралстройцентр" работ по формированию земельного участка под 14-ти квартирным двухэтажным жилым домом, расположенным по адресу: Свердловская область, Белоярский район, п. Рассоха, ул. Земляничная, 1 с кадастровым номером 66:06:4501021:718;

- об обязании Администрацию Белоярского городского округа провести работы по новому формированию земельного участка под 14-ти квартирным двухэтажным жилым домом, расположенным по адресу: Свердловская область, Белоярский район, п. Рассоха, ул. Земляничная, 1 с учетом требований земельного, градостроительного, жилищного законодательства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество "Земляничная Поляна".

Определением суда от 12.11.2021 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Уральскому Федеральному округу исключены из числа ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

К участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено - общество "Земляничная Поляна".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2022 исковые требования удовлетворены частично (к обществу "Земляничная Поляна"). Признан недействительным (незаконным) раздел земельного участка площадью 3178 кв. м с кадастровым номером 66:06:4501021:718 на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером N 66:06:4501021:2790 площадью 1474 кв. м и земельный участок с кадастровым номером N 66:06:4501021:2791 площадью 1704 кв. м. Восстановлен кадастровый учет земельного участка площадью 3178 кв. м с кадастровым номером 66:06:4501021:718. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску возложены на общество "Земляничная Поляна".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 решение суда в части удовлетворения требований к обществу "Земляничная Поляна" о признании недействительным (незаконным) раздела земельного участка площадью 3178 кв. м с кадастровым номером 66:06:4501021:718 на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501021:2790 площадью 1474 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501021:2791 площадью 1704 кв. м и о восстановлении кадастрового учета земельного участка площадью 3178 кв. м с кадастровым номером 66:06:4501021:718 отменено. Производство по делу N А60-39027/2021 в указанной части прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2022 по делу N А60-39027/2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество "Земляничная поляна, 1" просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции ошибочно сделал вывод относительно тождественности споров. Заявитель жалобы указывает на добросовестное поведение истца, в защиту прав и законных интересов физических лиц, проживающих в многоквартирном доме, чьи права систематически нарушаются проведенным разделом земельного участка. Полагает, что судом первой инстанции вынесено законное, обоснованное и не тождественное каким-либо иным судебным актам решение, которым были восстановлены нарушенные в течении длительного времени права и законные интересы жителей многоквартирного дома.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Земляничная Поляна" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 07.04.2008 Постановлением Главы Белоярского городского округа N 521 здание двухэтажного жилого дома, общей площадью 901,6 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, Белоярский район, 31-й километр Каменск-Уральского тракта, литер R. переведено из категории "нежилое" в категорию "жилое". Работы по переводу из категории "нежилое" в категорию "жилое" двухэтажного дома производились застройщиком обществом с ограниченной ответственностью "Уралстройцентр".

Согласно акту приемки в эксплуатацию жилого дома после перевода из категории "нежилое" в категорию "жилое" от 07.04.2008 двухэтажный жилой дом, литер R пригоден к эксплуатации.

Распоряжением Косулинской сельской управы Белоярского городского округа Свердловской области N 232 от 24.10.2008 жилому дому присвоен адрес: Свердловская область, Белоярский район, п. Рассоха, ул. Земляничная, 1.

На жилой дом СОГУП "Областной Центр недвижимости" Филиал "БТИ и РН Белоярского района" оформлен технический паспорт.

Отделом архитектуры и градостроительства Администрации Белоярского городского округа 29.01.2009 введен в эксплуатацию реконструированный объект капитального строительства - 14-ти квартирный двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, Белоярский район, п. Рассоха, ул. Земляничная, 1 (Разрешение N 66342000-257-08 от 29.01.2009). Осуществлена государственная регистрация прав собственности жильцов на помещения в МКД.

На момент ввода жилого дома в эксплуатацию здание было расположено на земельном участке N 66:06:4501021:136 площадью 119545 кв. м (категория - земли особо охраняемых территорий, разрешенное использование - под организацию диспансера и оздоровительного лагеря), приобретенном обществом "Уралстройцентр" (ИНН 6671137822, ОГРН 1036604016272) по договору купли-продажи от 01.08.2007 N 89.

В дальнейшем, общество "Уралстройцентр" размежевало земельный участок N 66:06:4501021:136 площадью 119545 кв. м на 15 участков. Согласие на межевание земельного участка у собственников квартир получено не было.

Земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501021:718 площадью 3178+/-493 кв. м (категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства), на котором расположен жилой дом, был образован 03.08.2009 из земельного участка N 66:06:4501021:136, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка N 66/301/12-168706 от 28.05.2012.

Жильцами жилого дома 05.04.2011 создано товарищество "Земляничная поляна, 1".

В соответствии с решением единственного участника общества "Уралстройцентр" от 13.11.2012 земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501021:718, общей площадью 3178 кв. м, был разделен собственником обществом "Уралстройцентр" на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером N 66:06:4501021:2790, общей площадью 1474 кв. м, и земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501021:2791, общей площадью 1704 кв. м.

Вместе с тем, как указывает истец, согласие на раздел земельного участка общества "Уралстройцентр" у собственников квартир жилого дома получено не было.

Обществом "Уралстройцентр" 14.01.2013 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501021:2790.

Между обществом "Уралстройцентр" и обществом "Земляничная поляна" (ИНН 6683001590 ОГРН 1126683002038) 31.01.2013 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501021:2791, общей площадью 1704 кв. м 18.02.2013 зарегистрировано право собственности общества "Земляничная поляна" на данный земельный участок.

Согласно пояснениям истца о разделе земельного участка 66:06:4501021:718 собственники квартир жилого дома узнали в июле 2016 г., когда на их имя поступило коммерческое предложение от директора общества "Земляничная поляна" Богаченковой О.А. о продаже земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501021:2791.

Вместе с тем, при разделе земельного участка 66:06:4501021:718, не было учтено, что к общему имуществу МКД должен быть отнесен земельный участок, необходимый и достаточный для эксплуатации многоквартирного дома.

Ссылаясь на то, что формирование земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501021:718 произошло с существенным нарушением процедуры, жители многоквартирного дома не были проинформированы о проведении формирования земельных участков, публичные слушания не проводились, в результате неправомерных действий общества "Уралстройцентр" площадь земельного участка оказалась существенно меньше, что нарушает права собственников многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу (с учетом уточнения требований, и определения круга ответчиков по заявленным требованиям).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований (к обществу "Земляничная Поляна"), признав недействительным (незаконным) раздел земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501021:718 с восстановлением кадастрового учета земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, признал обоснованными доводы о тождестве споров, так как ранее арбитражным судом было рассмотрено идентичное дело N А60-31355/2017 о признании раздела земельного участка недействительным по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что не было учтено судом первой инстанции и привело к необоснованному удовлетворению иска в данной части к обществу "Земляничная Поляна".

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в рамках настоящего дела заявлены требования, которые были рассмотрены в деле N А60-31355/2017, производство по делу в части удовлетворения требований к обществу "Земляничная Поляна" о признании недействительным (незаконным) раздела земельного участка площадью 3178 кв. м с кадастровым номером 66:06:4501021:718 на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501021:2790 площадью 1474 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501021:2791 площадью 1704 кв. м и о восстановлении кадастрового учета земельного участка площадью 3178 кв. м с кадастровым номером 66:06:4501021:718 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу спора, на основании следующего.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Право на судебную защиту предполагает своевременное, правильное и справедливое рассмотрение судом дела.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. При этом действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленумов N 10/22, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Таким образом, суд должен обеспечить устранение возможной неопределенности (неполноты) требований истца.

Истцом по настоящему делу заявлены требования о признании недействительным (незаконным) раздел земельного участка площадью 3178 кв. м с кадастровым номером 66:06:4501021:718 на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером N 66:06:4501021:2790 площадью 1474 кв. м и земельный участок с кадастровым номером N 66:06:4501021:2791 площадью 1704 кв. м; о восстановлении кадастрового учета земельного участка площадью 3178 кв. м с кадастровым номером 66:06:4501021:718; об отмене проведенных обществом с ограниченной ответственностью "Уралстройцентр" работ по формированию земельного участка под 14-ти квартирным двухэтажным жилым домом, расположенным по адресу: Свердловская область, Белоярский район, п. Рассоха, ул. Земляничная, 1 с кадастровым номером 66:06:4501021:718; об обязании Администрацию Белоярского городского округа провести работы по новому формированию земельного участка под 14-ти квартирным двухэтажным жилым домом, расположенным по адресу: Свердловская область, Белоярский район, п. Рассоха, ул. Земляничная, 1 с учетом требований земельного, градостроительного, жилищного законодательства.

При этом, основания для возникновения его права на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501021:718 осуществляются в силу закона с момента государственной регистрации перехода к жителям права собственности на квартиры в многоквартирном доме в соответствии с нормами статей 131, пункта 2 статьи 223, пункта 4 статьи 244, пункта 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцом заявлено требование о восстановлении нарушенных прав собственников недвижимости (жителей многоквартирного дома), фактически предметом рассмотрения по настоящему делу является спор о границах земельного участка, необходимого и достаточного для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома.

Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке. Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления Пленумов N 10/22).

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на земельный участок; факт установления границ земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

В соответствии с частями 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал, что общество "Уралстройцентр" размежевало земельный участок N 66:06:4501021:136 площадью 119545 кв. м на 15 участков. Земельный участок с кадастровым номером N 66:06:4501021:718, общей площадью 3178 кв. м расположен под жилым домом.

В дальнейшем решением единственного участника общества "Уралстройцентр", 13.11.2012 г. земельный участок с кадастровым номером N 66:06:4501021:718, общей площадью 3178 кв. м, был разделен собственником обществом "Уралстройцентр" на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером N 66:06:4501021:2790, общей площадью 1474 кв. м, и земельный участок с кадастровым номером N 66:06:4501021:2791, общей площадью 1704 кв. м.

При этом согласие на раздел земельного участка обществом "Уралстройцентр" у собственников квартир жилого дома получено не было. При разделе земельного участка N 66:06:4501021:718, не было учтено, что к общему имуществу МКД должен быть отнесен земельный участок, необходимый и достаточный для эксплуатации многоквартирного дома.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности (определения от 11.05.2012 N 749-О, от 24.09.2012 N 1585-О, от 17.06.2013 N 993-О).

Итогом рассмотрения заявленного требования, с учетом недопустимости нарушения прав физических лиц - собственников многоквартирного дома, должен быть судебный акт, которым будут установлены границы разделенных земельных участков по координатам поворотных точек или другим способом, предусмотренным законодательством для установления земельного участка в размерах и площадью, достаточной для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома.

Таким образом, между сторонами возник спор о местоположении границ разделенных земельных участков (спор о праве), который по существу судами не разрешен.

Учитывая изложенное, оснований для прекращения производства по делу апелляционным судом не имелось.

При этом, как правомерно указывает истец, иного другого способа, направленного на восстановление нарушенных прав собственников многоквартирного жилого дома на земельный участок, необходимый и достаточный для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома не усматривается, заявителем, согласно установленным по делу обстоятельствам и существу нарушения его прав, избран надлежащий способ их защиты.

Исходя из обоснования заявленных истцом требований по данному делу юридически значимыми и подлежащими выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельствами являлись выяснение точных границ спорных земельных участков на местности, а также проверка документально подтвержденных оснований внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках.

Для разрешения указанных вопросов суду необходимо было, прежде всего, исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и при необходимости предложить сторонам представить соответствующие доказательства.

Кроме того, суду для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, следовало рассмотреть вопрос о необходимости проведения судебной землеустроительной экспертизы (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поставив указанный вопрос на обсуждение сторон.

В этой связи неверной представляется позиция суда апелляционной инстанции, отклонившего иск по причине тождественности споров, без установления того, в чем заключается материально-правовой интерес истца и каковы правовые средства его удовлетворения.

Резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков (раздел, выдел, недействительность в части сделки приватизации), должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу пункта 1 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате раздела (выдела) земельных участков, а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

Указанный подход призван обеспечить баланс интересов всех заинтересованных лиц, поскольку позволяет восстановить права лиц, не причиняя несоразмерного вреда правам и законным интересам других лиц, а также способствует стабильности гражданского оборота и следует законодательной тенденции соединения в одном лице собственника объекта недвижимости и собственника земельного участка, необходимого для использования этого объекта.

При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора; исследовать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование их доводов и возражений; исследовать вопрос о нахождении на спорных земельных участках объектов недвижимости; с учетом определения предмета заявленных требований установить границы спорных земельных участков, находящихся под объектами недвижимости собственников, необходимых и достаточных для их использования; при необходимости рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

При судебного акта по настоящему делу апелляционному суду следует принять во внимание правовые позиции, изложенные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 450/13 по делу N А13-3182/2009, от 06.09.2011 N 3771/11 по делу N А50-9225/2010, от 06.09.2011 N 4275/11 по делу N А48-2067/2010.

Руководствуясь ст.ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу N А60-39027/2021 Арбитражного суда Свердловской области отменить

Дело направить на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

В.А. Купреенков А.А. Столяров