Определение Арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2022 г. N Ф09-6590/20 по делу N А60-71816/2018

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2022 г. N Ф09-6590/20 по делу N А60-71816/2018

Екатеринбург

13 октября 2022 г.

Дело N А60-71816/2018

Резолютивная часть определения объявлена 12 октября 2022 г.

Определение изготовлено в полном объеме 13 октября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Шершон Н.В., Павловой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобы Нечаева Алексея Анатольевича (далее - Нечаев А.А, податель жалобы) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2022 N Ф09-6590/20 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-71816/2018 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Маршал-строй" (далее - общество "Маршал-строй", Должник).

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

В судебном заседании принял участие Нечаев А.А (паспорт).

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2019 общество "Маршал-строй" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого Должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 21.08.2019. Конкурсным управляющим утвержден Никонов Илья Витальевич.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.06.2022, оставленным постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.202 без изменения, в удовлетворении заявления Нечаева А.А о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.03.2022 отказано.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2022 кассационная жалоба Нечаева А.А на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2022 об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов возвращена её подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине того, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

В рассматриваемой жалобе её податель, приводя требования статьи 273 названного Кодекса, просит определение суда кассационной инстанции от 05.09.2022 отменить, кассационную жалобу принять к производству суда.

В обоснование своей позиции Нечаев А.А утверждает о том, что решение собрания кредиторов является, как полагает податель жалобы, локальным актом и, по мнению Нечаева А.А, судебный акт по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным такого локального акта, подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Письменный мотивированный отзыв на жалобу конкурсным управляющим общества "Маршал-строй" в материалы дела не представлен.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобах, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения.

На основании части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 указанного Кодекса для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через 14 дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" если при принятии кассационной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 281 названного Кодекса.

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм, возвращая кассационную жалобу Нечаева А.А, суд кассационной инстанции пришел к постановке правомерного вывода о том, что возможность кассационного обжалования определения об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве не предусмотрена.

Утверждения Нечаева А.А, изложенные в жалобе, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а, напротив, указывают на неверное толкование подателем жалобы этих норм, в том числе законодательства о банкротстве и названного Кодекса, в частности статей 188, 173.

При таких обстоятельствах и с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание необходимость обеспечения баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, кассационный суд определением от 05.09.2022 обоснованно возвратил кассационную жалобу Нечаева А.А на определение суда первой инстанции от 06.06.2022 об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов. Обратного подателем жалобы не доказано (статья 65 названного Кодекса).

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда Уральского округа и удовлетворения жалобы Нечаева А.А не имеется, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2022 N Ф09-6590/20 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-71816/2018 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, жалобу Нечаева Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Н.В. Шершон Е.А. Павлова