Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2022 г. N Ф09-3520/22 по делу N А50-8715/2021

Екатеринбург

13 октября 2022 г.

Дело N А50-8715/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Черемных Л. Н., Абозновой О.В.

при ведении протокола помощником судьи Чернышовой В.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Плотниковой Ирины Александровны на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2021 по делу N А50-8715/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от индивидуального предпринимателя Плотниковой Ирины Александровны, акционерного общества "Стройиндустрия" в Арбитражный суд Уральского округа поступили ходатайства о рассмотрении ходатайства о заключении мирового соглашения в отсутствие представителей. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акционерное общество "Стройиндустрия" (далее - общество "Стройиндустрия", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Плотниковой Ирины Александровны (далее - предприниматель Плотникова И.А., ответчик) задолженности за оказанные услуги по обслуживанию, ремонту, содержанию и текущему ремонту систем инженерного обеспечения, оборудования здания за период с октября по декабрь 2018 года в сумме 284 863 руб. 21 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Оргстрой-Финанс", публичное акционерное общество "Пермская научно-производственная приборостроительная компания", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Финансовый дом", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Столица".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 284 863 руб. 21 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 697 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель Плотникова И.А. обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой. Судебное заседание назначено на 07.06.2022. Определениями Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2022, 02.08.2022, 08.09.2022 судебное заседание откладывалось, сторонам предлагалось заключить мировое соглашение.

От общества "Стройиндустрия", предпринимателя Плотниковой И.А. поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения от 13.10.2022 с приложением подписанного сторонами текста мирового соглашения следующего содержания:

"Акционерное общество "Стройиндустрия", ИНН 5906006995 (далее - Истец), в лице генерального директора Колеватова Андрея Сергеевича, действующего на основании Устава, с одной стороны и

Индивидуальный предприниматель Плотникова Ирина Александровна, ИНН 590202992670 (далее - Ответчик), с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу N А50-8715/2021, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение (далее - Соглашение) о нижеследующем:

1. Истцом в Арбитражный суд Пермского края (дело N А50-8715/2021) предъявлен иск к Ответчику о взыскании расходов (затрат) на содержание и ремонт общего имущества здания, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Чернышевского, д. 28, за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года в размере 284 863,21 (Двести восемьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят три рубля 21 копейка), расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 697,00 (Восемь тысяч шестьсот девяносто семь рублей 00 копеек) и расходов за оказание юридических услуг в размере 80 000,00 (Восемьдесят тысяч рублей 00 копеек).

2. Истец отказывается от части исковых требований на сумму 197 044,98 руб., от всех судебных издержек, а Ответчик признает долг перед Истцом за спорный период в размере 87 818,23 руб.

3. Стороны подтверждают, что Ответчиком оплата долга, указанного в пункте 2 настоящего соглашения, произведена 25 мая 2022 года, поступила на счет Истца 31 мая 2022 года. Настоящим стороны определили, что Ответчик не имеет имущественных претензий относительно получения Истцом денежных средств по данному делу (в рамках исполнительного производства N 102441/22/59004-ИП) в большем размере, чем определено настоящим соглашением, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование Истцом денежными средствами, полученными по данному делу (в рамках исполнительного производства N 102441/22/59004-ИП), начислению не подлежат.

4. Стороны определили, что связанные с настоящим делом проценты, неустойки, штрафы и иные штрафные санкции не начисляются, положение статьи 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется к отношениям сторон.

5. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. В силу пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Истцу из федерального бюджета подлежит возврату 30% суммы государственной пошлины, уплаченной по иску, оставшиеся 70% суммы государственной пошлины являются расходами Истца и возмещению Ответчиком не подлежат.

7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

11. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

12. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

Подписи и печати сторон".

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу статьи 139 данного Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение со стороны общества "Стройиндустрия" подписано генеральным директором общества "Стройиндустрия" Колеватовым А.С., со стороны предпринимателя Плотниковой И.А. подписано предпринимателем Плотниковой И.А. лично. Полномочие директора Колеватова А.С. на право действовать без доверенности от имени юридического лица подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами настоящего спора.

В силу пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 150 названного Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2021 по делу N А50-8715/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по тому же делу подлежат отмене, производство по делу - прекращению.

Судебные расходы подлежат распределению, исходя из условий мирового соглашения и положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 141, 150, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2021 по делу N А50-8715/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по тому же делу отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом "Стройиндустрия" и индивидуальным предпринимателем Плотниковой И.А., по делу N А50-8715/2021 на следующих условиях:

"Акционерное общество "Стройиндустрия", ИНН 5906006995 (далее - Истец), в лице генерального директора Колеватова Андрея Сергеевича, действующего на основании Устава, с одной стороны и

Индивидуальный предприниматель Плотникова Ирина Александровна, ИНН 590202992670 (далее - Ответчик), с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу N А50-8715/2021, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение (далее - Соглашение) о нижеследующем:

1. Истцом в Арбитражный суд Пермского края (дело N А50-8715/2021) предъявлен иск к Ответчику о взыскании расходов (затрат) на содержание и ремонт общего имущества здания, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Чернышевского, д. 28, за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года в размере 284 863,21 (Двести восемьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят три рубля 21 копейка), расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 697,00 (Восемь тысяч шестьсот девяносто семь рублей 00 копеек) и расходов за оказание юридических услуг в размере 80 000,00 (Восемьдесят тысяч рублей 00 копеек).

2. Истец отказывается от части исковых требований на сумму 197 044,98 руб., от всех судебных издержек, а Ответчик признает долг перед Истцом за спорный период в размере 87 818,23 руб.

3. Стороны подтверждают, что Ответчиком оплата долга, указанного в пункте 2 настоящего соглашения, произведена 25 мая 2022 года, поступила на счет Истца 31 мая 2022 года. Настоящим стороны определили, что Ответчик не имеет имущественных претензий относительно получения Истцом денежных средств по данному делу (в рамках исполнительного производства N 102441/22/59004-ИП) в большем размере, чем определено настоящим соглашением, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование Истцом денежными средствами, полученными по данному делу (в рамках исполнительного производства N 102441/22/59004-ИП), начислению не подлежат.

4. Стороны определили, что связанные с настоящим делом проценты, неустойки, штрафы и иные штрафные санкции не начисляются, положение статьи 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется к отношениям сторон.

5. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. В силу пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Истцу из федерального бюджета подлежит возврату 30% суммы государственной пошлины, уплаченной по иску, оставшиеся 70% суммы государственной пошлины являются расходами Истца и возмещению Ответчиком не подлежат.

7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

11. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

12. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

Подписи и печати сторон".

Производство по делу N А50-8715/2021 прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Стройиндустрия" из федерального бюджета 2 609 руб. 10 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.03.2021 N 77.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, применительно к части 11 статьи 141, статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

Л.Н. Черемных О.В. Абознова