Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 октября 2022 г. N Ф09-7118/22 по делу N А07-7393/2022

Екатеринбург

18 октября 2022 г.

Дело N А07-7393/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Соловцова С.Н., Калугина В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопаевой К.А. рассмотрел в судебном заседании в режиме веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр регистрации и учета долговых обязательств" (далее - общество "ЦРУДО", должник) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2022 по делу N А07-7393/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в режиме веб-конференции принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - общество "Альянс") - Поварго Д.А. (доверенность от 25.05.2021).

Представленный через систему "Мой Арбитр" отзыв на кассационную жалобу общества "Альянс" приобщается к материалам кассационного производства ввиду заблаговременного направления их лицам, участвующим в деле (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Общество "Альянс" обратилось 15.03.2022 в арбитражный суд с заявлением о признании общества "ЦРУДО" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2022 заявление общества "Альянс" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, утверждена временным управляющим Давлетова Светлана Фаизовна, признаны обоснованными требования в размере 4 500 000 руб. основного долга, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе должник просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что судами не исполнены положения арбитражного законодательства об урегулировании разногласий, не отложено судебное заседание до рассмотрения дела N А07-33615/2019 о взыскании долга с общества "Альянс" в пользу должника; полагает, что суды не дали надлежащей оценки действиям кредитора, в которых имеются признаки злоупотребления правом, поскольку кредиторская задолженность общества "Альянс" в несколько раз превышает задолженность должника; указывает, что в ходе судебной экспертизы, проведенной в рамах дела N А07-33615/2019, подтвержден факт фальсификации кредитором доказательств. По мнению заявителя, у должника и кредитора имеется возможность прекратить исполнение встречных обязательств посредством зачета.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Альянс" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции с учетом норм статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц общество "ЦРУДО" зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 27.09.2006, единственным участником общества и его директором является Небогатова Наталья Борисовна.

Между обществом "Альянс" (первоначальный кредитор) и обществом "ЦРУДО" (новый кредитор) заключен договор уступки права (требования) по долгу (цессия) от 14.11.2017 (далее - договор уступки).

Согласно пункту 1.1 договора уступки в соответствии со статьями 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) первоначальный кредитор уступает новому кредитору свои права кредитора к заемщикам/должникам по кредитным договорам согласно Приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, в полном объеме и на тех же условиях с преимущественным правом получения всякого рода выгод, возмещения издержек, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, а именно: задолженность по основному долгу, процентам и иным денежным требованиям на общую сумму 181 628 848 руб. 53 коп.

Согласно пункту 1.2 договора уступки за уступаемые права, указанные в пункте 1.1 договора, новый кредитор выплачивает первоначальному кредитору компенсацию в сумме 4 500 000 руб.

Первоначальный кредитор обязан передать новому кредитору все необходимые документы и доказательства того, что уступаемые права требования являются действительными, а также сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. К новому кредитору переходит право требования к заемщикам/должникам первоначального кредитора по переуступленному требованию (согласно статьям 382, 384, 420, 421, 423 ГК РФ). Действия первоначального кредитора, предусмотренные пунктом 2.1 договора, должны быть осуществлены в момент подписания обеими сторонами настоящего договора (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора уступки).

В связи с тем, что обязательства по оплате общество "ЦРДУО" не выполнило, общество "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с общества "ЦРУДО" задолженности в размере 4 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2021 по делу N А07-254/2020 с общества "ЦРУДО" в пользу общества "Альянс" взыскана задолженность в размере 4 500 000 руб.

Постановлением Восемнадцатый арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2021 по делу N А07-254/2020 оставлено без изменения.

Ссылаясь на наличие у должника задолженности в размере 4 500 000 руб. основного долга, на неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга обществом "ЦРУДО" в течение трех месяцев с даты вступления в силу, общество "Альянс" обратилось в суд с настоящим заявлением о банкротстве должника.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что должник обладает признаками банкротства, требование кредитора подтверждено судебным актом и соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), кандидатура Давлетовой С.Ф. также соответствует требованиям Закона о банкротстве. Суд включил требования общества "ЦРУДО" в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признал их законными и обоснованными.

При этом суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 названного Закона.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, установив, что обществом "Альянс" представлены надлежащие доказательства наличия у общества "ЦРУДО" задолженности, превышающей 300 000 руб., обязательства по оплате которой не исполнены в течение более трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, приняв во внимание, что доказательств погашения задолженности не представлено, обществом "Альянс" соблюдены сроки и порядок обращения в суд с заявлением о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными заявленные требования, удовлетворив заявление общества "Альянс" о введении в отношении общества "ЦРУДО" процедуры наблюдения, включили требования в заявленной сумме в реестр требований кредиторов должника.

Довод должника о возможности погашения задолженности, наличием которой обосновано настоящее заявление кредитора, путем проведения сторонами взаимозачета заслуживает внимания, но не является основанием для отмены судебных актов.

В рассматриваемом случае, производство по делу N А07-33615/2019 возбуждено 22.11.2019, рассмотрение дела неоднократно откладывалось, приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы, на дату рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, как и на дату рассмотрения в суде кассационной инстанции итоговый судебный акт не принят; основание и размер задолженности общества "Альянс" перед должником не установлены.

Для целей признания заявления кредитора обоснованным и введения в отношении должника процедуры наблюдения суду достаточно установить наличие предусмотренных в силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаков банкротства должника и соответствие требования заявителя условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

С позиции изложенных обстоятельств суд округа полагает, что, рассматривая вопрос о признании требований заявителя обоснованными, суд первой инстанции не мог проверить фактическую платежеспособность должника и установить отсутствие неисполненных обязательств перед иными кредиторами, помимо заявителя, а потому на стадии рассмотрения обоснованности требований оснований для приостановления производства по делу о банкротстве не имелось. Вместе с тем, поскольку в настоящий момент требования иных кредиторов, не рассмотренных в суде первой инстанции, отсутствуют, и имеется спор о наличии встречных обязательств кредитора перед должником, с целью соблюдения баланса интересов сторон должник не лишен возможности в ходе процедуры наблюдения заявить ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве до вступления в силу решения по делу N А07-33615/2019 с целью возможного зачета встречных требований.

Возможность проведения зачета встречных однородных обязательств в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения при отсутствии иных кредиторов, включенных в реестр, не утрачивается.

Вопреки доводам заявителя жалобы, обращение кредитора в суд с заявлением о признании общества "ЦРУДО" несостоятельным (банкротом) не может быть расценено в качестве злоупотребления правом, поскольку свидетельствует о намерении заявителя обеспечить получение от должника причитающихся в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом денежные средства, реализовав тем самым предоставленное ему законом право на выбор способа судебной защиты.

Учитывая данные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что наличие задолженности подтверждено судебным актом, доказательств погашения задолженности не представлено, погашение спорной задолженности путем проведения зачета не установлено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2022 по делу N А07-7393/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр регистрации и учета долговых обязательств" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

С.Н. Соловцов В.Ю. Калугин