Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 октября 2022 г. N Ф09-6569/22 по делу N А07-15513/2020

Екатеринбург

19 октября 2022 г.

Дело N А07-15513/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Калугина В.Ю.,

судей Столяренко Г.М., Савицкой К.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Мухаметгалина Шамиля Ильдусовича, Магасумова Радика Галинуровича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-15513/2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2022 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 13.10.2022.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2022 произведена замена судьи Артемьевой Н.А. на судью Столяренко Г.М.

В судебном заседании в режиме веб-конференции приняли участие представитель Магасумова Радика Галинуровича - Мансурова Алина Ринатовна (доверенность от 11.08.2022), представитель Мухаметгалина Шамиля Ильдусовича - Габбасова Екатерина Викторовна (доверенность от 11.08.2022).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2020 (резолютивная часть от 30.07.2020) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алтек плюс" (далее - общество "Алтек плюс") введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Талалов Алексей Владимирович (далее - Талалов А.В.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2020 общество "Алтек плюс" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должником утвержден Талалов А.В. (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий Талалов А.В. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении Магасумова Радика Галинуровича (далее - Магасумов Р.Г.), Мухаметгалина Шамиля Ильдусовича (далее - Мухаметгалин Ш.И.) к субсидиарной ответственности в сумме 135 335 063,07 руб.

Определением суда от 07.04.2022 (резолютивная часть от 31.03.2022) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Талалова А.В. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 апелляционная жалоба конкурсного управляющего обществом "Алтек плюс" Талалова А.В. удовлетворена, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2022 по делу N А07-15513/2020 отменено. Заявление конкурсного управляющего обществом "Алтек плюс" Талалова А.В. о привлечении Магасумова Р.Г., Мухаметгалина Ш.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Алтек плюс" удовлетворено. С Магасумова Р.Г., Мухаметгалина Ш.И. в конкурсную массу общества "Алтек плюс" солидарно взыскано 135 335 063,07 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Магасумов Р.Г. и Мухаметгалин Ш.И. обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить без изменения определение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы Магасумов Р.Г. указывает, что, привлекая его к субсидиарной ответственности, суд апелляционной инстанции указал лишь одно основание - непередачу документов конкурсному управляющему. Данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суд не проверил периоды руководства ответчиков Магасумова Р.Г. и Мухаметгалина Ш.И. и сделал противоречивые выводы. Ни со стороны конкурсного управляющего, ни со стороны Мухаметгалина Ш.И. никогда не было претензий к Магасумову Р.Г. относительно передачи документов, требования о передаче документов к нему не предъявлялись, судебный акт об истребовании документов с Магасумова Р.Г. не выносился.

В жалобе также указано на процессуальное нарушение, допущенное судом апелляционной инстанции, который рассмотрел апелляционную жалобу по существу ранее времени, на которое было назначено судебное заседание. Так, определением суда апелляционной инстанции от 15.06.2022 судебное разбирательство было отложено на 13.07.2022 на 16 часов 50 минут. К обозначенному времени ответчик прибыл в г. Челябинск для участия в судебном заседании, однако, ознакомившись с карточкой дела, обнаружил, что на 13.07.2022 в 11:20:01 (местное время 13 часов 20 минут), в карточке арбитражных дел размещена информация, что апелляционная жалоба была рассмотрена, судебный акт первой инстанции отменен. Суд апелляционной инстанции опубликовал сведения о рассмотрении апелляционной жалобы раньше, чем должен был приступить к ее рассмотрению.

В обоснование доводов кассационной жалобы Мухаметгалин Ш.И. указывает, что вывод суда апелляционной инстанции о непредоставлении им конкурсному управляющему документации должника, на основании чего его привлекли к субсидиарной ответственности, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, судом неверно применены нормы материального права. Конкурсный управляющий должен был представить суду доказательства и дать пояснения относительно того, как отсутствие документации повлияло на проведение процедур банкротства должника. Суд апелляционной инстанции неверно распределил бремя доказывания, фактически освободив от обязанности доказывания конкурсного управляющего и возложив на ответчика Мухаметгалина Ш.И. обязанность доказывания своей невиновности. Суд апелляционной инстанции сделал противоречивый обстоятельствам дела вывод, что ответчики Магасумов Р.Г. и Мухаметгалин Ш.И. не доказали факт того, что признаки неплатежеспособности у должника возникли по объективным обстоятельствам.

В судебном заседании представитель Магасумова Р.Г. поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель Мухаметгалина Ш.И. также поддержала доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Магасумов Р.Г. являлся единственным участником должника (с 24.09.2019 по настоящее время) и руководителем в период с 06.03.2019 до 14.11.2019, Мухаметгалин Ш.И., являлся руководителем должника в период с 14.11.2019 до 29.12.2019.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, исходил из недоказанности наличия оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Суд апелляционной инстанции, отменяя постановление первой инстанции, исходил из ошибочности выводов суда первой инстанции и пришел к выводу о том, что факт неисполнения Мухаметгалиным Ш.И., руководителем должника, как и бывшим руководителем должника Магасумовым Р.Г. обязанности по передаче документов свидетельствует о наличии оснований для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 61.11 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции допущено нарушение, безусловно влекущее отмену принятого судебного акта.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Извещение лиц, участвующих в деле, а также иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о месте и времени проведения судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия является неотъемлемой частью права на судебную защиту, выступает гарантией справедливого судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 13.07.2022 на 16 часов 50 минут местного времени (14 часов 50 минут по московскому времени). При этом лица, участвующие в деле, не присутствовали в судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.06.2022 и не имели возможности получить информацию о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иначе чем из определения об отложении судебного разбирательства.

Из картотеки арбитражных дел сайта "Мой арбитр" следует, что по делу N А07-15513/2020 (18АП-5953/22) 13.07.2022 в 11:20:01 МСК, то есть более чем за 3 часа до наступления времени, указанного в определении суда об отложении судебного разбирательства, была размещена информация о судебном акте, принятом по итогам рассмотрения апелляционной жалобы. Таким образом, все лица, участвующие в деле и извещенные о планируемом рассмотрении апелляционной жалобы 13.07.2022 в 16 часов 50 минут местного времени, не могли присутствовать в данном судебном заседании, поскольку не были извещены о времени его проведения.

При таких обстоятельствах суд округа приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в условиях ненадлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени проведения судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции и направления обособленного спора на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-15513/2020 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Калугин

Судьи

Г.М. Столяренко К.А. Савицкая