Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2022 г. N Ф09-6401/22 по делу N А60-68288/2021

Екатеринбург

21 октября 2022 г.

Дело N А60-68288/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Жаворонкова Д.В., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2022 по делу N А60-68288/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Первоуральский завод конструкций металлических" (далее - заявитель, общество "ПЗКМ", налогоплательщик) - Хабибрахманова Д.Х. (доверенность от 10.01.2022);

налогового органа - Куклина А.В. (доверенность от 30.05.2021), Шкапиков Е.И. (доверенность от 10.01.2022).

Общество "ПЗКМ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании незаконным решения от 11.10.2021 N 27 в части, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - управление) о признании незаконным решения от 14.12.2021 N 13-06/41750.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2022 производство по делу в части требований к управлению прекращено, в отношении решения инспекции от 11.10.2021 N 27 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 такие выводы поддержал, между тем изменил решение суда, исключив из резолютивной части решения суда абзац 3 пункта 2, о возложении на инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "ПЗКМ".

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты изменить в части выводов о признании незаконным решения инспекции о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в соответствии с пунктом 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, полагая, что существенных нарушений условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки им не допущено, акт проверки от 14.10.2021 N 12687 вручен 04.04.2022 представителю общества "ПЗКМ", вопреки доводам заявителя и выводам судов.

В отзыве на кассационную жалобу управление поддерживает доводы, изложенные инспекцией в кассационной жалобе, просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества "ПЗКМ".

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества "ПЗКМ" по НДС за 1 квартал 2021 года, по итогам которой вынесено оспариваемое решение от 11.10.2021 N 27 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которому инспекция возместила обществу НДС в сумме 45 000 руб., в части суммы 371 669 руб. инспекция пришла к выводу о том, что применение налоговых вычетов по НДС необоснованно.

Решением управления от 14.12.2021 N 13-06/41750 решение налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решениями, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Признавая незаконным оспариваемое решение налогового органа о возмещении частично суммы НДС, суды двух инстанций исходили из наличия для этого правовых оснований.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы, окружной суд не усматривает оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При подаче налоговой декларации по НДС стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи

Согласно пункту 2 рассматриваемой статьи, по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается:

- решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

- решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

- решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Согласно п. 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с итоговым решением по камеральной проверке и названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании (абзац 3 пункта 49 данного постановления), и такие решения вступают в силу одновременно.

Аналогичные выводы содержатся в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.2013 N ВАС-15339/13 по делу N А41-31802/12.

Следовательно, возмещение НДС, как и отказ в возмещении налога осуществляется после проведения камеральной проверки соответствующей декларации и подтверждения налоговым органом в установленном НК РФ порядке права налогоплательщика на возмещение налога путем принятия решения налогового органа по результатам камеральной налоговой проверки.

Таким образом, до момента вынесения решения по итогам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2021 инспекцией не может быть принято решение о возмещении налога, поскольку право налогоплательщика на возмещение налога не подтверждено.

Ссылки налогового органа на то, что в настоящее время инспекцией продолжаются проведение мероприятий налогового контроля по вышеуказанной декларации общества "ПЗКМ", не опровергают необходимость соблюдения вышеприведенных положения НК РФ.

При указанных обстоятельствах суды, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом статьи 71 АПК РФ, пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В остальной части состоявшиеся по настоящему делу судебные акты на стадии кассационного производства не оспариваются, в связи с чем не подлежат проверке судом округа.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению кассатором правовой позиции, исследованной и правомерно отклоненной судами нижестоящих инстанций, по мотиву того, что истолкование инспекцией вышеперечисленных норм НК РФ не следует из их содержания.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены судебных актов, не имеется.

Поскольку постановлением апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции в части возложения на инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "ПЗКМ" изменено, то оставлению в силе подлежит постановление арбитражного апелляционного суда.

С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу N А60-68288/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Д.В. Жаворонков Е.А. Кравцова