Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 октября 2022 г. N Ф09-6499/22 по делу N А60-2760/2022

Екатеринбург

24 октября 2022 г.

Дело N А60-2760/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - управление, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу N А60-2760/2022 Арбитражного суда Свердловской области.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на неё.

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Колесниковой Елены Николаевны (далее - арбитражный управляющий, Колесникова Е.Н.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2022 (резолютивная часть от 25.03.2022) заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, управление просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Выражая несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных управлением при производстве по делу об административном правонарушении, заявитель утверждает, что им приняты достаточные и необходимые меры для надлежащего уведомления арбитражного управляющего о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В обоснование этого указывает, что, уведомление от 27.12.2021 N 22-43208/2021 о повторном вызове о явке для составления протокола об административном правонарушении на 20.01.2022 в 16 ч 00 мин. направлено 27.12.2022 в 15 ч 40 мин. посредством электронной почты arbitr-paritet@bk.ru, в котором указаны сведения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также, как следует из реестра почтовых отправлений от 27.12.2021, заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации арбитражного управляющего, согласно сведениям из автоматизированной системы "Реестр саморегулированных организаций": г. Пермь, ул. Лебедева, д. 45, кв. 41, и по адресу для направления корреспонденции арбитражному управляющему Колесниковой Е.Н., согласно сведениям с сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве и саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет": г. Санкт Петербург, ул. Невский проспект, д. 148, лит А, а/я 3.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2 КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2019 (резолютивная часть от 15.10.2019) по делу N А60-14820/2019 заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области о признании индивидуального предпринимателя Чернавской Валентины Дмитриевны (далее - предприниматель, ИП Чернавская В.Д.) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим предпринимателя утверждена Русских Н.Н.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2019 (резолютивная часть от 18.11.2019) по делу N А60-14820/2019 ИП Чернавская В.Д. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим предпринимателя Чернавской В.Д. утверждена Русских Н.Н.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2020 (резолютивная часть от 14.02.2020) по делу N А60-14820/2019 финансовым управляющим предпринимателя утверждена Колесникова Е.Н.

Управлением в связи с поступлением жалобы представителя по доверенности ИП Чернавской В.Д. Панкина М.Л. проведено административное расследование, в ходе которого установлены следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве): Колесниковой Е.Н. ненадлежащим образом исполнена обязанность по выплате должнику денежных средств в размере прожиточного минимума, подлежащих исключению из конкурсной массы; отчет финансового управляющего ИП Чернавской В.Д. Колесниковой Е.Н. о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества от 29.11.2020 составлен ненадлежащим образом.

На основании установленного управлением сделан вывод о том, что арбитражным управляющим Колесниковой Е.Н. не исполнены обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), следовательно, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам административного расследования управлением составлен протокол об административном правонарушении от 20.01.2022 N 02796521 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы административного расследования вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, направлены в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях арбитражного управляющего, выразившихся в отсутствии надлежащей информации о сформированной конкурсной массе в отчете финансового управляющего Колесниковой Е.Н. от 29.11.2021 состава вмененного административного правонарушения, недоказанности события административного правонарушения и вины в части ненадлежащего исполнения обязанности по выплате должнику денежных средств в размере прожиточного минимума, подлежащих исключению из конкурсной массы, а также об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с этим удовлетворил заявленные требования и привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из наличия существенных процессуальных нарушений, допущенных управлением при производстве по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении 5 процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пункте 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя помимо прочего деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума.

Государственным ориентиром в области социального обеспечения является прожиточный минимум, закрепленный Федеральным законом от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (далее - Закон о прожиточном минимуме). Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательных платежей и сборов. В свою очередь, под потребительской корзиной понимается минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров у услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности.

В статье 1 Закона о прожиточном минимуме определено, что величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

На основании статьи 7 Закона о прожиточном минимуме сведения о величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации подлежат ежеквартальному официальному опубликованию, а также размещению на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Исходя из пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

На основании пункта 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения в том числе, о сформированной конкурсной массе.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение N 4 к Приказу Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - приказ N 195) предусмотрено, что в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества должника" в колонке 1 "Имущество" предусмотрено две основных категорий имущества: I. "Внеоборотные активы", включающая подкатегории: "Основные средства" и II. "Оборотные активы", включающая подкатегории "Запасы, ТМЦ", Незавершенное производство", "Денежные средства", "Дебиторская задолженность", "Краткосрочные финансовые вложения", "Прочие оборотные активы". Каждая из указанных подкатегорий предполагает расшифровку входящего в нее имущества, поскольку в типовой форме после указания наименования подкатегории содержится фраза "в том числе:".

Судом апелляционной инстанции дана оценка протоколу об административном правонарушении от 20.01.2022 N 02796521, согласно которой установлено, что основанием для вывода о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, послужили выявленные управлением нарушения, исходя из следующих обстоятельств.

Управлением установлено и в протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2020 по делу N А60-14820/2020 ходатайство финансового управляющего ИП Чернавской В.Д. Колесниковой Е.Н. о разрешении разногласий удовлетворено. Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области перечислять на основной счет предпринимателя, открытый в рамках дела о банкротстве, пенсию по следующим реквизитам: получатель: Чернавская В.Д., р/с 40817810749782976362 в Волго-Вятском банке ПАО "Сбербанк России", г. Нижний Новгород, БИК 042202603, к/с 30101810900000000603. Согласно расчету величины прожиточного минимума для пенсионеров в период с января 2021 года по ноябрь 2021 года, арбитражный управляющий Колесникова Е.Н. должна выплатить должнику предпринимателю Чернавской В.Д. денежные средства, подлежащие исключению из конкурсной массы, в размере 104 731 руб. Вместе с тем, исходя из отчета финансового управляющего Колесниковой Е.Н. о своей деятельности о результатах проведения процедуры реализации имущества от 29.11.2021 и представленным платежным поручениям, за указанный период арбитражным управляющим Колесниковой Е.Н. в качестве прожиточного минимума выплачено 104 569 руб. в следующем порядке: 17 924 руб. (приходный кассовый чек от 11.02.2021 N 505 за январь 2021 года и февраль 2021 года); 19 998 руб. (приходный кассовый чек от 26.04.2021 N 178 за март 2021 года и апрель 2021 года); 28 563 руб. (приходный кассовый чек от 04.08.2021 N 359 за май 2021 года, июнь 2021 года, июль 2021 года); 9521 руб. (приходный кассовый чек от 08.09.2021 N 1100 за август 2021 года); 19 521 руб. (приходный кассовый чек от 24.09.2021 N 466 за сентябрь 2021 года и единовременная выплата в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24.08.2021 N 486); 19 041 руб. (приходный кассовый чек от 12.11.2021 N 364 за октябрь 2021 года и ноябрь 2021 года). Пенсия должника в размере 22 889 руб. (за период с января 2021 года по ноябрь 2021 года) поступала на счет должника ежемесячно, соответственно, ежемесячно, не позднее последнего дня месяца, в котором поступил доход, арбитражный управляющий Колесникова Е.Н. обязана передавать должнику исключенные из конкурсной массы денежные средства в размере прожиточного минимума пенсионера. Таким образом, несмотря на то, что в силу указанных выше императивно закрепленных норм должник имеет право на удовлетворение минимальных нужд и потребностей за счет исключенных из конкурсной массы денежных средств, при наличии денежных средств, поступающих в виде денежного довольствия и иных выплат от пенсионных выплат Чернавской В.Д., арбитражным управляющим Колесниковой Е.Н. по собственной инициативе денежные средства должнику перечислялись не ежемесячно. В полном объеме денежные средства не выплачены. В связи с указанным управлением сделан вывод о том, что, бездействие арбитражного управляющего привело к несвоевременной выплате должнику ИП Чернавской В.Д. денежных средств в размере прожиточного минимума.

Управлением установлено Также и в протоколе об административном правонарушении отражено, что действуя добросовестно и разумно, финансовый управляющий Колесникова Е.Н. при составлении отчета обязана описать имущество, входящее в конкурсную массу, классифицировав его по категориям и подкатегориям, предусмотренным типовой формой, и идентифицировав индивидуально определенное имущество. В отчете финансового управляющего Колесниковой Е.Н. о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества от 29.11.2020 в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" в категории "Внеоборотные активы", в числе которой, имеется подкатегория "Основные средства", имущество, входящее в основные средства не описано, не идентифицировано, не расшифровано. В категории "Оборотные активы", в числе которой, имеется подкатегория "Дебиторская задолженность" не указано, какие права требования (к кому и на какие суммы) учтены в качестве дебиторской задолженности. Таким образом, как установило управление, в отчете финансового управляющего Колесниковой Е.Н. 29.11.2021 отсутствует надлежащая информация о сформированной конкурсной массе.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ).

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции существенных нарушений порядка ведения административного производства не установлено.

Проверив соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, судом апелляционной инстанции верно установлено следующее.

Частями 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В части 5 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении должен быть подписан законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

Как разъяснено Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу положений пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Таким образом, как верно указал апелляционный суд, протокол об административном правонарушении может быть составлен без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, если он извещен о данном процессуальном действии в установленном законом порядке. Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Несоблюдение регламентированного указанными нормами КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что арбитражный управляющий Колесникова Е.Н. при составлении протокола об административном правонарушении 20.01.2022 не участвовала, протокол составлен в ее отсутствие.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе уведомление о составлении протокола об административном правонарушении (исх. от 27.12.2021 N 22-43208/21), отзыв управления на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не установил доказательств надлежащего извещения арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 20.01.2022, в связи с отсутствием доказательств направления арбитражному управляющему указанного уведомления, либо иного уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на указанную дату любым из предусмотренных действующим законодательством способом (посредством телефонограммы, электронной почты, списка исходящей почтовой корреспонденции), с учетом пояснений самого управления в отзыве на апелляционную жалобу что, извещение от 27.12.2021 N 22-43208/21 было направлено 21.01.2022, то есть фактически уже после составления протокола

Доказательств, опровергающих данный вывод апелляционного суда, заявителем в материалы дела, суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом установленного, довод заявителя о надлежащем уведомлении арбитражного управляющего о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку обязанность доказывания соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении лежит на управлении и, исходя из представленных им в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о несоблюдении управлением указанного порядка.

Правильно применив указанные выше нормы права, руководствуясь правовыми позициями высших судов, с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств пришел к правильному выводу, что управлением допущено существенное нарушение процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, поскольку ввиду его ненадлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности было лишено возможности защищать свои права и законные интересы, в том числе представлять объяснения и замечания по его содержанию, а также пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Доказательств соблюдения порядка привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего, в материалы дела, суду не представлено управлением.

В соответствии с пунктом 10 постановления N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку допущенные административным органом нарушения носят существенный характер, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции имелись основания для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении заявленных управлением требований о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Оснований для переоценки выводов апелляционного суда, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы управления, приведенные в кассационной жалобе, о соблюдении порядка привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку противоречат материалам дела. Таким образом, сделав вывод о несоблюдении управлением порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, апелляционный суд руководствовался доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах, доводы управления, приведенные в кассационной жалобе сводятся к иной, чем у суда апелляционной инстанции, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, как не опровергающие правильность выводов апелляционного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, доказательств, представленных в материалы дела, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу законных судебных актов.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушение норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу N А60-2760/2022 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Т.П. Ященок