Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 октября 2022 г. N Ф09-6735/22 по делу N А60-321/2022

Екатеринбург

25 октября 2022 г.

Дело N А60-321/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Поротниковой Е. А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миа Хоум" (далее - заявитель, общество "Миа Хоум", общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-321/2022, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по тому же делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на нее.

Общество "Миа Хоум" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления N 08-01/1013 от 15.12.2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области (мотивированное решение от 15.03.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что вся информация, размещенная на сайте https://miasofiahome.ru/, носит исключительно ознакомительный характер, указанная информация не является публичной офертой, формирование заказа на сайте не регулируется положениями о продаже товаров дистанционным способом.

Как указывает общество, исчерпывающая информация о товаре предоставляется потребителю, в том числе, менеджером, в связи с чем вывод о нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре только посредством сайта https://miasofiahome.ru/ является неверным, а сложившаяся ситуация в части опечатки в цене товара на сайте https://miasofiahome.ru/ не порождает состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу заинтересованное лицо просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании поступившего обращения вх. N ЦЕО 66-08-23341/ж-2021 от 22.10.2021 по факту нарушения прав потребителей интернет - магазина "МIА SOFIA НОМЕ" (https://miasofiahome.ru) по факту не предоставления полной и достоверной информации о цене товара "Диван П-образный Некст" проведено административное расследование.

Управлением установлено, что потребителем гр. Бабицкой Л.Я. в интернет-магазине "МIА SOFIA НОМЕ" (https://miasofiahome.ru), заказан товар "Диван П-образный Некст, стоимостью 29 211,55 руб.". В адрес потребителя обществом "МIА SOFIA НОМЕ" направлено письмо с подтверждением заказа N 100002044, с указанием следующей информации: "Спасибо за Ваш заказ на сайте MiaSofia. Обращаем Ваше внимание, что счет выставлен без учета стоимости доставки и сборки. Во время разговора с нашим менеджером у Вас будет возможность заказать все необходимые дополнительные услуги. Ваш счет N для заказа N 100002044, позиция: Диван П-образный Нект, вид: правый, категория ткани: 3, артикул: MIRK:75T12, количество: 3, предварительный итог: 29211,55 руб., доставка: 1000,00 руб.". Как следует из обращения, менеджер интернет-магазина связался с потребителем и отказался продавать товар по цене, указанной в заказе.

Поскольку потребителю Бабицкой Л.Я. не предоставлена полная и достоверная информация о цене товаре "Диван П-образный Некст", Управлением 01.12.2021 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, по результатам рассмотрения, которого 15.12.2021 вынесено постановление N 08-01/1013 о привлечении общества "Миа Хоум" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Полагая, что названное постановление незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о доказанности в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, соблюдения порядка привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для освобождения общества от ответственности, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону этого правонарушения образуют действия субъекта по продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, а также по выполнению работ либо оказанию населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу требований пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи..." (далее - Постановление N 2463), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правильно применив указанные нормы права, а также с учетом надлежащей оценки всех имеющихся в материалах дела документов в их совокупности, суды, установив факт допущенных обществом "Миа Хоум" нарушений, выразившихся в непредставлении необходимой и достоверной информации о цене товаре, нарушении правил продажи отдельных видов товаров, сделали правомерный вывод о доказанности наличия в действиях заявителя события административного правонарушений, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Судами установлено, что вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении. В рассматриваемом случае необходимая и достоверная информация потребителю о реализуемом товаре не предоставлена; доказательств невозможности соблюдения требований действующего законодательства заявителем материалы дела не содержат. Таким образом, вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения материалами дела доказана.

С учетом изложенного, судами обоснованно подтвержден вывод административного органа о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено. Иного материалы дела не содержат. Суды также не усмотрели возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Выводы судов кассационным судом не переоцениваются; право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций законно отказали в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках рассматриваемого дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ).

Кроме того, доводы не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2022 по делу N А60-321/2022, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миа Хоум" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Е.А. Поротникова