Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2022 г. N Ф09-6269/22 по делу N А07-16846/2020

Екатеринбург

26 октября 2022 г.

Дело N А07-16846/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Суспициной Л.А., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трифоновой Надежды Михайловны (далее - предприниматель Трифонова Н.М.) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2022 по делу N А07-16846/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Коннова Наталья Владимировна (далее - предприниматель Коннова Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к предпринимателю Трифоновой Н.М. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Трифонова Н.М. просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение суд первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.

Заявитель не согласен с выводом судов о том, что ответчик использовал арендованное помещение весь срок аренды. Ссылается на то, что договор аренды прекращен 29.09.2019 - после извещения истца ответчиком по телефону. После прекращения договора аренды, спорное помещение было передано в аренду Шарафутдиновой Г.Ф. Данный факт подтверждается расходными накладными, по которым Шарафутдиновой Г.Ф. поставлялся товар по адресу, совпадающему со спорным. Кроме того, заявитель не согласен с отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетеля Шарафутдиновой Г.Ф. для дачи пояснений относительно аренды спорного помещения после прекращения арендных отношений с ответчиком.

При рассмотрении спора судами установлено, что предпринимателю Конновой Н.В. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 51,5 кв. м, на 1 этаже, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, ул. Докучаева, д. 6.

Между предпринимателем Конновой Н.В. (арендодатель) и предпринимателем Трифоновой Н.М. (арендатор) 01.08.2019 заключен договор аренды нежилого помещения N 02, согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 5 кв. м, расположенное на 1 этаже здания, находящегося по адресу: г. Ишимбай, Докучаева, д. 6 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора помещение принадлежит арендодателю на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 29.07.2013 N 02-04-09/020/2013-022.

На основании пункта 1.3 договора арендованное помещение будет использоваться арендатором для размещения продуктового магазина.

В силу пункта 1.4 договора заключается сроком на 11 месяцев.

Арендная плата состоит из постоянной и переменной частей (пункт 3.1 договора).

Постоянная часть арендной платы составляет 5 000 руб., включая НДС в месяц. Переменная часть арендной платы определяется как затраты на электроэнергию (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора арендатор перечисляет постоянную часть арендной платы ежемесячно с 01 по 05 число оплачиваемого месяца. Арендатор имеет право сделать это досрочно. Арендатор перечисляет переменную часть арендной платы в течение 5 дней с момента выставления счета с расчетом переменной части, а также передачи ему копий документов поставщиков (выписки из них), подтверждающих стоимость коммунальных услуг.

Помещение арендодателем передано арендатору 01.08.2019 по передаточному акту к договору N 02 аренды нежилого помещения.

Предпринимателем Конновой Н.В. в адрес предпринимателя Трифоновой Н.М. направлена претензия от 20.05.2020 с требованием об уплате задолженности.

В связи с тем, что предпринимателем Трифоновой Н.М. претензия не исполнена, задолженность не погашена, предприниматель Коннова Н.В. обратилась в арбитражный в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что договор аренды прекращен 29.09.2019, о прекращении арендодатель был извещен по телефону. Сослался также на то, что после освобождения помещения оно было сдано в аренду Шарафутдиновой Г.Ф., что подтверждается расходными накладными поставщиков, согласно которым товар поставлялся Шарафутдиновой Г.Ф. по адресу: г. Ишимбай, ул. Докучаева, д. 6

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор аренды нежилого помещения от 01.08.2019 N 02, передаточный акт от 01.08.2019, и установив факт передачи арендодателем в рамках спорного договора имущества арендатору и отсутствие доказательств внесения последним арендной платы за пользование имуществом в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований предпринимателя Конновой Н.В.

Довод предпринимателя Трифоновой Н.М. об отсутствии между сторонами арендных отношений с 29.09.2019 по причине одностороннего отказа ответчика от договора аренды и освобождения помещения рассмотрен судами и обоснованно отклонен на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Условиями договора аренды предусмотрено право арендатора досрочно прекратить договор в одностороннем порядке при условии предварительного письменного уведомления арендодателя за 14 дней (пункт 7.3 договора).

При этом, как разъяснено в абзаце втором пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление Пленума N 54) в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу изложенного необходимым условием, подтверждающим прекращение отношений сторон по договору аренды, является представление доказательств возврата имущества арендодателю.

Между тем доказательства освобождения арендуемого помещения и возврата его истцу по акту приема-передачи в материалах дела отсутствуют, также как и доказательства извещения истца о прекращении арендных отношений по телефону (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В любом случае телефонный звонок не является доказательством прекращениях арендных отношений. Доказательства вызова арендодателя на приемку объекта с составлением двухстороннего акта ответчиком в материалы дела также не представлены, как и доказательства, что арендодатель уклонялся от приемки от приемки арендованного имущества (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, ответчиком не доказаны факт передачи объекта аренды арендодателю в установленном законом и договором порядке либо уклонение арендодателя от приемки помещения.

Вопреки доводам предпринимателя Трифоновой Н.М., исходя из положений приведенных норм и условий договора, само по себе извещение истца по телефону о расторжении договора при условии, что арендованное имущество не возвращено или возвращено арендодателю несвоевременно, не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.

Таким образом, договор аренды нежилого помещения от 01.08.2019 N 02 в спорный период продолжал действовать и обязательства по внесению арендной платы подлежали исполнению в соответствии с требованиями статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что спорное помещение передано в аренду Шарафутдиновой Г.Ф., что подтверждается расходными накладными, по которым Шарафутдиновой Г.Ф. поставлялся товар по адресу, совпадающему со спорным, также рассмотрены судами и обоснованно отклонены на основании следующего.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что предпринимателю Конновой Н.В. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 51,5 кв. м, на 1 этаже, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, ул. Докучаева, д. 6.

При этом между предпринимателем Конновой Н.В. (арендодатель) и предпринимателем Трифоновой Н.М. (арендатор) 01.08.2019 заключен договор аренды помещения N 02, согласно которому предпринимателю Трифоновой Н.М. передано нежилое помещение общей площадью 5 кв. м, расположенное на 1 этаже здания, находящегося по адресу: г. Ишимбай, Докучаева, д. 6 (пункт 1.1 договора).

Таким образом, в договоре аренды конкретизировано помещение подлежащее передаче предпринимателю Трифоновой Н.М., а именно нежилое помещение общей площадью 5 кв. м, расположенное на 1 этаже здания.

При этом принадлежащее на праве собственности предпринимателю Конновой Н.В. нежилое помещение состоит из общей площади 51,5 кв. м.

Следовательно, расходные накладные, по которым поставлялся товар Шарафутдиновой Г.Ф., имеющие один и тот же адрес: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, ул. Докучаева, д. 6, не свидетельствуют об использовании Шарафутдиновой Г.Ф. именно спорного нежилого помещения (переданного ответчику), поскольку имеются и иные помещения (номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5).

Суды также приняли во внимание пояснения истца о том, что помещение в период с 01.08.2019 по 31.05.2020 иным арендаторам не сдавалось, договоров аренды не заключалось. Ответчик арендовал по договору аренды помещение площадью 5 кв. м и располагался в помещении общей площадью 24,5 кв. м. Помещение по адресу: Ишимбай, ул. Докучаева, д. 6 имеет название "Квартал" и по указанному адресу также располагаются: магазин "Ярмарка", аптека, хлебобулочный магазин, а также иная коммерческая недвижимость, в которой и могла осуществлять свою деятельность Шарафутдинова Г.Ф. Договор в отношении спорного помещения с указанным лицом истец не заключал.

Довод предпринимателя Трифоновой Н.М. о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля Шарафутдиновой Г.Ф. судом кассационной инстанции отклоняется на основании следующего.

Вызов свидетелей является правом, а не обязанностью суда (статья 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Необходимость в свидетельских показаниях определяется судом исходя из заявленного предмета и оснований иска, представленных в материалы дела доказательств.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора суд первой инстанции исходил из совокупности имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений участников процесса и пришел к выводу, что удовлетворение данного ходатайства не позволит установить или опровергнуть значимые обстоятельства по делу (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся по существу к переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2022 по делу N А07-16846/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трифоновой Надежды Михайловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

Л.А. Суспицина М.В. Торопова