Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2022 г. N Ф09-7192/22 по делу N А60-5711/2022

Екатеринбург

28 октября 2022 г.

Дело N А60-5711/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Жаворонкова Д.В., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Свердловской области (далее - прокуратура) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2022 по делу N А60-5711/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель прокуратуры - Антонова А.А. (доверенность от 20.12.2021).

Акционерное общество "Екатеринбурггаз" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области о признании недействительным представления Прокуратуры города Екатеринбурга от 11.01.2022 N 564(4,6)ж-2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2022 заявленные требования удовлетворены; в порядке распределения судебных расходов с Прокуратуры в города Екатеринбурга за счет казны Российской Федерации в пользу общества взысканы 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе прокуратура, не оспаривая выводы суда первой инстанции по существу спора, просит изменить судебные акты в части распределения судебных расходов, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Податель жалобы считает, что указание в решение суда первой инстанции на взыскание судебных расходов с Прокуратуры города Екатеринбурга за счет казны Российской Федерации не соответствует требованиям Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 (далее - Закон о прокуратуре), а также статьям 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при этом указывая, что Прокуратура города Екатеринбурга не является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем судебные расходы с нее не могут быть взысканы.

Прокуратура считает, что судебные расходы по настоящему делу подлежали взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

По итогам рассмотрения дела N А60-5711/2022 суд первой инстанции, исполняя свою обязанность по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле, учитывая результат рассмотрения дела, определил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с Прокуратуры города Екатеринбурга за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества "Екатеринбурггаз" 3 000 руб. 00 коп.

Апелляционный суд поддержал указанный вывод суда первой инстанции.

Суд округа находит доводы жалобы прокурора заслуживающими внимания.

В силу статей 1 и 52 Федерального закона от 17.01.1994 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор действует от имени Российской Федерации, финансовое обеспечение деятельности органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации.

По смыслу подхода Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", если проигравшей стороной по делу является прокурор, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Положениями статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, исполняет Министерство финансов Российской Федерации.

Совокупный анализ указанных положений закона и разъяснений Пленума ВАС РФ показывает, что прокурор в арбитражном процессе участвует от имени Российской Федерации, за счет казны которой и осуществляется возмещение судебных расходов, понесенных лицом, участвующем в деле, когда судебный акт принят не в пользу прокурора, а, соответственно, не в пользу Российской Федерации.

Правовая позиция по единообразному применению норм процессуального права по распределению судебных расходов в делах с участием прокурора сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 16618/12, и, применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", с учетом сложившейся на момент принятия обжалуемых судебных актах правовой позиции в арбитражной судебной практике по вопросам распределения судебных расходов в делах с участием органов прокуратуры (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2018 N 307-АД17-4538, от 06.03.2017 по делу N 308-ЭС16-15247, от 07.10.2016 N 309-АД16-12285 и другие), судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, возмещаются за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, указание в резолютивной части о взыскании расходов по уплате государственной пошлины с Прокуратуры г. Екатеринбурга, а не с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, является неверным, противоречащим вышеизложенному.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 указанной статьи.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить резолютивную часть.

Нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2022 по делу N А60-5711/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по тому же делу изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Заявленные требования удовлетворить. Признать недействительным представление Прокуратуры города Екатеринбурга от 11.01.2022 N 564(4,6)ж-2021. Обязать Прокуратуру города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Екатеринбурггаз".

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества "Екатеринбурггаз" 3000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Д.В. Жаворонков Е.А. Кравцова