Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2022 г. N Ф09-7043/22 по делу N А60-609/2022

Екатеринбург

28 октября 2022 г.

Дело N А60-609/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Суспициной Л.А., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эрмит-1" (далее - общество "Эрмит-1") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2022 по делу N А60-609/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Администрации Кировского района города Екатеринбурга - Шибкова М.В. (доверенность от 28.12.2021 N 41/05/64-01-32).

Общество "Эрмит-1" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Кировского района города Екатеринбурга (далее - Администрация) об обязании ответчика заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта по: г. Екатеринбурге пр. Ленина, 81/83 (с учетом уточнения предмета требований, принятых судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрация города Екатеринбурга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Эрмит-1" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Истец настаивает на том, что добросовестно исполнял обязательства по уплате арендной платы, задолженность сформировалась с 2017 года, однако арендодатель не требовал досрочного расторжения договора аренды. При этом даже при наличии задолженности договор аренды земельного участка продолжал действовать и автоматически продлевался на новый срок. Указал, что взысканная судебным решением задолженность списана со счета истца, денежные средства находились на счете в Земельном комитете Администрации, однако из-за некорректной работы службы судебных приставов в зачислении денежных средств на неверный счет с указанием неправильного КБК, истцу было отказано в заключении договора аренды земельного участка на новый срок. Полагает, что данное обстоятельство получило ненадлежащую оценку со стороны судов, не является препятствием к заключению договора на размещение нестационарного торгового объекта. При этом отмечает, что судами не учтено, что задолженность, взысканная на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-10565/2020, истцом погашена полностью еще в начале 2020 года.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "Эрмит-1" использует земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина 81/83, под размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО). НТО располагается с учетом действующей в городе Екатеринбург схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее - схема).

В действующей схеме, утвержденной постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 N 3092, по указанному адресу предусмотрено размещение киоска для торговли печатной продукцией площадью 15 кв. м (строка 114).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2020 по делу N А60-10565/2020, принятым в форме резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с общества "Эрмит-1" в пользу Администрации г. Екатеринбурга взыскана плата за фактическое пользование земельным участком за период с августа по декабрь 2017 в сумме 54 971 руб. 02 коп., а также 11 214 руб. 09 коп. процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с марта по декабрь 2017 года.

Общество "Эрмит-1" 30.06.2020 обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора на размещение НТО. В заявлении высказана просьба об отложении заключения договора по указанному месту размещения НТО до исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области.

В письме от 08.07.2020 N 1972/51/64.01-19 Администрация просила для целей рассмотрения заявления подтвердить отсутствие задолженности за пользование земельным участком.

В письме от 24.08.2020 N 64.01-36/001/1911 Администрация отказала обществу "Эрмит-1" в заключении договора на размещение НТО по причине наличия задолженности за пользование участком.

Ссылаясь на отсутствие задолженности по оплате за пользование земельным участком, наличие оснований для заключения договора на размещение НТО, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из обоснованности принятого ответчиком решения об отказе в заключении договора на размещение НТО без торгов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

В силу пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В порядке реализации указанной нормы Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 N 164-ПП утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, согласно пункту 6 которого размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Согласно положениям указанного Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта, - договор, заключаемый с хозяйствующим субъектом по результатам проведения торгов или без проведения торгов отдельно на каждый нестационарный торговый объект, в котором указаны место (адресный ориентир) нестационарного торгового объекта, площадь места, предоставляемого под размещение нестационарного торгового объекта, срок размещения нестационарного торгового объекта, категория хозяйствующих субъектов, размер, сроки и условия платы за размещение нестационарного торгового объекта (далее - договор) (подпункт 4 пункта 4).

Решение о проведении торгов на право заключения договора принимается органом, указанным в пункте 7 настоящего порядка, на основании заявок хозяйствующих субъектов о проведении торгов или по собственной инициативе (пункт 10).

Без проведения торгов договор заключается на основании заявления хозяйствующего субъекта о заключении договора, в том числе, в следующих случаях: обращение в срок до 01.07.2020 в орган, указанный в пункте 7 настоящего порядка, при подтверждении добросовестного внесения платы и (или) отсутствии задолженности за размещение нестационарного торгового объекта в месте, включенном в схему, в отсутствие заключенного договора на размещение нестационарного торгового объекта либо договора аренды земельного участка, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта (подпункт 2 пункта 13).

Как установлено судами и следует из материалов дела, с истцом договор на размещение НТО не заключался.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2020 по делу N А60-10565/2020 с общества "Эрмит-1" в пользу Администрации взыскана плата за фактическое пользование земельным участком за период с августа по декабрь 2017 в сумме 54 971 руб. 02 коп., а также 11 214 руб. 09 коп. процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с марта по декабрь 2017 года.

Согласно служебной записке от 28.07.2020 N 1548/51/23.1-25 председателя Земельного комитета Администрации на 23.07.2020 общество "Эрмит-1" имеет задолженность по плате за пользование земельным участком в сумме 91 800 руб. 62 коп.

Исследовав приведенные сторонами доводы и представленные ими доказательства, суды установили, что обществом "Эрмит-1" вносились следующие платежи за использование земельного участка платежными поручениями: от 10.06.2020 N 6 на сумму 11 239 руб. 61 коп., от 10.07.2020 N 13 на сумму 11 614 руб. 27 коп., от 10.09.2020 N 24 на сумму 22 853 руб. 88 коп., от 12.10.2020 N 24 на сумму 11 614 руб. 27 коп., что подтверждено письмом от 25.11.2020 N 23.8-03/001/2520 Земельного комитета Администрации "О зачете платежей и направления акта сверки", а также платежными поручением N 40337 (два платежных поручения с одним и тем же номером) от 17.09.2020 на суммы 12 151 руб. 60 коп. и 64 032 руб. 75 коп. и платежным ордером N 74896 от 19.07.2020 на сумму 0,76 руб.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что на дату обращения истца с заявлением о заключении договора на размещение НТО (30.06.2020) обязательства по внесению платы за пользование земельным участком истцом надлежащим образом исполнены не были, что исключило возможность заключения с истцом договора на размещение НТО без проведения торгов.

Доводы истца об отсутствии указанной задолженности являлись предметом рассмотрения судов и были отклонены судами как не подтвержденные соответствующими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом судами обоснованно учтено, что из содержания искового заявления следует, что в добровольном порядке вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2020 по делу N А60-10565/2020 истцом не исполнялось, в рамках исполнительного производства 19.07.2020 и 17.09.2020 со счетов истца судебным приставом-исполнителем списаны денежные средства в целях исполнения решения.

Таким образом, как правильно указано судами, на момент обращения истца с заявлением о заключении договора на размещение НТО истец имел задолженность по оплате пользования землей, в связи с чем Администрацией было правомерно отказано в заключении с ним договора на размещение НТО без проведения торгов.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что списанные со счетов истца денежные средства перечислены судебным приставом-исполнителем с указанием ненадлежащего КБК и учтены ответчиком в счет погашения задолженности лишь в 2021 году, как верно отмечено судами, с учетом вышеизложенного, значения для правильного рассмотрения дела не имеет.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2022 по делу N А60-609/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эрмит-1" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

Л.А. Суспицина И.А. Краснобаева