Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2022 г. N Ф09-5930/22 по делу N А76-34348/2021

Екатеринбург

28 октября 2022 г.

Дело N А76-34348/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Полуяктова А.С., Рябовой С.Э.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Магнитогорска (далее - администрация, истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2022 по делу N А76-34348/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к профессиональному образовательному учреждению "Магнитогорская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - учреждение) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 19.02.2020 N 008-20 за период с 01.04.2020 по 11.02.2021 в сумме 184 331 руб. 88 коп., пеней по договору аренды нежилого помещения от 19.02.2020 N 008-20 за период с 01.10.2020 по 11.02.2021 в сумме 6291 руб. 90 коп., пеней по договору аренды нежилого помещения от 19.02.2020 N 008-20, начисленных на задолженность по арендной плате, на которую предоставлена отсрочка уплаты, за период с 02.02.2021 по 31.01.2022 в сумме 18 184 руб. 58 коп.

Исковые требования изложены в соответствии с принятым судом увеличением их размера в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Администрация просила суд при недостаточности денежных средств у учреждения в порядке субсидиарной ответственности взыскать указанные суммы долга и пеней по договору аренды нежилого помещения от 19.02.2020 N 008-20 с общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - ДОСААФ России).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская оборонная спортивно-техническая организация.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2022 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с учреждения, а при недостаточности денежных средств у учреждения в порядке субсидиарной ответственности с ДОСААФ России в пользу администрации задолженность по арендной плате по договору аренды от 19.02.2020 N 008-20 за период с 01.04.2020 по 11.02.2021 в сумме 184 331 руб. 88 коп., пени за период с 02.10.2020 по 11.02.2021 в сумме 6060 руб. 59 коп., пени, начисленные на задолженность по арендной плате, на которую предоставлена отсрочка уплаты, за период с 02.02.2021 по 31.01.2022 в сумме 18 095 руб. 61 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит изменить указанные судебные акты, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 4.2 договора аренды нежилого помещения от 19.02.2020 N 008-20, согласно которому арендатор вносит арендную плату ежемесячно, авансом до 1-го числа данного месяца, считает, что последним днем внесения платежа является день, предшествующий 1-му числу данного месяца, а не само 1-е число месяца. Администрация указывает на то, что судом первой инстанции неверно произведен расчет неустойки. Администрация настаивает на том, что ее расчет верен, поскольку при определении очередных дат просрочки по оплате платежей и дат начала исчисления пеней учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено, что между администрацией (арендодатель) и учреждением (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 19.02.2020 N 008-20 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество - нежилое помещение N 5, расположенное по адресу: г. Магнитогорск, ул. Первомайская, 12, расположение - цоколь (с отдельным входом), площадью 158,60 кв. м.

В силу пункта 1.2 договора цель использования имущества: кабинет для автошколы.

Согласно пункту 1.3 договора имущество передается арендатору по акту приема-передачи (приложение N 1 к договору). Состояние передаваемого объекта арендатору известно.

На основании пункта 2.1 договора срок его действия - с 19.02.2020 по 18.02.2025. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 19.02.2020 (пункт 2.3 договор).

Пунктом 4.1 договора установлено, что размер арендной платы устанавливается по результатам торгов, определенных в протоколе N 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению от 03.02.2020 N 100120/0027592/01, и составляет 17 793 руб. в месяц без налога на добавленную стоимость.

Плата за аренду имущества перечисляется арендатором ежемесячно. За текущий месяц арендная плата должна быть внесена авансом до 1-го числа данного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет получателя (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора за неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 3.2.3 договора, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы недоимки по арендной плате за каждый период начисления за каждый день просрочки, но не менее ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 19.02.2020 недвижимое имущество - нежилое помещение N 5, расположенное по адресу: г. Магнитогорск, ул. Первомайская, 12, расположение - цоколь (с отдельным входом), площадью 158,60 кв. м, передано в арендное пользование учреждению.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали план расположения объекта.

Договор прошел государственную регистрацию, о чем 26.02.2020 внесена запись и свидетельствует отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

На основании заявления учреждения от 27.08.2020 N 05/211 о предоставлении отсрочки по уплате задолженности по арендной плате по спорному договору между сторонами подписано дополнительное соглашение от 24.09.2020 N 1 к договору, согласно которому были внесены дополнения в раздел 4 договора, договор дополнен пунктом 4.7 следующего содержания: "На период с 18.03.2020 до окончания срока действия режима повышенной готовности на территории Челябинской области предоставляется отсрочка уплаты арендной платы в размере 100 % суммы арендной платы за соответствующий период, с момента окончания срока действия режима повышенной готовности на территории Челябинской области до 01.10.2020 предоставляется отсрочка уплаты арендной платы в размере 50 % от суммы арендной платы за соответствующий период", а также - пунктом 4.8 следующего содержания: "Задолженность по арендной плате, образовавшаяся в период предоставления отсрочки, подлежит уплате с 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 ежемесячно до последнего дня текущего месяца равными платежами в сумме 8897 руб. в месяц, согласно графику, указанному в приложении".

В соответствии с указанным графиком погашения задолженности, задолженность должна быть погашена ответчиком в период с 01.01.2021 по 31.01.2022.

Впоследствии между сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 12.02.2021.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 12.02.2021 недвижимое имущество - нежилое помещение N 5, расположенное по адресу: г. Магнитогорск, ул. Первомайская, 12, расположение - цоколь (с отдельным входом), площадью 158,60 кв. м, возвращено администрации.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате и пени по договору, администрация направила учреждению претензии от 15.02.2021 N КУИиЗО02/672, от 08.07.2021 N КУИиЗО-02/2987, в которых указала на наличие задолженности и на необходимость ее погашения.

Кроме того, администрация направила ДОСААФ России претензию от 12.08.2021 N КУИиЗО-02/3561, в которой указала о том, что за учреждением числится задолженность по арендной плате и пени по договору, и в случае неуплаты задолженности администрация оставляет за собой право на привлечение ДОСААФ России к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения и обращение с иском в суд.

Оставление указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как установлено судами и следует из материалов дела, пунктом 4.1 договора установлено, что размер арендной платы устанавливается по результатам торгов и составляет 17 793 руб. в месяц без налога на добавленную стоимость.

Плата за аренду имущества перечисляется арендатором ежемесячно. За текущий месяц арендная плата должна быть внесена авансом до 1-го числа данного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет получателя (пункт 4.2 договора).

Дополнительным соглашением от 24.09.2020 N 1 к договору стороны внесли дополнения в раздел 4 договора, договор был дополнен пунктом 4.7 следующего содержания: "На период с 18.03.2020 до окончания срока действия режима повышенной готовности на территории Челябинской области предоставляется отсрочка уплаты арендной платы в размере 100 % суммы арендной платы за соответствующий период, с момента окончания срока действия режима повышенной готовности на территории Челябинской области до 01.10.2020 предоставляется отсрочка уплаты арендной платы в размере 50 % от суммы арендной платы за соответствующий период", а также - пунктом 4.8 следующего содержания: "Задолженность по арендной плате, образовавшаяся в период предоставления отсрочки, подлежит уплате с 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 ежемесячно до последнего дня текущего месяца равными платежами в сумме 8897 руб. в месяц, согласно графику, указанному в приложении".

Истец представил в материалы дела расчет, согласно которому размер задолженности по арендной плате по договору составляет 184 331 руб. 88 коп.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в указанном размере, при рассмотрении спора судами не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности.

В указанной части выводы суда первой инстанции не обжалуются в суде кассационной инстанции, в связи с чем законность судебных актов не проверяется судом округа в данной части, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора за неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 3.2.3 договора, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы недоимки по арендной плате за каждый период начисления за каждый день просрочки, но не менее ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору, суды правомерно указали на то, что истец вправе рассчитывать на получение с ответчиков договорной неустойки (пени).

Из материалов дела усматривается и судами установлено, что ответчик заявил требование о взыскании с истца пени по договору за период с 01.10.2020 по 11.02.2021 в сумме 6291 руб. 90 коп.

Представленный истцом расчет пеней судом первой инстанции проверен, признан неверным, поскольку истцом не были учтены положения статьей 190, 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет пеней по договору, согласно которому размер пени за период с 02.10.2020 по 11.02.2021 составил 6060 руб. 59 коп.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции в указанной части поддержал.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что доводы администрации сводятся к несогласию с указанными расчетами суда первой инстанции.

Ссылка администрации на то, что последним днем внесения платежа является день, предшествующий 1-му числу данного месяца, а не само 1-е число месяца, судом апелляционной инстанции обоснованно не принята, как противоречащая материалам дела и нормам материального права.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из буквального толкования пункта 4.2 договора в единстве с правовым регулированием, приведенным в пункте 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что последним днем оплаты арендного платежа является 1-е число данного (текущего) месяца.

Поскольку иной даты до 01 числа текущего месяца не существует, суды, приняв во внимание буквальное значение содержания пункта 4.2 договора слов и выражений, пришли к обоснованному выводу о сроке оплаты 01 числа текущего месяца.

С учетом изложенного, расчет пеней суда первой инстанции является правильным.

Доводов относительно взыскания пени, начисленной на задолженность по арендной плате, на которую предоставлена отсрочка уплаты, за период с 02.02.2021 по 31.01.2022 в сумме 18 184 руб. 58 коп. в кассационной жалобе не содержится, в связи с чем законность судебных актов судом округа в указанной части не проверяется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции, в том числе по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2022 по делу N А76-34348/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Магнитогорска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

А.С. Полуяктов С.Э. Рябова