Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 ноября 2022 г. N Ф09-7754/22 по делу N А76-17627/2021

Екатеринбург

01 ноября 2022 г.

Дело N А76-17627/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Ивановой С.О., Черкезова Е.О.,

при ведении протокола помощником судьи Анкудиновой И.А., рассмотрел в судебном заседании с использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройкабель" (далее - общество, ООО "Промстройкабель", заявитель) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2022 об отказе во взыскании судебных расходов по делу N А76-17627/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Челябинской области принял участие представитель общества - Лукина И.М. (доверенность от 31.12.2022, паспорт).

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа принял участие представитель Приволжско-Уральского межрегионального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - Колтышева Н.А. (доверенность от 01.12.2021, паспорт, диплом)

Уральское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении ООО "Промстройкабель" к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с управления судебных расходов в сумме 21 000 руб.

Определением от 11.03.2022 в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя по делу Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1046604412161, г Екатеринбург), его правопреемником Приволжско-Уральским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1045207821493, г. Нижний Новгород).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы выражая несогласие с выводом судов о недоказанности факта несения им заявленных судебных расходов, указывает на то, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать такой факт, а также связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, в то время как судами не правомерно истребованы документы не входящие в предмет данного доказывания, а именно реальность внесения арендных платежей, отражение обществом доходов от аренды в налоговых декларациях и перечисление налога на прибыль за последние три года. Считает, что вывод судов о непредставлении обществом доказательств фактического несения судебных расходов опровергается материалами рассматриваемого дела, а именно подписанными договором на оказание юридических услуг, актом выполненных работ (услуг), актом взаимозачета, карточкой счета 62.01 за август-сентябрь 2021 года. Полагает, что судами не дана оценка названным выше документами, без указания по каким причинам не приняты они в качестве доказательств фактического несения судебных расходов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указало, что им понесены судебные расходы на сумму 21 000 руб., связанные с оказанием юридической помощи обществу в суде первой инстанции по делу N А76-17627/2021 о привлечении ООО "Промстройкабель" к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представив в доказательство несения таких расходов договор на оказание юридических услуг от 03.06.2021, заключенный между ООО "Промстройкабель" (заказчик) и ООО "Консультант Классик" (исполнитель), акт взаимозачета от 20.09.2021 N 21/а.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, как верно заключили суды, по смыслу приведенных положений в предмет доказывания по делу о взыскании судебных расходов входит, прежде всего, факт несения расходов именно лицом, заявившим требование об их взыскании, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, в рамках которого заявлены расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления N 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию лицом, заявившим требование о взыскании судебных расходов с проигравшей стороны, является факт реального несения соответствующих судебных расходов.

Судами из материалов дела установлено, что в подтверждение факта несения судебных расходов по договору на оказание юридических услуг от 03.06.2021 обществом представлен акт взаимозачета от 20.09.2021 N 21/а, согласно которому во исполнение обязанности по оплате юридических услуг по данному договору его сторонами произведен зачет задолженности ООО "Консультант Классик" перед ООО "Промстройкабель" по договору аренды помещения от 01.01.2019 N 01-01 на сумму 21 000 руб.

Судами обоснованно указано, что процессуальный закон не ограничивает лиц, участвующих в деле, в определении формы несения судебных расходов, то есть расходы на представителя могут быть понесены и в неденежной форме, в том числе, и посредством совершения зачета встречных однородных требований (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как верно заключили суды, избрание неденежной формы несения судебных расходов в соответствии с положениями статей 9, 65 АПК РФ предполагает, что бремя доказывания реальности несения таких расходов возлагается на лицо, обратившееся в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что управление возражало против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов по причине недоказанности факта их несения со стороны общества.

В связи с указанным обстоятельством, с учетом соответствующих ходатайств управления, судом в определениях об отложении судебных заседаний по вопросу распределения судебных расходов предложено обществу представить доказательства, подтверждающие реальность несения судебных расходов, в частности, договор аренды от 01.01.2019 N 01-01 (в полном объеме); акт сверки по договору аренды от 01.01.2019 N 01-01, подписанный уполномоченными представителями сторон по договору (на дату взаимозачета); доказательства внесения арендной платы по договору аренды от 01.01.2019 N 01-01; доказательства принадлежности на праве собственности ООО "Промстройкабель" нежилых помещений, указанных в пункте 1.1. договора аренды от 01.01.2019 N 01-01; доказательства государственной регистрации договора аренды от 01.01.2019 N 01-01 в установленном законом порядке; доказательства уплаты налога на прибыль организации в связи с получением дохода по договору аренды от 01.01.2019 N 01-01; доказательства выставления арендатору счетов на оплату по договору аренды от 01.01.2019 N 01-01 за весь период действия договора; доказательства внесения арендной платы арендаторам по договору аренды от 01.01.2019 N 01-01 за весь период действия договора; отражение доходов от аренды по договору аренды от 01.01.2019 N 01-01 в налоговых декларациях, поданных в налоговый орган за 2019, 2022, 2021 годы, а равно в документах бухгалтерского учета ООО "Промстройкабель".

Судами дана оценка письменным пояснениям общества от 20.12.2021, согласно которой установлено, что акт сверки по договору аренды от 01.01.2019 N 01-01 на дату взаимозачета сторонами договора не составлялся.

Проанализировав и истолковав условия договора аренды от 01.01.2019 N 01-01, представленного в материалы дела, суды установили, что в силу пункта 1.1 данного договора ООО "Промстройкабель" (арендодатель) сдает, а ООО "Консультант-Классик" (арендатор) принимает в аренду нежилые помещения первого этажа (N 1-8) и второго этажа (N 1-8) площадью 273 кв.м, расположенные в 3-этажном нежилом здании административного назначения - офис, общей площадью 546,9 кв.м по адресу: Челябинская область, г. Трехгорный, ул. Карла Маркса, д. 19а/1 (пункт 1.1); согласно пунктами 3.1-3.4 этого договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере25423руб. 73 коп. в месяц, без учета НДС. В состав арендной платы включены расходы арендодателя по коммунальным услугам, электроэнергии. Начисление арендной платы производится с даты подписания акта приёма-передачи арендованного имущества. Пересмотр арендной платы производится арендодателем по соглашению с арендатором. Арендатор обязуется ежемесячно, до 10 числа месяца следующего за расчетным, перечислять (уплачивать) на расчетный счет арендодателя арендную плату. По соглашению сторон расчеты могут осуществляться взаимозачетом либо иным способом в соответствии с законодательством Российской Федерации. Договором аренды срок его действия не предусмотрен.

Судами исследован и дана оценка акту приема-передачи имущества в аренду от 01.01.2019, согласно которой арендатор принял от арендодателя нежилые помещения первого этажа (N 1- 8) и второго этажа (N 1-8) площадью 273 кв.м, расположенные в 3-этажном нежилом здании административного назначения - офис, общей площадью 546,9 кв.м по адресу: Челябинская область, г. Трехгорный, ул. Карла Маркса, д. 19а/1.

Судами учтено, что дополнительным соглашением от 01.01.2020 к договору аренды от 01.01.2019 N 01-01 предусмотрено с 01.01.2020 увеличение размера арендной платы по договору до 30 508 руб. 48 коп.

Судами установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 25.11.2015 ООО "Промстройкабель" принадлежит на праве собственности нежилое трехэтажное здание административного назначения - офис с кадастровым номером 74:43:000000:40 общей площадью 546,9 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Челябинская область, г. Трехгорный, ул. Крала Маркса, д. 19а/1.

Оценивая установленные обстоятельства на предмет их достаточности для подтверждения фактического несения обществом судебных расходов в заявленном размере, суды обоснованно заключили, что в целях подтверждения факта реальности несения расходов на внесение арендной платы ООО "Промстройкабель" должно представить в материалы дела доказательства внесения арендной платы арендаторам по договору аренды от 01.01.2019 N 01-01 за весь период действия договора (например, платежные поручения), из которых суд мог бы удостовериться в реальности договорных отношений по указанному договору аренды; акт сверки взаимной задолженности между сторонами на дату осуществления зачета встречных однородных требований, из которого можно было бы определить, в том числе заявление сторон договорных отношения относительно характера и периодичности предыдущих платежей по договору аренды; отражение доходов от аренды по договору аренды от 01.01.2019 N 01-01 в налоговых декларациях, поданных в налоговый орган за 2019, 2022, 2021 годы, а равно в документах бухгалтерского учета ООО "Промстрокабель", что позволило бы суду проверить исполнение обществом обязанности по учету доходов по договору аренды от 01.01.2019 N 01-01 для целей исчисления и уплаты налога на прибыль организаций.

Судами дана оценка платежным поручениям по уплате налога на прибыль организаций и квитанции о приеме налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде по налогу на прибыль, представленные обществом в материалы дела, в соответствии с которой установлено, что названные документы не свидетельствуют о том, что доходы от аренды по договору аренды от 01.01.2019 N 01-01 учтены обществом при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2019-2021 годы.

При этом доказательств внесения арендатором арендной платы, акт сверки взаимной задолженности между сторонами договора, отражение доходов от аренды по договору аренды в налоговых декларациях не представлены ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Судом апелляционной инстанции принят во внимание пояснения представителя общества на вопрос апелляционного суда о намерении представить указанные документы, которым указано на то, что названные документы представлены не будут.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки обстоятельств дела, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обоснованно признали не доказанным факт несения общества судебных издержек в заявленном размере, правомерно отказав ООО "Промстройкабель" в возмещении судебных расходов.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Все доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, По существу доводы сводятся лиш ь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках данного дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ). Кроме того, доводы общества не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 3, 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2022 об отказе во взыскании судебных расходов по делу N А76-17627/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройкабель" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

С.О. Иванова Е.О. Черкезов