Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 ноября 2022 г. N Ф09-7800/22 по делу N А60-6134/2022

Екатеринбург

01 ноября 2022 г.

Дело N А60-6134/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Ивановой С.О., Вдовина Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2022 по делу N А60-6134/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Гамаюнова Л.Р. (доверенность от 14.07.2022 N 371/2022, диплом);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление, антимонопольный орган, административный орган - Лопарева А.Д. (доверенность от 07.04.2022 N 237, диплом).

ОАО "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа от 14.01.2022 N 066/04/9.21-4350/2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 600 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Батуева Т.А.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2022 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным и отменил постановление управления от 14.01.2022 по делу N 066/04/9.21-4350/2021 о привлечении ОАО "МРСК Урала" к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа, размер которого превышает 300 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты изменить в части и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, касающегося события вмененного административного правонарушения, выразившегося в бездействии относительно не размещения ОАО "МРСК Урала" в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки Батуевой Т.А. в его личном кабинете технических условий, содержащих срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны Батуевой Т.А. и обществом, ссылаясь на неправильное применение судами пункта 105 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.

Заявитель жалобы считает, что в рассматриваемой ситуации, информация о сроках выполнения мероприятий по техприсоединению сторонами указана в пункте 4 счета от 12.04.2021 N 5400052787, что, по мнению общества, свидетельствует о надлежащим образом информированности названного выше потребителя о сроке выполнения мероприятий, являющихся существенными условиями договора на технологическое присоединение, соответственно, права и законные интересы Батуевой Т.А. не нарушены. Настаивает на том, что размещаемая ОАО "МРСК Урала" форма типового договора об осуществлении технологического присоединения полностью соответствует форме, утвержденной Правилами N 861, так как содержит условие о сроке выполнения мероприятий.

Общество в жалобе приводит также довод о том, что согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ (в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях") (далее - Закон N 70-ФЗ), в рассматриваемом случае, имеется возможность признания не подлежащим исполнению оспариваемого постановления ввиду привлечения директора общества Бабкина В.В. постановлением управления от 09.02.2022 N 066/04/9/9.21-4584/2021 к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ за нарушение, допущенные названным должностным лицом при тех же обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ послужило заявление Батуева А.А. в интересах Батуевой Т.А. (от 25.10.2021 вх. N 01-29114), а также непосредственное обнаружение должностным лицом управления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела управлением в отношении общества вынесено постановление от 14.01.2022 N 066/04/9.21-4350/2021 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, ОАО "МРСК Урала" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания последствиям совершенного правонарушения снизил наложенный административным органом на общество штраф до 300 000 руб. (ниже минимального размера санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Отказывая заявителю в удовлетворении остальной части требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях (бездействии) ОАО "МРСК Урала" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, отсутствия нарушения порядка привлечения к административной ответственности. Судом не установлено также исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, оставил судебный акт без изменения.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектом электросетевого хозяйства.

В соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий (пункт 1 статьи 4), которые обязаны предоставлять доступ на товарные рынки на недискриминационных условиях (пункт 3 статьи 8).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и пунктом 2 Правил N 861 ОАО "МРСК Урала" является субъектом естественной монополии, территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается, постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23.12.2010 N 171-ПК "Об утверждении долгосрочных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые обществом, рассчитанных методом доходности инвестированного капитала.

ОАО "МРСК Урала", осуществляя деятельность по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии, имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на этом рынке. Его положение признается доминирующим на рынке по передаче электрической энергии как субъекта естественной монополии на рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с письмом ФСТ России от 05.06.2013 N ЕП-5446/12 сетевые организации осуществляют два вида регулируемой деятельности: оказание услуг по передаче электрической энергии и технологическое присоединение заявителей к электрическим сетям.

С учетом изложенного, суды верно заключили, что общество является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона данного правонарушения состоит, в том числе, в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Событие административного правонарушения может образовывать такие противоправные действия как нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

В силу статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемый между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом является публичным (абзац 2 части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения, в пункте 3 которых предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им этих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами N 861.

В пункте 7 Правил N 861 предусмотрена процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (не требуется в случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 14 данных Правил; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 103 Правил N 861 договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12(1) и 14 этих Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.

В силу пункта 105 Правил технологического присоединения в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 Правил технологического присоединения, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (далее - личный кабинет потребителя): условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с названными Правилами для соответствующей категории заявителей; счет, предусмотренный пунктом 103 данных Правил; технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктом 25(1) указанных Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица, гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с подпунктом "л" пункта 9 названных Правил (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию); инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

При исследовании обстоятельств по делу судами установлено следующее.

В адрес ОАО "МРСК Урала" 30.03.2021 Батуевой Т.А. подана заявка N 54-3-50700 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: 620000, Свердловская область, Белоярский р-н, с. Косулино, ул. Ярославская, д. 1а, в ответ на которую сетевой организацией направлен (посредством размещения в личном кабинете потребителя) счет на оплату технологического присоединения к электрическим сетям от 12.04.2021 N 5400052787; технические условия от 08.04.2021 N 54-ТУ-49489.

Между обществом и Батуевой Т.А. 14.04.2021 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (чек по операции оплаты, произведенной Бутуевой Т.А. 14.04.2021 по счету на оплату техприсоединения от 12.04.2021 N 5400052787, в сумме 550 руб.).

Судами установлено, что Батуева Т.А. относится к категории заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил N 861 (технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику). Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев, то есть с 14.04.2021 по 14.10.2021.

Как следует из оспариваемого постановления, технические условия от 08.04.2021 N 54-ТУ-49489 не содержат срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, как это предусмотрено пунктом 105 Правил N 861, что послужило основанием для вывода административного органа о том, что ОАО "МРСК Урала" в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки от 30.03.2021 N 54-3-50700 на технологическое присоединение не размещены в личном кабинете потребителя технические условия, содержащие также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, что подтверждает наличие событий административных правонарушений, совершенного 14.04.2021 по месту нахождения ОАО "МРСК", выразившегося в бездействии относительно неразмещения им в личном кабинете потребителя Батуевой Т.А. в течение 10 рабочих дней со дня поступления такой заявки технических условий, содержащих срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны Батуевой Т.А. и сетевой организации во исполнение пункта 105 Правил N 861, лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию с 04.02.2021 до 15.02.2022; совершенного 15.10.2021 по месту осуществления деятельности по технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО "МРСК Урала", выразившегося в бездействии относительно осуществления мероприятий по технологическому присоединению до границ объекта, расположенного по адресу: 620000, Свердловская область, Белоярский р-н, с. Косулино, ул. Ярославская, д. 1а, в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861, лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию с 04.02.2021 до 15.02.2022.

С учетом установленного, оцененного в совокупности, суды пришли к правильному выводу о подтверждении материалами дела объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Квалифицирующим признаком части 2 статьи 9.21 КоАП РФ является факт повторности совершения правонарушения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, статьи 4.6 КоАП РФ, судами установлено, что вступившим в законную силу 04.02.2021 постановлением управления по делу N 066/04/9.21-3166/2020 ОАО "МРСК Урала" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, которое 15.02.2021 исполнено обществом, что подтверждает обстоятельства того, что оно подвергнуто административному наказанию в период с 04.02.2021 до 15.02.2022.

При таких обстоятельствах судами обоснованно подержан вывод антимонопольного о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судами верно заключено, что, поскольку пункт 105 Правил N 861 содержит конкретное и однозначное требование о размещении сетевой организацией технических условий, содержащих в том числе срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, такое требование должно соблюдаться сетевой организацией в отношении всех заявителей. При этом суды обоснованно указали на то, что размещение сетевой организацией в соответствии с пунктом 105 Правил N 861 счета, предусмотренного пунктом 103 данных Правил, где также содержится информация о сроках выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению не отменяет обязанности сетевой организации включить спорную информацию также и в технические условия.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, суды правомерно посчитали доказанным материалами дела вины общества во вмененном ему административном правонарушению.

Судами верно отмечено, что отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Кроме того,основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется и судами не установлено. Однако, являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, рассмотрев спор пор существу и правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, доказательств, представленных в материалы дела, суды обоснованно сделали вывод о доказанности материалами дела наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ соблюден административным органом. Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, антимонопольным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований судами не установлено. Суды не усмотрели также наличие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа назначено обществу ниже санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципа соразмерности назначенного штрафа совершенному административному правонарушению.

Доказательства, выводы судов обеих инстанций переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 АПК РФ).

Между тем, принимая 02.08.2022 судебный акт и оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции ошибочно не применил к рассматриваемым правоотношениям положения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, введенные в действие с 06.04.2022 Законом N 70-ФЗ, в силу которой, юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 названной статьи.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 33.2 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 (редакция от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" разъяснено, что разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, из системного толкования части 2 статьи 1.7, пункта 2 статьи 31.7, статьи 31.8 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", следует, что после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

Как следует из материалов дела, постановлением управления от 09.02.2022 N 066/04/9/9.21-4584/2021 директор общества Бабкин В.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ за нарушения, выразившиеся в бездействии относительно не размещения им в личном кабинете потребителя Батуевой Т.А. в течение 10 рабочих дней со дня поступления такой заявки (от 30.03.2021 N 54-3-50700) технических условий, содержащих срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны Батуевой Т.А. и сетевой организации во исполнение пункта 105 Правил N 861, а также в бездействии относительно осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО "МРСК Урала" до границ объекта, расположенного по адресу: 620000, Свердловская область, Белоярский р-н, с. Косулино, ул. Ярославская, д. 1а, в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861.

Суд кассационной инстанции в судебном заседании удостоверился в идентичном вменении административным органом объективной стороны, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, как ОАО "МРСК Урала", так и его руководителя, совпадении объективной стороны вменяемого обществу правонарушения.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям положения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, введенные в действие с 06.04.2022 Законом N 70-ФЗ, с освобождением юридического лица от административной ответственности путем признания оспариваемого постановления не подлежащим исполнению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2022 по делу N А60-6134/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по тому же делу оставить без изменения.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 14.01.2022 N 066/04/9.21-4350/2021 о привлечении открытого акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания Урала" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при его неисполнении на 31.10.2022, признать не подлежащим исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

С.О. Иванова Ю.В. Вдовин